来源：得色影汇 作者：葛霈

中国人擅长发明创造，尤其擅长造词，可能汉语的构词法较之西方语系更为自由的缘故，各种新词层出不穷。前些年出现了一个“实验艺术”的说法，2011年还在央美举办了一个实验艺术大会。当时就有人对这个说法提出了质疑——既然还是实验的，怎么能作为一种模式应用于教学，而如果是可教的，就不再是实验的了。“官方”怎么回应的现在也想不起来了，反正最后不了了之，坊间算是默认了“实验艺术”这个说法的合法性。自此“实验某某”的说法开始滥觞，比如实验水墨、实验影像等等。可能是诸如前卫、先锋之类的词语已经过时，不足以体现“某某”之新，而“实验”包含“不确定、正在进行”之意，用来描述“新”可谓恰如其分、高端时尚。可见求新和创新仍是当下国内艺术界孜孜以求之事。

刚刚开幕的首届三影堂实验影像开放展就是求新意识的最好案例。首先名称上就冠以“实验”二字，求新之意呼之欲出。而展览的确也做到了，和以往呈现方式较为单一的摄影展相比，这次的实验展的形式可谓多种多样、异彩纷呈，除了传统照片的样式，有装置、行为、Video，甚至还有绘画（有的影像只能用抽象绘画来形容）。

当然最大的创新还是在于提出了“去策展人化”的概念。“去XX化”的说法是对某种既定观念的反动，一般来说，都还具有进步意义，如：去中心化，就是对话语强权的反动，强调价值观的多元化。但策展人或者说策展人制度又有什么问题，必须去之而后快呢？是已经陈腐落后了阻碍了艺术的进步？而他们在去策展人之后，又提出了什么更先进的理论呢？“开放展意指无限定主题,围绕影像自由选择媒介,无策展人,参展艺术家自由参加,在规定时间内和特定的空间内进行即兴的自主创作和展示,突出非主流和不确定性。”从这段文字我们可以提炼出4个关键词：自由、即兴、非主流、不确定。翻译成白话大致是这样：你们爱咋弄咋弄，但是得让别人觉得新鲜。于是，我们看到了这样一个展览，没有主题，各自为战，每人7米展线，位置抽签决定，作品花样百出，但之间毫无逻辑，纯粹摆摊式大杂烩。这就像一件碎布头拼的百衲衣，可能料子都是好料子，但穿上还是像个叫花子。

现在哪怕是个农产品展销会，恐怕都会考虑一下产品怎么摆放会更好卖一些，就更别说是传播思想和观点的艺术展览了。当代艺术非常强调“语境”，作品意义的产生需要语境的配合，而展示空间就是作品语境中非常重要的一个环节，而这种对空间平均分配、抽签决定位置的机制，能构建出什么语境，着实不敢奢望。

这次央美的双年展以“策展作为立场”为主题，学术上有一定高度，展览水平也可圈可点。而这边反其道而行之唱对台戏，除了赌气意味，也看不出什么学术构思，倒是能嗅到一股反智化倾向，所谓的“去策展人化”恐怕只是学术不作为或者说无可作为的遮羞布罢了。这次祭出“实验”的大旗估计也是对外界质疑其学术水平的回应吧，急着自我辩白的架势，“我还是很新潮的，我也会弄艺术。”不得不说，这次幸亏有这帮朋友帮衬,面子才算是兜住了。

再说说“新”。现代主义艺术追求纯粹和自律，对形式语言的探索是其唯一的目标，风格则成为艺术家区别彼此的符号性特征。于是“新”成为一种重要的标准，只有形式上有创新才能视为艺术上有突破。形式主义沿着简化原则不断发展，直至出现极简主义。艺术的形式简化到了极致，甚至一个空白的画框也可被视为绘画。而上世纪60年代观念艺术出现，则在极简主义艺术的基础上更进一步，走到了形式主义的对立面，它彻底放弃了形式，把思想和观点视为艺术的本质，艺术甚至不需要实现都可以成立。这给了形式主义致命的一击，也彻底终结了艺术对形式语言的探索。“新”也不再是好的艺术的标准。后现代艺术挪用和戏仿历史或大众文化形象，用的还是以前的形式语言。而当代艺术对形式更是没有任何限制，一切皆可以。即使当代出现了新的媒介，但我们所使用的方式却仍然没有超出既有的语言模式。当代艺术已经不再讨论语言的问题，而是成为一种跨学科的研究工具，更多地在社会、文化层面进行探讨。

既然“新”已经不成其为问题，那么“实验”的提法就会变得很可笑，装置、行为、video，哪个不是已有的媒介形式？既然炒的都是几十年甚至将近上百年前的剩饭，那还提什么“实验”？

当代艺术不再探讨语言，改为探讨问题，这成为判定是否好艺术的标准。本次开放展中当然不乏针对当下社会现实深入研究提出了犀利问题的好作品。但也有仅仅停留在形式语言研究层面的，虽然形式很华丽，但这在当下没什么意义。还有的作品虽然也取材于社会，但却没能有效地提问，毕竟题材不等于问题，提问的态度是需要贯彻在语言当中的。当然，还有一些作品，可能是“实验”的压力太大了，不免有些为赋新词强说愁。

最后，还有一点值得一提，此次开放展从立项到开幕只花了21天，此等神速堪比国家重点工程。这不免让人想起坊间的风传，这般仓促上马，不过是填补档期空白，其他都是噱头。

这就说得通了。