来源：新浪微博

@理论车间后门: “独立”随你，“抗争”也随你，但就是不想你操这样蹩脚的汉语的你丫，能拿得出“不受任何强权势力左右的诗意的追寻”，去承担“文学的责任”。这么几句理论，就写成如何狗血！惠特曼比马雅柯夫斯基不政治，更“独立”吗？前者玩的是更大的共同体政治！文学是元政治！

臧棣：像理论后门这样装逼式激愤，就像朗西埃讲的，说白了，就是缺乏才气的最典型的表现。

理论车间后门：你是章子怡吗？最好睡犹太银行家，但其实国内大款有真钱，但小清新主持更符合镜头。什么时候你能打定主意到底要让文学怎么样了，请随便给个信儿。

理论车间后门:"既独立于权力也独立于对权力的反动"之后，他准备将自己关进精神病院了？什么叫做“独立于权力”呢？ 他一写，反而会造成这样的问题。这样的阿毛会写作吗？

李一樊：没有参照系的独立是犬儒的借口，是毫无逻辑的。

理论车间后门:“文学的政治正确”，照推下去的原意是：“文学”（这是动词！）时要做到政治正确；博主这种自以为聪明的东躲西藏，仍露出屁股，不知道自己身上穿的是开裆裤，就是相当可笑的“政治正确”。他以为这样百面奉迎地说说，就攻击了“政治正确”。“政治正确”的准确翻译是“装逼”。

理论车间后门:这就是“文学的政治”：哪怕写写花花草草男欢女爱，也会与其余的共同体成员之间造成严重的审美冲突，也会你死我活起来：决斗式政治；这种由文学引起的审美-政治，其激烈，一点不亚于抗争的战斗，政治异议和抗议，对比之下，反而显得太抽象了。前者的政治大于、广于后者的政治。

何岸不怕:姿态是做文化类最难抵抗的诱惑

何岸不怕：回复@理论车间后门:陆祖啊学生很喜欢韩师的小说个人看法他所说的文学的诗意就是元政治概念再者韩师的小说是我看到的元政治叙事目前我最喜欢的，艺术家谈话是不可按线性分析的那怕误读也是理由吧

何岸不怕：回复@理论车间后门:唉！您看了他的小涗就知道他对语言,故事架构及文字的铺展都是近年来最好的，他的叙事是在历史空间中静静悬浮的颗粒物开头和结尾是很见功力的。每个人对微薄时态度不同。也许韩师随意多了我必须承认在文学思维上受他影响巨大。一如我近年在哲理上受陆祖影响…望涵…

理论车间后门：回复@何岸不怕:一个认真伯作家不会写得这样轻浮。凭他写的这一段，我敢断定他的小说一定是十三点的。

何岸不怕：回复@理论车间后门:真不是那样，优秀的艺术家都是悖论的

理论车间后门：回复@何岸不怕:就是句子的事，这样的傻逼句子能从他嘴里出来，你还说得是个厉害的作家？绝对不信！写得如此差，还想来规定什么才是好的文学，想用他自己的劣质产品来欺行霸市？

曹羊：你的政治老师掐语文老师

失影忘形的米：这个批评跟你要求艺术家理论地读写自己的创导相悖。韩东只是在跟自己和他的朋友对话，回应相关的言论。

理论车间后门：回复@失影忘形的米:他是在鉴训我们的！哪怕写花草，也与共同体构成感性上的冲突：太甜，就腻；太涩，群众又不爱吃。这就是写作的政治:本来想装着不政治，一装逼，反而引发了一连串的政治地雷。政治地雷！自踩的！你做不了纯洁的文学王的！顺便说一句：韩东一定是一个烂作家！

耀司_:理论不过瘾，还约架呢现在，粗鄙当如是，还有比这更劣等的群体圈子？

理论车间后门:本粗人看来，约架倒还光明正大些，不是大问题。最恨装逼犯，文学的、艺术的，特别恶心。

失影忘形的米:好好说，何必喷人呢

理论车间后门：的确是生气了！作家，我们不都人人是作家吗？这样自己都理不清，还敢如此来招摇，几乎所有自称作家的中国人，脑子都是像这一位那样缺氧，却动不动来装萌和教训，因此还对他们很绝望呢！如果我是像斯大林那样的独裁者，这些自称的作家我是要杀的：他们太作。

臧棣：这种生气，也是一种装逼。激愤式装逼。自以为理论。

理论车间后门：像 臧棣这种神经病人那样写烂诗，就是文学和诗？祝他活到一百岁，写出一百卷来！这个只长身体不长脑子的玩意儿！写诗成了不肯断奶的借口！