王瑞芸微访谈：当代艺术的“审美性”
来源：艺术国际
近两三年来，王瑞芸一直在本网发布各种西方艺术理论的前沿文章，总是都带给我们很多学习的机会和启示。近期，王瑞芸又就西方在当代艺术审美性的认识上发布了几篇文章，其中，《西方当代艺术理论前沿(十三)》一文中提到：“眼下他们(西方人)在对于当代艺术的审美性的认识上，显然滞后。准确地说，他们的现代艺术和其审美定义是匹配的，但当代艺术和其审美性尚不匹配。丹托的全部努力是试图让其匹配(尚且并未做好)，我们中国的当代艺术理论尚若连丹托的进展都没有跟上，还继续流连在格林伯格这类美学的讨论中，我们在艺术审美理论上的滞后也许会更加严重。”
这篇文章提醒我们的也许是当我们在讨论格林伯格的时候，不要忘记跟上丹托的进展。丹托提出了“第三领域的美”，尝试建立当代艺术新型的审美类型。而丹托也是有局限性的，在王瑞芸看来，他并没有阐释清楚这个问题。而事实上新的审美性在中国却早已确定了。最后，王瑞芸在文中提到：“为人生而艺术，才是中国艺术的正流。”那么，文章到了这里，我们是不是可以讨论下了?
史晴峰 ：向 @王瑞芸 提问：文化具有传承性的，大众审美中的对“美”的认识是否有固有性和局限性？“美”和“真”、“善”之间的关系是怎样的？
王瑞芸
：大众审美有固定性，从好的方面说，可能是一种很固定的和生命感受相联的对真善的追求，从另一方面说，又会有后天染结的习性，成为局限。
杨林 ：向 @王瑞芸 提问：美与丑似乎是相对的概念？！审美性似乎不包括审丑性？！但是，审美性的界定一直是人们论辩不休的课题，何谓美？何谓审美？审美性是一个概念？还是一个过程？是“标准化”的艺术创作的指标还是艺术创作的理想？另外，缺少“审美性”的艺术是否就不是艺术？
王瑞芸 ：其实可以不必太在意概念，审美，审丑的，只关注自己内在的感受就好。内在感觉会告诉我们，什么是有益，什么是无益，什么是表面有益，暗中伤害……如果连这个基本判断没有，别的都谈不上吧。
慕古侍书 ：向 @王瑞芸 提问：向 @王瑞芸 提问：当代艺术趋向于表达个人化的哲学，这种观念性的艺术如何更好体现“美”，作为观众又怎么能更准确地进行“审美”？
王瑞芸 ：你这里还是观念太多了，自我表达就是表达了，不必是哲学，观众只要有直觉，一般会知道这是好是不好。好就被视为美了。我们要相信大众的直觉，我们的生命体本身就会提供给我们基本判断的能力，只要不要被观念污染太过，我们人人的基本判断能力都会很厉害，而且很少出错。错的都是观念。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：首先，我想请教您“当地艺术的审美性”和“审美性”是一种界定还是一种延伸！！
王瑞芸 ：当代艺术的审美性就是一种立场，一种看人看世界，看艺术的态度吧。不必去计较界定还是延伸，这里又是观念。
余积勇 ：向 @王瑞芸 提问：当代艺术已经不是审美的问题，影响人类情感的还有很多因素，那才是当代艺术理论要研究的方向。
王瑞芸 ：艺术理论没有才最好，有了，还要有研究方向，想着都怪累的。先活好了再说，别的都不重要。
龚经松 ：向 @王瑞芸 提问：何为“审美性”？
王瑞芸 ：喜欢的感觉就是审美性。
milena ：向 @王瑞芸 提问：生活中具有审美性的场所很多，但很多著名的艺术作品却无视审美性。这个当代艺术的审美性场合怎么理解？
王瑞芸 ：很简单，那些“著名”的艺术品全是山寨版。还有人吹捧这些山寨版，糟糕。
史晴峰 ：向 @王瑞芸 提问：当代艺术的“审美性”，其中的“美”重点是指什么，是视觉上的，还是结构上的，还是表达情感上的，还是其它？
王瑞芸 ：你还是想太多了，别想那么多，人一思考，上帝就发笑。
谭友元山水画 ：向 @王瑞芸 提问：2个问题：一是西方当代艺术的理论支撑太弱，虽然有理论家关注此问题，但根本上没有建立起来，乃至于可以“终结艺术理论”了，而用我们中国式的文化理念真的可以救活当代艺术，也同时救活我们自己吗？
王瑞芸 ：去花功夫了解一下西方，就知道他们也很惶恐，找不到路。而我们中国古人从来没有在艺术前惶恐过吧？
谭友元山水画 ：向 @王瑞芸 提问：二是当代艺术各品种中，并没有建立相应的评价体系，应该有该品种艺术的评价体系，而从中能够识别艺术的高下，这样的评价体系可能建立并且得到共认吗？谢谢！
王瑞芸 ：丹托不就是要建立一个评价体系吗，然而，一个一个品种去建立，太麻烦了吧，一个就够用了。
此在 ：向 @王瑞芸 提问：我好奇的是没人去使用这个小便池，问题是这个小便池应该放在那里，在艺术的名义下、还是日常生活里？杜尚好比现在大学里：哲学系哲学没有学好的学生，跑到艺术圈里做策展什么的.........。
王瑞芸 ：小便池咱们该放下了，随它放哪里好了，杜尚去哪里咱也不必管了，哲学系没有好学生，咱更不必管，想想看，什么最重要，先管那件对你最重要的事吧。
王瑞芸 ：当代艺术的审美性就是一种立场，一种看人看世界，看艺术的态度吧。不必去计较界定还是延伸，这里又是观念。
余积勇 ：向 @王瑞芸 提问：当代艺术已经不是审美的问题，影响人类情感的还有很多因素，那才是当代艺术理论要研究的方向。
王瑞芸 ：艺术理论没有才最好，有了，还要有研究方向，想着都怪累的。先活好了再说，别的都不重要。
龚经松 ：向 @王瑞芸 提问：何为“审美性”？
王瑞芸 ：喜欢的感觉就是审美性。
milena ：向 @王瑞芸 提问：生活中具有审美性的场所很多，但很多著名的艺术作品却无视审美性。这个当代艺术的审美性场合怎么理解？
王瑞芸 ：很简单，那些“著名”的艺术品全是山寨版。还有人吹捧这些山寨版，糟糕。
史晴峰 ：向 @王瑞芸 提问：当代艺术的“审美性”，其中的“美”重点是指什么，是视觉上的，还是结构上的，还是表达情感上的，还是其它？
王瑞芸 ：你还是想太多了，别想那么多，人一思考，上帝就发笑。
谭友元山水画 ：向 @王瑞芸 提问：2个问题：一是西方当代艺术的理论支撑太弱，虽然有理论家关注此问题，但根本上没有建立起来，乃至于可以“终结艺术理论”了，而用我们中国式的文化理念真的可以救活当代艺术，也同时救活我们自己吗？
王瑞芸 ：去花功夫了解一下西方，就知道他们也很惶恐，找不到路。而我们中国古人从来没有在艺术前惶恐过吧？
谭友元山水画 ：向 @王瑞芸 提问：二是当代艺术各品种中，并没有建立相应的评价体系，应该有该品种艺术的评价体系，而从中能够识别艺术的高下，这样的评价体系可能建立并且得到共认吗？谢谢！
王瑞芸 ：丹托不就是要建立一个评价体系吗，然而，一个一个品种去建立，太麻烦了吧，一个就够用了。
此在 ：向 @王瑞芸 提问：我好奇的是没人去使用这个小便池，问题是这个小便池应该放在那里，在艺术的名义下、还是日常生活里？杜尚好比现在大学里：哲学系哲学没有学好的学生，跑到艺术圈里做策展什么的.........。
王瑞芸 ：小便池咱们该放下了，随它放哪里好了，杜尚去哪里咱也不必管了，哲学系没有好学生，咱更不必管，想想看，什么最重要，先管那件对你最重要的事吧。
小果之味 ：向 @王瑞芸 提问：小便池之后，小便和大便、吃大便也都成了艺术，跟杜先生有关系吗？
王瑞芸 ：有关系也没有关系，聪明的人不会去吃大便哦。
刘东强 ：向 @王瑞芸 提问：当代艺术展现的应该是“生命的生存状态美”！这个定义实际上早在千年前的中国文人画中就已经明显地反映出来了。逸笔草草也好，遗貌取神也罢，其本质均不是为写而写为画而画。通过挥洒笔墨实现任情恣性，而最终反映出的是大美境界——“生命的生存状态美”！这，应该就是中国艺术的大美
王瑞芸 ：我同意。但现在的人不在意这个，又老是在到处乱找，好奇怪的现象。
milena ：向 @王瑞芸 提问：杜尚的美汗颜了谁？
王瑞芸 ：汗颜了艺术
吴玥 ：向 @王瑞芸 提问：王老师，请教一个问题：杜尚作品的“审美性”的核心是他生活的“美”吗？
王瑞芸 ：是。让自己活好了，活对了，做一个不受人欺的人。
李林祥 ：向 @王瑞芸 提问：我觉得我们总是在用西方的审美情趣看“中国”，而中国的情结又与生俱来，所以矛盾一只存在，也一直找不到自我。
王瑞芸 ：是这么回事。 所以要让自己心明眼亮。
尹瑞林 ：向 @王瑞芸 提问：丹托似乎是将“无关视觉的”作为是判断当代艺术的标准。当代艺术自然不是指视觉研究，这一点容易理解。但实际上，众多的当代艺术作品还是以视觉艺术形式呈现的。一件作品如果以视觉语言形式呈现，但其内在观念是现实批判而不是形式语言研究，它否属“非典型”当代艺术呢？
王瑞芸 ：你的提问太技术性了，视觉其实一直和观念及内心不能完全分开的。问题是，你可以别太计较这些技术性吗？
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：您最看重中国当代艺术的是哪一点？
王瑞芸 ：有活力，有兴头，天天都像在过年。这个心气儿，眼下就中国有，西方没有，美国，哈，就像周一早上上班那个心情。
徐然 ：向 @王瑞芸 提问：看了王老师的文章和一些回复，视觉的审美性和您提出的“审美性”应该不是同一个意思，应该是更注重“心灵的审美”吧。
王瑞芸 ：现代主义－视觉审美，当代艺术－心灵审美
wenai ：向 @王瑞芸 提问：在西方当代艺术理论前沿（十六）中，您特别提到了梁漱溟，我觉得目前中国现状，大家理解他的理论不够普及，一时价值观难以改变，进而对当代艺术的“审美性”不会多少提高。
王瑞芸 ：是啊。但还是希望有些人终究能懂他，总会有的。
milena ：向 @王瑞芸 提问：既然艺术都汗颜，研究艺术的人是研究汗颜还是研究如何不汗颜？
王瑞芸 ：艺术汗颜是被人整成那个样子的，说艺术，其实说的是人。人是要做许多不该的事的。从来如此，现在更加如此。
国际码头 ：向 @王瑞芸 提问：西方是宽泛的概念，具体说来，是巴黎，伦敦，还是纽约？
王瑞芸 ：我住在美国，只好说纽约了。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：您怎么看待中国艺术界对理论界批评的无视？
王瑞芸 ：当一个家长没有威信，孩子自然不听话。虽然用家长孩子比喻不太合适，但理就是这样。
小果之味 ：向 @王瑞芸 提问：您觉得老子、孔子是艺术家吗，好像您是如此推理的。
王瑞芸 ：他们是不是艺术家已经完全不重要了，艺术家就是想去影响别人，老子孔子影响了多少代人，他们是不是艺术家头衔不重要了吧？
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：请教您第二点，一种观念和态度的话更像是一种生存状态，而非单单的审美性。您研究当代艺术多年，请教“复制十张或者更多的熊猫图片您觉得熊猫美吗”
王瑞芸 ：熊猫很美，可以用来做墙纸，重复一千遍，孩子顶喜欢的。
常树平 ：向 @王瑞芸 提问：就装置和行为艺术而言，众多的人群也包括我都会认为他们是当代艺术的表现形式之一，但这两种艺术形式，又都采用的是具体的、超写实的和生活内容场景的再体现。我认为远古时期就有，那时的人类也会思考，也会有心里感受。一是他们采用的是古典主义的形式。二是杜尚排的上吗。三是意义？
王瑞芸 ：装置，行为是现代人的说法，其实，原始人的祭祀就是装置和行为。我们没有比原始人高明出太多，只是观念多出了太多，因此，你下面的三点可以省略不答了吧。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：这种威信是什么？是策展人的权利？还是画家的权利？两者是一种制衡还是管制？
王瑞芸 ：威信是一种人格的榜样，一种诚恳无欺，不但不欺人，也不自欺。
jiangxiaoqing ：向 @王瑞芸 提问：请问您在美国待了多少年了？在美国研究中国的当代艺术，是不是觉得换了角度有距离的看，效果更好些？
王瑞芸 ：我在美国待了二十多年，到美国之后，即使什么不做，光是地理位置，就会让人和中国拉开距离，不同的观看角度自然就提供出来。只待在一个地方，容易互相复制。当然，对于厉害的人，可以不被任何地域限制。康德一生呆在一个小镇上，照样仰观宇宙之深，俯察品类之盛。
王瑞芸 ：有关系也没有关系，聪明的人不会去吃大便哦。
刘东强 ：向 @王瑞芸 提问：当代艺术展现的应该是“生命的生存状态美”！这个定义实际上早在千年前的中国文人画中就已经明显地反映出来了。逸笔草草也好，遗貌取神也罢，其本质均不是为写而写为画而画。通过挥洒笔墨实现任情恣性，而最终反映出的是大美境界——“生命的生存状态美”！这，应该就是中国艺术的大美
王瑞芸 ：我同意。但现在的人不在意这个，又老是在到处乱找，好奇怪的现象。
milena ：向 @王瑞芸 提问：杜尚的美汗颜了谁？
王瑞芸 ：汗颜了艺术
吴玥 ：向 @王瑞芸 提问：王老师，请教一个问题：杜尚作品的“审美性”的核心是他生活的“美”吗？
王瑞芸 ：是。让自己活好了，活对了，做一个不受人欺的人。
李林祥 ：向 @王瑞芸 提问：我觉得我们总是在用西方的审美情趣看“中国”，而中国的情结又与生俱来，所以矛盾一只存在，也一直找不到自我。
王瑞芸 ：是这么回事。 所以要让自己心明眼亮。
尹瑞林 ：向 @王瑞芸 提问：丹托似乎是将“无关视觉的”作为是判断当代艺术的标准。当代艺术自然不是指视觉研究，这一点容易理解。但实际上，众多的当代艺术作品还是以视觉艺术形式呈现的。一件作品如果以视觉语言形式呈现，但其内在观念是现实批判而不是形式语言研究，它否属“非典型”当代艺术呢？
王瑞芸 ：你的提问太技术性了，视觉其实一直和观念及内心不能完全分开的。问题是，你可以别太计较这些技术性吗？
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：您最看重中国当代艺术的是哪一点？
王瑞芸 ：有活力，有兴头，天天都像在过年。这个心气儿，眼下就中国有，西方没有，美国，哈，就像周一早上上班那个心情。
徐然 ：向 @王瑞芸 提问：看了王老师的文章和一些回复，视觉的审美性和您提出的“审美性”应该不是同一个意思，应该是更注重“心灵的审美”吧。
王瑞芸 ：现代主义－视觉审美，当代艺术－心灵审美
wenai ：向 @王瑞芸 提问：在西方当代艺术理论前沿（十六）中，您特别提到了梁漱溟，我觉得目前中国现状，大家理解他的理论不够普及，一时价值观难以改变，进而对当代艺术的“审美性”不会多少提高。
王瑞芸 ：是啊。但还是希望有些人终究能懂他，总会有的。
milena ：向 @王瑞芸 提问：既然艺术都汗颜，研究艺术的人是研究汗颜还是研究如何不汗颜？
王瑞芸 ：艺术汗颜是被人整成那个样子的，说艺术，其实说的是人。人是要做许多不该的事的。从来如此，现在更加如此。
国际码头 ：向 @王瑞芸 提问：西方是宽泛的概念，具体说来，是巴黎，伦敦，还是纽约？
王瑞芸 ：我住在美国，只好说纽约了。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：您怎么看待中国艺术界对理论界批评的无视？
王瑞芸 ：当一个家长没有威信，孩子自然不听话。虽然用家长孩子比喻不太合适，但理就是这样。
小果之味 ：向 @王瑞芸 提问：您觉得老子、孔子是艺术家吗，好像您是如此推理的。
王瑞芸 ：他们是不是艺术家已经完全不重要了，艺术家就是想去影响别人，老子孔子影响了多少代人，他们是不是艺术家头衔不重要了吧？
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：请教您第二点，一种观念和态度的话更像是一种生存状态，而非单单的审美性。您研究当代艺术多年，请教“复制十张或者更多的熊猫图片您觉得熊猫美吗”
王瑞芸 ：熊猫很美，可以用来做墙纸，重复一千遍，孩子顶喜欢的。
常树平 ：向 @王瑞芸 提问：就装置和行为艺术而言，众多的人群也包括我都会认为他们是当代艺术的表现形式之一，但这两种艺术形式，又都采用的是具体的、超写实的和生活内容场景的再体现。我认为远古时期就有，那时的人类也会思考，也会有心里感受。一是他们采用的是古典主义的形式。二是杜尚排的上吗。三是意义？
王瑞芸 ：装置，行为是现代人的说法，其实，原始人的祭祀就是装置和行为。我们没有比原始人高明出太多，只是观念多出了太多，因此，你下面的三点可以省略不答了吧。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：这种威信是什么？是策展人的权利？还是画家的权利？两者是一种制衡还是管制？
王瑞芸 ：威信是一种人格的榜样，一种诚恳无欺，不但不欺人，也不自欺。
jiangxiaoqing ：向 @王瑞芸 提问：请问您在美国待了多少年了？在美国研究中国的当代艺术，是不是觉得换了角度有距离的看，效果更好些？
王瑞芸 ：我在美国待了二十多年，到美国之后，即使什么不做，光是地理位置，就会让人和中国拉开距离，不同的观看角度自然就提供出来。只待在一个地方，容易互相复制。当然，对于厉害的人，可以不被任何地域限制。康德一生呆在一个小镇上，照样仰观宇宙之深，俯察品类之盛。
小果之味 ：向 @王瑞芸 提问：您说的“当代艺术新型审美类型”和释、佛、道差不多的模样，怎么寻回去了还新呢？：）
王瑞芸 ：你怎么被“新”或者“旧”拘泥住了呢？告诉你实话，在２０多年前，我去美国时，完全不把中国的老古董放在眼里，满心满眼都是美国，结果美国当代艺术把我一路引回到中国的儒道释，我不想回来也不行。
milena ：向 @王瑞芸 提问：为人生，要看为什么样的人生？为人生有正解、曲解、误解和错解。很多为人生甚至提出为解放全人类口号的人，在不在你所为为人生而艺术的范畴？
王瑞芸 ：请特别小心，解放全人类的口号会被各种人提出。希特勒也提这个伟大的口号。
徐然 ：向 @王瑞芸 提问：刚才在艺术国际看到了一篇文章，里面提到陈丹青谈论杜尚的一句话，“只有去了欧洲，看着满谷子满仓的古典油画，才会出象杜尚这样反叛的艺术家。”您是怎么看的？
王瑞芸 ：每个人发表的看法，来自他个人的经验，陈丹青这个话，来自他去欧洲的体会。我在美国的经验会不太一样。但我和他都非常喜欢杜尚。而欧洲的确传统太沉重，所以杜尚要给蒙娜丽莎画胡子，他真棒。这反映了他灵魂的完全轻盈，行云流水。
李林祥 ：向 @王瑞芸 提问：一个人喜好有多重，既喜欢辣的也喜欢甜的，审美性也是如此吧？艺术家的作品是否也不必固守其风格，是否更应该支持多样化呢？
王瑞芸 ：你可能没有意识到，你又往外去找了，看看杜尚那个榜样，想一出是一出，想做什么就做什么，你就成了。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：程美信有篇文章，说的好“我们要正视自己的贪婪和欲望”，正是艺术的商业化外衣，才能更好地做下去。您的回答像“道”，而非生活本身。无期无淫是好，但是，谁都知道不可能。当代艺术理论体系不能玩玄学吧？？呵呵
王瑞芸 ：是的，是的，不能玩玄学。我们提倡在艺术中否定贪婪和欲望，其实还不是为艺术的，而真正是为自己的。去试试看嘛，让自己完全活在贪婪和欲望中，看看是否幸福，若觉得幸福，你就那么活，若不觉得幸福，当然要改个样子，因此，丹托没有玩玄的，杜尚是更加实惠，我哪里还能玩玄的。
国际码头 ：向 @王瑞芸 提问：所以杜尚要给蒙娜丽莎画胡子，他真棒。这反映了他灵魂的完全轻盈，行云流水。赵无极对杜尚评价很低，这个怎么看呢？谁是真正的大师？谁的评论才是真实可靠的？
王瑞芸 ：赵无极说的不能算，丹托说的也不能算，我说的更不能算，你自己说了算！真的！！
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：但是，我有个问题您认为时尚是否即艺术！拜金是否即时尚！娱乐至死玩的到底是啥？？
王瑞芸 ：一切都可以是艺术时，时尚当然可为艺术，拜金是时尚，拜金也可为艺术，只是这个“艺术”的主题怕会给人带来的不快多于快乐，所以，我们人人都是艺术家，人人都在选择自己喜欢的，拿手的主题在“创作”，而结果，有的（人生）作品招人喜欢，有的招人讨厌。用拜金作为主题的“作品”，会怎么样？
江北辰 ：为人生而艺术。而我在中国看到的很多是为了生活而艺术。您觉得为人生与为生活，哪个更贴切中国艺术的正流？
王瑞芸 ：人生和生活是两个东西吗？该是一个吧，中国人就说这一个东西，对吧？
罗达生 ：向 @王瑞芸 提问：某种活动或行为，如果它不因为社会价值流通而存在时，它被识别为艺术的重要性还存在吗？
王瑞芸 ：不存在。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：是不是被教化之后，都像您一样大能。事事皆艺术，人人皆大能。如果这样的话！还用理论家做什么？您讲的还是个人魅力的塑造，用人格去影响人。但是，在中国很难。现在最需要的是规则。是商鞅而非孔孟，老庄
王瑞芸 ：这是末法时期，没有办法，但人也是可以超越时代的。不过，先别提那么大的境界了，把自己的事经营好，把自己生活经营好，让身边的人看见了自己都能点头称是，而不是摇头皱眉，就是大成就了，就是一件“好作品”了，是吧？
赵明飞 ：向 @王瑞芸 提问：王老师，你好，我觉得当代艺术现在被大家都快说烂了，但是真正说到骨髓的寥寥无几！做出真正的当代艺术作品更是凤毛麟角！我觉得大家是该反思一下什么是艺术了！
王瑞芸 ：作一点小修正：＂大家该是反思一下怎么对待艺术了。“
王瑞芸 ：你怎么被“新”或者“旧”拘泥住了呢？告诉你实话，在２０多年前，我去美国时，完全不把中国的老古董放在眼里，满心满眼都是美国，结果美国当代艺术把我一路引回到中国的儒道释，我不想回来也不行。
milena ：向 @王瑞芸 提问：为人生，要看为什么样的人生？为人生有正解、曲解、误解和错解。很多为人生甚至提出为解放全人类口号的人，在不在你所为为人生而艺术的范畴？
王瑞芸 ：请特别小心，解放全人类的口号会被各种人提出。希特勒也提这个伟大的口号。
徐然 ：向 @王瑞芸 提问：刚才在艺术国际看到了一篇文章，里面提到陈丹青谈论杜尚的一句话，“只有去了欧洲，看着满谷子满仓的古典油画，才会出象杜尚这样反叛的艺术家。”您是怎么看的？
王瑞芸 ：每个人发表的看法，来自他个人的经验，陈丹青这个话，来自他去欧洲的体会。我在美国的经验会不太一样。但我和他都非常喜欢杜尚。而欧洲的确传统太沉重，所以杜尚要给蒙娜丽莎画胡子，他真棒。这反映了他灵魂的完全轻盈，行云流水。
李林祥 ：向 @王瑞芸 提问：一个人喜好有多重，既喜欢辣的也喜欢甜的，审美性也是如此吧？艺术家的作品是否也不必固守其风格，是否更应该支持多样化呢？
王瑞芸 ：你可能没有意识到，你又往外去找了，看看杜尚那个榜样，想一出是一出，想做什么就做什么，你就成了。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：程美信有篇文章，说的好“我们要正视自己的贪婪和欲望”，正是艺术的商业化外衣，才能更好地做下去。您的回答像“道”，而非生活本身。无期无淫是好，但是，谁都知道不可能。当代艺术理论体系不能玩玄学吧？？呵呵
王瑞芸 ：是的，是的，不能玩玄学。我们提倡在艺术中否定贪婪和欲望，其实还不是为艺术的，而真正是为自己的。去试试看嘛，让自己完全活在贪婪和欲望中，看看是否幸福，若觉得幸福，你就那么活，若不觉得幸福，当然要改个样子，因此，丹托没有玩玄的，杜尚是更加实惠，我哪里还能玩玄的。
国际码头 ：向 @王瑞芸 提问：所以杜尚要给蒙娜丽莎画胡子，他真棒。这反映了他灵魂的完全轻盈，行云流水。赵无极对杜尚评价很低，这个怎么看呢？谁是真正的大师？谁的评论才是真实可靠的？
王瑞芸 ：赵无极说的不能算，丹托说的也不能算，我说的更不能算，你自己说了算！真的！！
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：但是，我有个问题您认为时尚是否即艺术！拜金是否即时尚！娱乐至死玩的到底是啥？？
王瑞芸 ：一切都可以是艺术时，时尚当然可为艺术，拜金是时尚，拜金也可为艺术，只是这个“艺术”的主题怕会给人带来的不快多于快乐，所以，我们人人都是艺术家，人人都在选择自己喜欢的，拿手的主题在“创作”，而结果，有的（人生）作品招人喜欢，有的招人讨厌。用拜金作为主题的“作品”，会怎么样？
江北辰 ：为人生而艺术。而我在中国看到的很多是为了生活而艺术。您觉得为人生与为生活，哪个更贴切中国艺术的正流？
王瑞芸 ：人生和生活是两个东西吗？该是一个吧，中国人就说这一个东西，对吧？
罗达生 ：向 @王瑞芸 提问：某种活动或行为，如果它不因为社会价值流通而存在时，它被识别为艺术的重要性还存在吗？
王瑞芸 ：不存在。
荆棘 ：向 @王瑞芸 提问：是不是被教化之后，都像您一样大能。事事皆艺术，人人皆大能。如果这样的话！还用理论家做什么？您讲的还是个人魅力的塑造，用人格去影响人。但是，在中国很难。现在最需要的是规则。是商鞅而非孔孟，老庄
王瑞芸 ：这是末法时期，没有办法，但人也是可以超越时代的。不过，先别提那么大的境界了，把自己的事经营好，把自己生活经营好，让身边的人看见了自己都能点头称是，而不是摇头皱眉，就是大成就了，就是一件“好作品”了，是吧？
赵明飞 ：向 @王瑞芸 提问：王老师，你好，我觉得当代艺术现在被大家都快说烂了，但是真正说到骨髓的寥寥无几！做出真正的当代艺术作品更是凤毛麟角！我觉得大家是该反思一下什么是艺术了！
王瑞芸 ：作一点小修正：＂大家该是反思一下怎么对待艺术了。“
