"被隔离的艺术家"、公共知识分子和空洞的英雄主义
发起人:babyqueen  回复数:0   浏览数:59   最后更新:2020/06/28 11:23:07 by babyqueen
[楼主] babyqueen 2020-06-28 11:23:07

来源:实验主义者  吴嘉文


作者:约格· 海塞尔(JörgHeiser)

译者:吴嘉文

编辑:小宇


泛欧博物馆联合会L'Internationale的 "被隔离的艺术家 "项目展示了艺术家疫情期间所经历的困难。


在全球疫情期间,批判性、颠覆性、非传统主义和自由意味着什么?颠覆和抵抗在艺术史和批判理论中是如此纠缠不清(尽管部分是合理的,部分是空洞的英雄主义),以至于在公共卫生紧急事件中呼吁社区团结,从这个角度看,似乎有顺应和顺从的风险。在这种两难的背景下,有影响力的艺术家和公共知识分子一直在努力对这场危机采取一致的立场,其中就包括一位国际著名的意大利哲学家、一位德国戏剧导演和一位德国小说家,本文将会谈到他们。


16位艺术家的舞台是一个共享的Instagram账户,他们的作品揭示出——"公共/私人空间、团结和批判的观点与当下的内在联系"。该项目从4月21日持续到5月7日,以历史上Sanja Iveković的行为作品《三角形Trokut》的例子为跳板:1979年5月10日,当铁托总统的车队访问萨格勒布经过Sanja Iveković的公寓时,艺术家坐在阳台上,喝着威士忌,读着书,做着手淫似的手势。警察在天台上观察到她,命令她停止。即使是暗示性的女性愉悦,也足以激起国家的镇压。

Sanja Iveković, Trokut , 1979. 明胶银盐相纸,12 x 16英寸。


阳台和其它家庭空间,用新闻稿的话来说——"是否还有颠覆的可能"?这个问题给此次受邀艺术家带来了很大压力,包括Sanja Iveković本人。而这种压力在Instagram上尤为明显,因为Instagram的语境充满表情符号和无感情的节奏。


Maja Smrekar在她位于卢布尔雅那的窗户上放了一个扬声器,对着街对面的政府大楼播放一段 "国际歌 "。在视频文件中,她的狗默默地看着窗外,然后小跑着离开了画面。虽然作品阐释有些笨拙——“从铁托到斯洛文尼亚现任右翼总理Janez Janša,通过意大利法西斯主义,在作品中暗指费德里科-费里尼的《Amarcord》(1973年)”,但狗和Instagram的美学让《Internationale, day 04》这件作品呈现出异想天开的可爱。

Maja Smrekar, 国际歌第四天, 2020年. 视频静帧 , 03:05 .


在华沙,Paweł Żukowski的作品《纸板Cardboards》要求40人在阳台上展示纸板标语,上面的波兰语口号翻译为 "我们会管理"、"我们要求测试 "或 "让我们推迟选举"。Instagram上的附文称,这一行动 "病毒式传播",使得其他人也制作了 "自制的横幅加入了他的行动",但评论区里有人询问是否 真的是"自发复制 "了这一行动,在4周后本文发表时还未得到答复。想到在圣保罗和里约热内卢的数百万人在总统博尔索纳罗的电视讲话中在阳台上敲打锅子,我不得不说,我更喜欢普通市民为自己示威,而不是艺术家声称自己是抗议者。

Paweł Żukowski,《Cardboards纸板》,2020年,全城行动。

摄影:Gosia Białobrzycka和Grzegorz Wełnicki。


与许多项目的贡献相比,Simnikiwe Buhlungu的短视频 《我亲爱的风筝(你可以,但你不能)--迟来的哈欠》(1小时43分)确实思考了当前形势的具体内容。我们看到一只白色的风筝,听到Buhlungu在思考放飞风筝的可能性,尽管她被困在荷兰的公寓里(艺术家最近从约翰内斯堡搬到那里)。沉重的象征主义面对当前不确定性的更俏皮的模拟:"你不应该在外面,即使你可以......但你不能"。Buhlungu的独白抓住了内心感受的方式,呼应了有时矛盾的锁定措施、政治争论、以及对粗略证据的科学辩论,这些都是时代的特征。但留给伊夫科维奇的是,她要承担起创造一些 "仍有可能是颠覆性"的东西的重任,即使只是轻微的颠覆。使用一种让人联想到 "游击队女孩 "的字体(她将自己的贡献献给她们),在 "作为一名被隔离的女艺术家的优势 "的标题下列出的清单包括 "在没有成功压力的情况下工作",其次是 "被纳入众多博物馆的在线展览而不领取报酬"。

Sanja Iveković,《作为隔离区女艺术家的优势》,2020年。PDF文件。


为了颠覆权力,你需要清楚地知道你试图抵抗的是什么。如果没有这一点,以民权或进步目标的名义进行抵抗是无效的,适得其反的,或者干脆是错误的。这种混淆是一个项目的核心,它有可能将保护弱势群体的临时措施与伊夫科维奇反对国家镇压的历史性例子混为一谈。类似的混淆可能是评估一般抗议活动的基础。他们是在抵制一个据称在实施封锁措施中表现出独裁倾向的政府吗?还是他们在抵抗一个独裁倾向表现在轻率地不承认封锁措施的政府?基本的原则应该是,抵抗的基础是对那些最危险的人的基本声援,这样才能将批评的矛头指向那些会规避甚至否定这种声援的人——无论是政府、大企业还是有影响力的个人。


让我们进入乔治-阿甘本(Giorgio Agamben)的视野。在2月26日《宣言il manifesto》发表的一篇文章中,这位哲学家表示,cov-19只是 "一场普通的流感,与每年影响我们的流感没有太大区别",这与唐纳德·特朗普和贾伊尔·博尔索纳罗唱的是同一首“赞美诗”。在这一说法的基础上,随之而来的论点表现出阿甘本对卡尔·施密特(Carl Schmitt)的 "例外状态 "作为主权终极状态的概念的痴迷——国家和媒体正在利用病毒作为永久例外状态的借口。几周后,他进一步提出了他的论点:由于不能自由行动,人们就会沦为 "赤裸的生命"。因此,阿甘本把抽象的每个人(他写道 "意大利人")的权利放在了中心位置,而没有提到成千上万的病人和弱势群体,他们在高度传染的病毒和有缺陷的遏制策略的共同作用下,实际上已经沦为赤裸的生命,而提到死者的时候,只是提到缺乏体面的葬礼。在4月中旬发表的另一篇文章中,他确实提到了病人和垂死的人,但只是提到不允许牧师和亲属去探望他们,好像是一个极权主义政权出于纯粹的恶意而采取了这些措施。


阿甘本最戏剧性的错误是没有意识到界定“一个群体被排除在外,沦为赤裸的生命”,是反对封锁的论点的一部分,而不是支持封锁。隔离老人和病人,而其余的人可以回去工作,一直是 "群体免疫 "支持者的口头禅。(在上个月发表在Artforum上的一篇原本精彩而发人深省的文章中,保罗·B·普雷西亚多(Paul B. Preciado)犯了类似阿甘本的错误,他说:"现在我们在自己的家里住进了拘留中心。" 这充其量只是一个尴尬的比较,与该文之前的说法似乎是矛盾的。


在最极端的形式下,关于 "群体免疫力 "的谈话和反对拘留所的煽动已经变成了一种新自由主义的死亡崇拜,德克萨斯州副州长丹·帕特里克就是一个例子,他在4月20日接受福克斯新闻(Fox News)的塔克·卡尔森(Tucker Carlson)采访时表示,"有比生活更重要的事情"。他指的是经济。阿甘本无视这些事态发展,固执地坚持自己的路线,在5月5日发表的一篇文章中认为,意大利3月份的死亡率并没有明显高于往年。这种说法有三个方面的缺陷。如果意大利没有锁定,3月份的死亡率必然会更高;在这段时间里,又有许多人死亡;他忽略了世界其他地区巨大的死亡率所提供的证据。尽管如此,他还是得出结论说:"我们需要问问自己,这场大流行是否能证明限制我们自由的措施是合理的,其程度在意大利历史上从未见过,甚至在两次世界大战期间也没有见过。" 有许多国家的现任政权的专制和反民主倾向因危机而加速发展;同样显而易见的是,即使是相对稳健的民主国家的公民也应该警惕本国政府企图劫持时机**新的监控措施等。但是,暗示现在对自由的限制比墨索里尼时期更严重,这正中极右翼煽动者和阴谋论者的下怀,他们的论点也是建立在死亡率是假的或夸大的说法上。


自3月底以来,一个自称 "Demokratischer Widerstand"[民主抵抗]的团体每周都会在柏林的Volksbühne剧院前举行示威活动。核心发起人--Snselm Lenz和Hendrik Sodenkamp也参与了2018年占领Volksbühne的活动,抗议当时的导演Chris Dercon。那次抗议的其他组织者已经与新组织保持距离,因为它继续吸引包括QAnon支持者和自称纳粹的人的加入。虽然德国已经实行了放松封锁的措施,但这些示威活动还是变得越来越具有攻击性,因为与会者无视社会隔离措施,并攻击新闻界人士。一家自由报纸将 "乔治·阿甘本教授 "列为联合出版人,并转载了他的文章节选。他否认参与其中,但他的名字仍留在头版头条上;无论如何,他的影响力在懒洋洋的文章中显而易见,这些文章指称冠状病毒只是一个借口,是颠覆民主的骗局。


当Volksbühne的示威活动势头正盛时,它的前导演弗兰克-卡斯托夫(Frank Castorf)正在接受《明镜周刊》的采访。卡斯托夫从1992年到2015年任职期间,该剧院获得了全世界的认可,他说了以下的话:"我不希望默克尔夫人告诉我,我必须洗手。" 他为自己的立场辩护的理由是,死亡率很低,同时反对那些使死亡率下降的措施(现在很多人似乎难以理解所谓的预防悖论)。"当一个人死亡时,总是令人悲伤,包括一个老人。但事情就是这样,我们必须接受这一点"。


认为目前的措施 "或多或少地禁止了 "示威活动以及艺术和宗教自由,这使卡斯托夫得出了以下结论。"许多德国人似乎有一种深深的渴望,希望有人能牵着他们的手,把他们带到某个地方去,"他把这种渴望归结为 "一小撮中欧人的狂热,这种狂热把我们引向斯大林格勒,然后又引回来。" 通过这种将锁国与第三帝国的比较,他离认可激进的反毒者和其他阴谋论者的言论只有一步之遥,对他们来说,默克尔是希特勒的女儿,比尔·盖茨是邦德的反派布洛菲尔德,他们是受迫害者。卡斯特夫承认喜欢唐纳德·特朗普,因为他 "越界"(aus der Reihe tanzt),却希望 "像瑞典一样,进行一致的反思和对话"。


"要像瑞典一样!"美国的右翼抗议者高喊。在那些把这个国家作为如何在死亡率和经济损失之间游刃有余的榜样的人中,有德国小说家丹尼尔·凯尔曼(Daniel Kehlmann),他一直在长岛自我隔离,与朱利安·施纳贝尔(Julian Schnabel)一起创作电影剧本,并写出了他的 "科罗纳对话"。在接受《南德意志报》采访时,Kehlmann提请人们注意他所描述的欧洲政客的高评价,他们 “把自己说成是人民的硬任务者”。这一说法听起来几乎不言自明,但并没有得到事实的支持。一般来说,危机期间,无论领导人采取何种方式,他们的支持率都会上升,这符合民众熟悉的逻辑,即谁当政府,谁就会团结起来。


但当Kehlmann轻描淡写纽约的情况时,他称赞州长安德鲁·库莫(Andrew Cuomo)说:"医院的情况很可怕,但总之没有德国人认为的那么夸张。" 为支持这一说法而引用的证据是,在中央公园搭建的临时医院并没有全力以赴地工作,结果德国人在新闻中看到了它的图像,产生了错误的印象。但这是薄弱的证据,在5月5日采访发表时纽约市近2万人死亡的官方数字旁边,这句“并没有那么夸张 ”听起来很刺耳。尤其是当你看看五个区的哪些人受到的冲击最大:穷人、有色人种和无证移民。


于是,Kehlmann又变成了瑞典神话的另一个支持者:“当我思考未来可能是什么样子的时候,我得出的结论是:要么是瑞典模式,要么是激进的荒诞派。”  问题是,瑞典模式的死亡人数比斯堪的纳维亚其他国家的总和还要多,护理院的死亡人数多得吓人,在5月12日至19日的最新7天滚动平均值中,人均死亡率是欧洲最高的。但这些牺牲都没有挽救经济,瑞典央行预测今年GDP将下降7%到10%(也就是说,不比欧洲其他国家好)。说的就是荒诞不经。


所有这些例子都提出了这样一个问题:为什么艺术家和知识分子对社会事业口惠而实不至,或者更糟糕的是,他们总是倾向于类似于“宣扬自由奔放”的这些知识分子的陈旧观念,他们英勇地反对小资产阶级的大多数人,以及他们像旅鼠一样屈服于封闭的希特勒。答案很简单:因为不这样做,他们就得向自己和别人承认一种生存的不安全感。这是很难做到的,所以典型的恐慌性反应就是重新翻出先入为主的观念来适应新的环境。一个例外是尤尔根-哈贝马斯,他在4月初的一次采访中说。“我们从来没有更好地理解我们是多么无知,以及生活所受的限制。我们不得不在危险的条件下行动。”


你可以结案,认为艺术家和作家应该干脆避开辩论,坚持做自己擅长的事情。但这绝对不是我的想法,我们确实需要来自艺术界和学术界的声音,不仅要阐明文化的作用,还要提供政治分析和批判性的观点。


那么,在这场危机中,机构和个人如何更好地利用自己的影响力和公众形象?有一点是值得肯定的:小而有意义的行为比大而空的姿态要好。这些行动可以分为三种类型。



从对需要帮助的艺术家的紧急救援活动,到批判性参与的艺术家和思想家,都是团结和关怀的正面例子,例如,新自由主义经济政策下医疗行业的萎靡不振。这可能导致对医疗行业进行更基本的、女性主义的、马克思更新的分析,西尔维娅-费德里奇的著作就是一个例子。这场疫情暴露了我们对医院工作人员和单身母亲的护理工作的依赖,但也暴露了我们对艺术作为一种独特的洞察模式的需求。重要基础设施的公共化--称之为 "福利国家 "或社会主义,不管是什么--必须作为这一流行病的必然结果加以论证和争取。



公众人物在对抗错误信息和阴谋论的海啸中可以发挥作用。这首先要做出基本努力,证实他们据以进行分析的信息,无论他们认为这种庸俗的经验主义多么不可取。而这可以导致合理的政治分析和干预:例如,你不需要成为一个阴谋论者,就可以批评联系追踪应用程序和集中式数据收集。在德国,由于显而易见的历史原因,这种批判性的观点已经得到了宣扬,在科学家和一个被称为混沌计算机俱乐部的黑客和网络活动家协会的游说下,说服了德国政府改变方向,支持开发一个使用分散数据处理的应用程序。



艺术家和思想家可以考虑寻求公共平台的原因,以及如何利用它。他们应该准备好承认不确定性,接受不稳定性,并重新思考他们的想法。与其用空洞的言辞来填补空白,至少需要的是对生活在这个空白中的意义的反思。


我相信,有人在某个地方,正在创作一部关于这场危机的杰作。但我们可能在相当长的一段时间内无法体验到它。因为好东西需要时间。


关于作者

Jörg Heiser是柏林艺术大学艺术理论、批评和跨学科教授,也是柏林艺术大学语境艺术学院院长。


原文地址

https://www.art-agenda.com/features/332992/artists-in-quarantine-public-intellectuals-and-the-trouble-with-empty-heroics

返回页首