责任与意志的语法:王钦论《中动态的世界》
发起人:artforum精选  回复数:0   浏览数:157   最后更新:2018/08/02 09:00:56 by artforum精选
[楼主] artforum精选 2018-08-02 09:00:56

来源:artforum


国分功一郎2017年在朝日文化中心新宿教室的讲座板书. 图片来源:WIRED.jp_IS.


日本学者国分功一郎去年出版的中动态的世界》(医学书院,2017)一书可以视作对责任意志观念的一次再探讨不过尽管本书的副标题是意志与责任的考古学”,这一著作却不是对这两个概念的思想史梳理而是从一个貌似与之毫不相干的问题——所谓中动态这一语态的历史考察入手通过中动态这一行为样态/语态国分功一郎试图将责任问题带离主体的主动性/被动性的二元对立框架此话怎讲

一般而言当我们谈到责任问题的时候通常都预设了责任主体的意志和主动性也就是说只有当主体能够凭借自身意志行动的时候他才能够且需要为行为的结果负责在这一认识方式中呈现出来的行为样态是主动和被动的对立。“主动形式强烈诉诸意志的存在这一形式强调的是事态和行为的出发点是’,而且才是原动力这个时候,‘的内部所预设的便是意志”(22)。这一主动/被动的行为样态对应于语言中的主动态和被动态似乎一个动作的主体/主语要么是动作的发出者要么是动作的承受者从这一二元对立框架出发来谈论主体意志和责任有什么问题吗国分功一郎认为问题在于它无法解释我们日常生活中遇到的一系列无法简单归之于主动被动的行为样态的事情例如一个有毒瘾的人吸毒他的这一行为的主动性在主动/被动的对立框架中与意志密切相关这时候如何能够简单地判定其吸毒行为是主动的还是被动他是否如何为自己的行为负责又例如当一个人被强盗威胁着交出钱财的时候他的行为是主动的吗他是否在遵照自己的意志行事又该如何对此负责

对于上述问题哲学和法学等领域已经有过不少细致有效的回答国分功一郎提出中动态”,则是试图从语言表现层面甚或是语法层面出发进行探讨借用法国语言学家本维尼斯特(Emile Benveniste)的研究国分功一郎指出至少就属于印欧语系的现代语言而言,“最初存在的并不是主动态和被动态的区别而是主动态和中动态的区别”(34)。什么是中动态”?一般而言,“中动态”(middle voice)是存在于古希腊语中而在拉丁语和现代欧洲语言中仅留下痕迹如英语中“It smells good.”“smell”一词的用法的一种语态可以表示自指也表示发生的行为或动作与主语/主体直接相关通过一系列历史性的文本和语法考察国分功一郎试图说明,“中动态并不是介乎主动被动之间的一种语态毋宁说,“主动/中动的语态区分在语法上先于主动/被动的区分,“被动不过是中动态所具有的一个意思”(72)。简言之,“主动/被动的对立与主动/中动的对立两者之间的差异是焦点的差异如果说主动/被动语态的关注点是主体/主语所占据的施事者或动作承受者的位置那么主动/中动语态的关注点则是主语在行为过程的内部还是外部这一问题(88)。因此,“中动态的要点便是主体/主语和行为的过程密不可分行为并不单纯依附于一个已经存在的主体毋宁说主体通过这一行为在这一行为中实现自身

由此国分功一郎回到了责任和意志的问题就之前提到的在威胁下交出钱财的例子来说他认为中动态的视角可以帮助我们很好地解释这个事例:“权力的行使者根据权力让对方行动所以他位于行为过程的外部这对应于与中动性相对意义上的主动性’。根据权力而被迫行为的一方则位于行为过程的内部所以是中动性的”(151)。根据这一说明我们不必再纠缠于被迫交出钱财这一行为是否应该诉诸主体的意志行为者应该负多大责任等问题这一方面是因为,“意志责任等概念所预设的行为主体与动作之间可分离的关系必须被主动/被动的对立框架收编的关系如今被开放给了一个完全不同的维度——“中动性”;另一方面,“意志概念被用以说明行为者的责任和目的自身就带来了一系列难以解决的困境简言之如果像阿伦特(Hannah Arendt)所说,“意志只有在绝对全新的开端处在与既有条件和约束切断的地方在一切目的论式的潜能实现过程断裂的地方才真正得以呈现那么对于意志的强调并不会引向责任的观念反而很可能诉诸基督教的神学传统因为只有在与上帝无中生有的创世相类比的意义上,“意志的行为才谈得上绝对的开端”(138)。

但这么一来,“意志概念面对我们的日常生活就不敷用因为意志只是影响选择的无数要素之一”(134);过分强调意志和责任的关系结果就是硬要让人相信不可能的纯粹开端妨碍我们如其所是地认识事物”(263)。而与主体主动性意志责任的关联相对也就是说主动/被动的对立框架相对中动性的维度上行为与主体成为相互构成和表现的同一个过程这个过程并不强调行为的施加方和被影响一方。“在主动态和中动态对立的语言中意志不被前景化”(97)。在这里国分功一郎强调指出动词是发展了的名词”,动词最初与人称没有直接联系单纯表示事件或动作”(170)。只有在中动态消失之后,“主动/中动语态让位给主动/被动语态之后才出现了这样一种语言即不仅仅确定行为者而且将行为归属于行为者”(176)。而一旦将行为归属给特定的行为者并在两者之间建立起主动/被动的关系行为者的意志问题就浮现出来了换言之,“意志”、“责任等观念恰恰遮蔽了主动/中动主动/被动的对立框架所取代的过程

值得注意的是国分功一郎对于主动/被动主动/中动的论述是同时在语法和本体论的层面进行的也就是说,“中动态同时是一种语态和存在样态对此他将语言理解为思考的可能性条件”(111):由于中动态在语法层面的消失使得我们在思考主体行动责任等问题时失却了一个重要的维度或视角但与此同时国分功一郎也认为尽管中动态这一语法形式和概念在现代印欧语系的语言中普遍消失了不少西方哲学家的思考却与中动态所指向的语态/样态若合符节在这一系谱中最重要的哲学家之一便是斯宾诺莎国分功一郎借助中动态的视角对于斯宾诺莎伦理学的重新探讨可以说揭示了中动态的世界这一著作的根本论题

国分功一郎对斯宾诺莎的讨论集中于伦理学中的内在原因概念斯宾诺莎从上帝=自然这一唯一的实质出发这一实质可以通过各种方式的变状”(affectio)而呈现为带有各种不同性质和形态的个体这些个体的存在方式也就是把握上帝这唯一实质的方式被称作样态”(modus)。对于斯宾诺莎来说,“自由意味着一个事物的规定性完全来自自身内部的力量与之相对,“必然则意味着一个事物受到另一个事物的规定而得以存在或行动但由于每个个体都必然受到其他个体的影响只有上帝才是完全自由也就是主动另一方面样态所受的变状角度来看所有样态都不断受到外部的刺激和影响除此便无从谈及特定的存在方式因而只能认为是被动的”(247)。关键在于斯宾诺莎将样态的变状能力视作样态的本质’”(253)。这意味着斯宾诺莎是从性质的差别而非动作的方向角度来思考主动/被动”:

当我们的变状充分表现我们的本质时我们就是主动的反过来说当这一个体的本质被外部刺激压倒的时候那里引起的变化几乎不能表现个体的本质而是更多表现了外部施加刺激的事物的本质这种场合下这个个体就是被动的(256-7

主动/被动的二元对立被转化为自身内部力量与外部力量之间相互作用的程度差异——由此暗示的自由领域恰恰对应于中动态的语态所标示的主体与行为的相互构建和表现国分功一郎认为这一根据自身的本质和外在影响的综合而产生变状的情形很好地体现了斯宾诺莎笔下的内在原因”。在这里原因和结果之间不再是机械式的关系更不是目的论式的关系而是呈现为一种表现关系:“表现的概念改变了原因的意义废除了原因和结果的阶层秩序也即原因和结果的关系不再是施加作用接受作用的关系原因成为在结果那里对于自身力量的表现”(240)。一旦将原因和结果的关系理解为表现”,国分功一郎认为我们就可以在中动态的维度中理解行为和日常处事的复杂性——而这最终意味着:“我们和世界都以中动态为基准而运动认识这一事实是为了使我们变得自由中动态的哲学以自由为志向”(263)。

— 文/ 王钦

返回页首

[快速回复] (HTML代码不可用)[高级回复]
请输入验证码: +jdlfjdlfljl12l12jl+*ljld- + +zdfn,n,/,/,;k1234-353;kdf;kdf;+*ljld- 4 (请输入计算结果)
表情
发言前,请仔细阅读并同意以下注意事项,未注册用户请返回社区首页注册。
1.请自觉遵守:Art-Ba-Ba论坛免责声明
2.请尊重网上道德;
3.自觉遵守:爱国、守法、自律、真实、文明的原则;
4.遵守互联网电子公告服务管理规定 及中华人民共和国其他各项有关法律法规;
5.严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品;
6.承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
7.Art-Ba-Ba所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本社区立场。
8.转载文章请注明出自“Art-ba-ba中国当代艺术社区(www.art-ba-ba.com)”。如是商业用途还请联系原作者。