来源：李振华工作室
什么是好的艺术
文 / 李振华
我一直在思考什么是好的艺术，或者说什么样的艺术可以回应：具体到艺术的在地性、艺术家身份、政治和这个社会具体的联系，自“参与的艺术”大量出现至今，什么是参与的艺术和关系美学的被表面理解为做一些看似公众参与，实则如同剧场表演或主导其倾向的做法，确实在大行其道。从社会现实中来的层级关系，以及不成文的某种伦理，正在主导着艺术的主流，也就是众多艺术现场和现实背后，依旧徘徊不去的——旧的并没有改变，传统和经典杂揉着新的形式出现。这些都来自规训化社会，以及传媒所造成的具体认知系统之弊端。如新闻从时长到具体的节目编排，再到内容的甄选，时间的分配，图像的使用，都在衍生出合理性，从而指向合法性。国家通过发言人制度，民间通过大V都在缓释代理人和代言人的政治和社会现实，并不真实的具体解决问题，而是为一个可能沟通的社会添加了另外一层关系或刹车。现在的艺术在这样的环境中，也在扮演这样的一种身份，艺术家通过诗意、乡愁、记忆、美等关键词指向了一个脱离现实之外的趣味。而艺术家通过革命、社会介入，或是公开的骂政府和制度——指向的现实，总有一种无能改变，却还需调情的姿态。
艺术就是艺术，或不参与政治——就是政治，也很正常的出现在现实中，在体会这些思考和现实悖论的同时，我们是否忽略了具体“做”的作用？也就是自身消耗和生产这一现实所指向的现实（现实为FACT，而不是TRUTH）。艺术并非艺术家具体介入现实，或是在某种生产关系之间的东西，艺术就是艺术家，通过手工或是智力活动在物件上的表现，所见即所得，或看到的就是全部。这些也体现在很多当代艺术家的作品中，除却通过名称还存在的对艺术作品的划分或是指向，艺术还有其清晰的自我，这并不来自艺术家，或者说根源来自艺术家，而现场则复杂得多。如一个借助空间呈现的艺术作品，被从宗教性空间挪入白盒子展厅的时候，或是从白盒子展厅再挪入一个菜市场，这些都需要介入具体空间构建的关系存在，从而改变了艺术作品和艺术家的指向。这并非是“关系美学”和“后制品”所解释的艺术家的变化，这些变化一直就在发生，不同之处在于，不同的解释方式和方法，能如何或是更好的让观者有共鸣。
将艺术拔高，作为精神活动或是某种智力游戏的现场，是无法抵抗具体生产带来的现世作用，如Wolfgang Laib的花粉，如阿布拉莫维奇的行走和面对伤害，如TinoSehgal的身体和口语转述之现场，当然这些都被很正常的纳入到艺术现在的历史中，并通过美术馆和收藏家的体系帮助其完成存在的意义。艺术家选择继续对抗或是离开，都会在一个两难（dilemma）的境地中。而什么真正作用于这个现实呢？
如不同时代出现的明确的和某个时代或是审美的趣味彻底的决裂，很多艺术家的工作都带有这些片刻的存在，也都无法最终坚持这一存在，如同Wolfgang和另外两位的处境一样，一方面这一精神性高远到无法企及，另一方面这一精神性最终走向的依旧是白空间——人文明的容器。这些工作所创造的，还有这一悖论所产生的联系，艺术一方面被证实为人性和精神性的存在，无数人感叹某种艺术背后关于时间、个人情感、智性探索的绝然。艺术一方面被反证为恶俗的流行物，通过画廊、拍卖的交易，成为权利和金钱的替身。
什么是好的艺术？这可能会是一直思考的问题，首先是有趣的艺术吧。然后从有趣开始思考一个个体所面对的那些艰难和时间，以及具体个体做出的对世界的妥协，抑或是干脆融入这个世界，拥抱成功和金钱的喜悦，不都应该庆祝吗？
