来源：798艺术 文：李旭辉

CCAA 于1998 年首次颁发艺术家奖，此后每两年颁发一次，目前常设三个艺术家奖：最佳艺术家奖、最佳年轻艺术家奖、杰出贡献奖。

李振华: 首先CCAA 评审团构成的方式非常特别，它跟其他机构的形式不同，由一半中国专家和一半西方专家构成；其实希克先生的介入是非常有必要的，因为他作为一位资深的中国当代艺术收藏者以及特别有智慧的政治家，他一直参与到这个项目之中；再者还有一个不同的是整体事情的引领者泽曼先生，他是一位瑞士的策展人，可以说他是一位开启了策展人时代的长者。所以评审团每次的构成都有它特别的声音，这里包含了很多特别的人，包括美术馆的馆长、大型艺术节（如卡塞尔文献展、威尼斯双年展等）的主策展人等，所以我觉得它的构成情况每次都是独特的。

photo by：MUTO

李振华: 艺术批评奖的设立已经有一定年头了，也有不同的几拨人得过奖，我觉得它设定每个奖的初衷都跟当时艺术批评的现实有着直接的关系。问题里提到的艺术批评的疲弱，我觉得它在疲弱之前就已经设立了这个奖。

李振华: 关于2008 年以后的潮流问题，我觉得CCAA 不追逐潮流的主因是因为它的架构设置是不以中国的潮流为参照系统的，它是参照全球整体的艺术系统现状的，那么这就是它的评审团架构所导致的一种结果吧。所以它从一开始就不是说关注所谓在中国系统内的中国当代艺术现状的一个奖项，而是关注在中国系统内中国当代艺术家在国际潮流里的一个状态，所以这才解释了它为什么敢把奖项给于像颜磊、周铁海还有像孙原、彭禹这样的艺术家。

2015年10月26日，CCAA中国当代艺术奖第五届评论奖评选现场

李振华: CCAA 并不能左右中国当代艺术的情况，因为这个情况是非常复杂并有它自己所谓的国内气候的，但是它能左右的是它所推荐的艺术家和国际潮流接壤的关系，也就是说中国当代艺术在海外重要的作为文化征兆的那种体现都跟CCAA 有着非常大的关系，尤其是他对M+ 的捐赠，这更是有规模地来展现这种国际潮流里的中国当代艺术。它和中国潮流以及中国艺术史的某种叙述方式也是完全不同的，它有自己的一套独特的叙事逻辑，是直接与全世界接轨的，所以我觉得它不同于国内的艺术潮流。

李振华: 我们首先要知道CCAA 和希克先生的收藏是两件事，其次要知道希克捐赠的收藏跟CCAA 有没有关系呢，当然是有联系的，但是并不完全有联系，因为他个人的收藏体现的是他个人对中国当代艺术的判断，CCAA 体现出来的是是所有评审团对中国当代艺术的整体判断，这是有差异的。然后所谓的展览的外沿应该是对他有所夸赞，因为一个收藏家能把那么多年的积累捐赠给一个属于未来的美术馆，通过这个未来的美术馆持续地推动中国的当代艺术和艺术家，这是他的一个特别有趣的对所谓的搜集、呈现以及社会贡献的理解，在这个方面中国的收藏者可以寻找到不同于关于人生和传递的内涵，因为我们的传递关系和理解与很多西方人有差异，一种是针对自己家族内部体系的，一种是针对整个人类的，这里面特别值得我们去思考。

CCAA总监刘栗溧

李振华: 我觉得CCAA 和国内的很多奖项没有可比性，因为每个奖项所做的内容和它所面对公众的目标都是不一样的，所以不用去比较谁优谁对，就要看哪个奖项第一它能坚持多久，第二它在坚持的情况里能不能真正地持续推动中国当代艺术在国内外的发展，所以有些奖项定位是国内而有些是定位国外，它是不一样的。

而且希克本人也是一位西方的收藏者，从他的视角来推动他的奖项就可以了，那么每个奖项都有它的优点和缺点，所以我觉得这方面没有可比性。

李振华: 他们自己一直在调整关于CCAA 奖项的设计，比如说之前没有青年艺术家和成就艺术家这两块，是随着时间慢慢推导出来的，我相信他们有自主革新的能力。我觉得建议不太有它的必要，因为希克先生和现在的负责人刘栗溧女士是能很好地把握事实变化的人，他们是非常特殊的艺术战略者。

评委查尔斯·加利亚诺Charles Guarino上台致辞

李振华: 这个问题跟它的体制架构有关，如果它的体制架构是这样搭建的，那我觉得它就没有问题。我相信任何一个奖项都会有争议和存疑的地方，但是具体怎么公正公开，我相信他们有面对公众的一个方式，所以在这一点上我相信它的标准是没有问题的。

李振华: 其实我对它每次的获奖者都有一定的期待，每次的评审都会有评审团在后面做大量的工作，有他们对专业度的判断在里面，我相信每一个得奖人都有其存在的道理，也许趣味和方向不一定是我喜欢的，但我承认它的质量是一流的。（采访/撰文：李旭辉 人物摄影：MUTO）

注：展览现场图来自于网络