@理论车间后门：评艺术市场决定论
来源：豆瓣网 文：王基宇
上周末尤伦斯“脉冲反应”的最后一场讨论上，本来主持人鲍栋是把我安排在左边，算泛保守阵营，右边则是泛虚无阵营，然后让两边长距离火炮对喷。结果蒋志和我坐反了，变成了我深入敌营的白刃战，艺术界的人不好得罪，所以跟石青针锋相对了几句就适可而止了，但最右边的王XX（后来才知道是奇文《朗西埃来过吗》的作者）被介绍是GML学生，现在的人大美学博士，我一下就口水流下来了。
我就纳闷了，我简单说了几句现代性与犹太神学时间观的关系美学博士就理解不了了，这书怎么读的？洛维特何在？列维纳斯何在？然后又本雅明本雅明的，顾斌早就说他是德国人都读不懂本雅明的德语，不懂犹太教就不要提本雅明！
然后美学博士又号召大家讨论艺术的功能是什么，我反问他艺术怎么可能有功能，有功能就要他者承认，那艺术和设计不就无法区分了吗？让他举栗子他就说刘成瑞在WMS（我们说要有空间于是就有了空间）的行为作品，说比如该作品的功能就是给人修鞋！我了个陈箴，这一下立了个大FLAG，连跟我对庄子解释完全相反的蒋志都对博士赠出了远程打击，这么基本的问题都拎不清，不作死就不会死怎么就不明白？
博士之后又狡辩说包豪斯的设计也很艺术啊blabla……陈箴！念书都要念到博士了连学科划分都没搞清，艺术和设计从来水火不容，老吕都快升院长了还得负责在微博上代表艺术家跟设计师对骂，老潘当院长都快退了还得亲自动手修改矶崎新的方案，你以为这仇一天两天了？你只要能让老潘把微博名从“艺术家潘公凯”改成“设计师潘公凯”，我立马把翔一般的美术馆吃给你看！
最后，博士压箱底的话题终于抛出，相比之前的硬伤总算回到一个还算有讨论基础的起点，就是艺术跟普世价值以及启蒙的关系。如果是前年，这或许还是个话题，但国家博物馆“启蒙之对话”2011年就吵过这事情了，清华国学院长陈来都表态了，中国在孔子时代就启蒙过了，不能说拿西方再来启中国一遍，甘阳也甩了书单，施特劳斯、福柯、伽达默尔。倒不是讨论过的不能再讨论，但是2011年就吵过，今天一点继承性发展性都没有，推倒从头来，搞得像艺术界落后清华国学院、博雅学院两年一样，搞得像尤伦斯落后国家博物馆两年一样，他陈箴的！我们可是先锋艺术啊，落后两年啊，丢人丢到索马里了！
摘录一下博士的《雅克·朗西埃来过吗?》：
“……朗西埃来中国短短数天，像是一场来自未来的梦，是一个充满错位关系的故事。迎接朗西埃的到来，整个中国学术界还没有做好准备：中国象牙塔的大门并未完全对 朗西埃敞开，大学课堂的现当代哲学史还没有朗西埃的位置，有关朗西埃的中文译著寥寥无几。我曾与某大学外国哲学的博士生谈起朗西埃，他们反应出的陌生表 情，委实让我愕然。可能我问错了人，但是从某种程度上说，朗西埃的理论并没有成为一般的常识，供哲学领域的年轻学者讨论。……”
“……朗西埃首先是位哲学家，但在中国这个荒诞的语境中，他俨然变成了一位艺术理论家。朗西埃来中国后，身份的一系列转变引发了诸多错位关系：艺术理论家的身份 掩盖了哲学家的身份，因此，原本应该发生在哲学界的对话，结果转换到了艺术界;从艺术界内部看来，原本应该与朗西埃平等对话的中国艺术理论界的大佬却销声 匿迹，错位就这样继续下去了，朗西埃遭遇的对象成了中国的大艺术家和艺术院校的学生。由于中国艺术理论贫弱，艺术实践者对理论家求贤若渴，他们希望从朗西 埃的理论中获得创作的灵感或方向的指引，但是朗西埃让他们失望了，以至于艺术家抱怨朗西埃“所选艺术作品都很差”。……”
“……哲学界、艺术理论界远没有做好对话朗西埃的准备，那么艺术家们准备好了吗?翘首企盼的艺术家并未得到预期的启示，不屑一顾的艺术家更多是对理论的盲目排斥。……”
但凡对思想环境有点了解的，怎可能说出如此低三下四卖哲学系求荣的论调？哲学系的东北帮何在？李猛张旭杨立华还不分分钟来信砍？
于是微博上的追杀又开始了：
@王基宇 想起来了，@王XX 就是《朗西埃来过吗》的作者，XX啊，美学和美术史还是不一样的，美学要先搞清楚当代哲学圈、思想史圈关注什么问题，有什么成果，说卢梭要求真正的启蒙可 看出你对卢梭不熟悉，中国思想界主流万年后也不会对朗西埃这种三流教授感兴趣的，你是中国的美学博士，头脑里要有点骨气
@王基宇 中国艺术、美术史界的工作可以说已经远远被思想界近年的成果甩在后面了，不知道你哪来的自信批评起哲学界不识什么朗西埃了，上次讨论没来及给你开书单，卡尔洛维特、张志扬、徐龙飞、埃里克沃格林还是要读的，当然这只是皮毛，没有大量古典文本的研习还是不行的，@-劉成瑞- 的作品我们下次可以去他家聊
王XX：基宇兄，读书不能死读书。从卢梭到席勒到马克思、西马、还有福柯等人，这是西方另一条寻找启蒙的路线。关于启蒙的问题，你可要多读些东西！朗西埃确实算不上是一流哲学家，但是却不是你说的三流教授，做出这样的判断要有根据才行。 (今天 11:00)
王基宇：回复@王XX:XX啊，我年纪小，你不要欺负我，但福柯后期你还是要好好读读。顾斌说了，本雅明的德语他是德国人都不懂，不懂犹太教就不要谈本雅明了。不聊这些宏大叙事了，你希腊语拉丁语怎么样？哪天我们聊聊徐龙飞，这是你本行，很愿意听听你意见 (今天 11:09)
王XX：回复@王基宇:期待想你请教希腊与和拉丁语呢，看你对犹太文化蛮熟悉的，德语应该也没有问题，还得向你请教。 (今天 11:12)
王基宇：回复@王XX:好，人大东门双榆树有家青海面馆挺正宗的，下次咱们可以跟刮@-劉成瑞- 子一起去吃，还有我在人大专搞古典和启蒙思想史的其他朋友，相信你们会有很多共同话题的。[good] (今天 11:23)
王XX：回复@王基宇:人大的大书房咖啡厅是我们常去聚会的地方，那个地方也不错，有时间可以组织一个读书会，这样讨论起来问题更加集中。 (今天 11:26)
王基宇：回复@王XX:那就更好了，积累了这么多问题，不严肃搞一搞怎么和平崛起？我们是每周有读书会的，搞了快三年了，除了美院也常有人大北大清华国外的朋友做客，非常希望与人大的读书会联谊。
王XX：你们读书会具体什么时间，有哪些书目？可否发我一下，我有空可以去参加一下。我邮箱zhiliang_wang1023@126.com (57分钟前)
王基宇：回复@王XX:这周六就有，但这次主要是给美院老先生做个汇报，不太有辩论空间，主要以中西古典为主，今年我们主要就涉及中国“天道”观的文本进行阅读，对比西方雅典与耶路撒冷之争的一些文本，我整理好了发你邮箱[good] (39分钟前)
王XX：回复@王基宇:多谢！你们太高深了。西方古典不好碰触啊，希腊、拉丁语的障碍，让我对这个领域望而却步。学习，学习，再学习。[good] (32分钟前)
王基宇：回复@王XX:我们也是鹦鹉学舌，人大有一批年轻学人古典语言是完全没问题的，有他们作先导，今后风气肯定会有所变化，相比语言功夫，各种流派的古典释义学或许对于艺术或其他思想研究更有教益。[good] (8分钟前)
艺术家，定义或被定义的主体（下）——ARTSPY艺术眼
我就纳闷了，我简单说了几句现代性与犹太神学时间观的关系美学博士就理解不了了，这书怎么读的？洛维特何在？列维纳斯何在？然后又本雅明本雅明的，顾斌早就说他是德国人都读不懂本雅明的德语，不懂犹太教就不要提本雅明！
然后美学博士又号召大家讨论艺术的功能是什么，我反问他艺术怎么可能有功能，有功能就要他者承认，那艺术和设计不就无法区分了吗？让他举栗子他就说刘成瑞在WMS（我们说要有空间于是就有了空间）的行为作品，说比如该作品的功能就是给人修鞋！我了个陈箴，这一下立了个大FLAG，连跟我对庄子解释完全相反的蒋志都对博士赠出了远程打击，这么基本的问题都拎不清，不作死就不会死怎么就不明白？
博士之后又狡辩说包豪斯的设计也很艺术啊blabla……陈箴！念书都要念到博士了连学科划分都没搞清，艺术和设计从来水火不容，老吕都快升院长了还得负责在微博上代表艺术家跟设计师对骂，老潘当院长都快退了还得亲自动手修改矶崎新的方案，你以为这仇一天两天了？你只要能让老潘把微博名从“艺术家潘公凯”改成“设计师潘公凯”，我立马把翔一般的美术馆吃给你看！
最后，博士压箱底的话题终于抛出，相比之前的硬伤总算回到一个还算有讨论基础的起点，就是艺术跟普世价值以及启蒙的关系。如果是前年，这或许还是个话题，但国家博物馆“启蒙之对话”2011年就吵过这事情了，清华国学院长陈来都表态了，中国在孔子时代就启蒙过了，不能说拿西方再来启中国一遍，甘阳也甩了书单，施特劳斯、福柯、伽达默尔。倒不是讨论过的不能再讨论，但是2011年就吵过，今天一点继承性发展性都没有，推倒从头来，搞得像艺术界落后清华国学院、博雅学院两年一样，搞得像尤伦斯落后国家博物馆两年一样，他陈箴的！我们可是先锋艺术啊，落后两年啊，丢人丢到索马里了！
摘录一下博士的《雅克·朗西埃来过吗?》：
“……朗西埃来中国短短数天，像是一场来自未来的梦，是一个充满错位关系的故事。迎接朗西埃的到来，整个中国学术界还没有做好准备：中国象牙塔的大门并未完全对 朗西埃敞开，大学课堂的现当代哲学史还没有朗西埃的位置，有关朗西埃的中文译著寥寥无几。我曾与某大学外国哲学的博士生谈起朗西埃，他们反应出的陌生表 情，委实让我愕然。可能我问错了人，但是从某种程度上说，朗西埃的理论并没有成为一般的常识，供哲学领域的年轻学者讨论。……”
“……朗西埃首先是位哲学家，但在中国这个荒诞的语境中，他俨然变成了一位艺术理论家。朗西埃来中国后，身份的一系列转变引发了诸多错位关系：艺术理论家的身份 掩盖了哲学家的身份，因此，原本应该发生在哲学界的对话，结果转换到了艺术界;从艺术界内部看来，原本应该与朗西埃平等对话的中国艺术理论界的大佬却销声 匿迹，错位就这样继续下去了，朗西埃遭遇的对象成了中国的大艺术家和艺术院校的学生。由于中国艺术理论贫弱，艺术实践者对理论家求贤若渴，他们希望从朗西 埃的理论中获得创作的灵感或方向的指引，但是朗西埃让他们失望了，以至于艺术家抱怨朗西埃“所选艺术作品都很差”。……”
“……哲学界、艺术理论界远没有做好对话朗西埃的准备，那么艺术家们准备好了吗?翘首企盼的艺术家并未得到预期的启示，不屑一顾的艺术家更多是对理论的盲目排斥。……”
但凡对思想环境有点了解的，怎可能说出如此低三下四卖哲学系求荣的论调？哲学系的东北帮何在？李猛张旭杨立华还不分分钟来信砍？
于是微博上的追杀又开始了：
@王基宇 想起来了，@王XX 就是《朗西埃来过吗》的作者，XX啊，美学和美术史还是不一样的，美学要先搞清楚当代哲学圈、思想史圈关注什么问题，有什么成果，说卢梭要求真正的启蒙可 看出你对卢梭不熟悉，中国思想界主流万年后也不会对朗西埃这种三流教授感兴趣的，你是中国的美学博士，头脑里要有点骨气
@王基宇 中国艺术、美术史界的工作可以说已经远远被思想界近年的成果甩在后面了，不知道你哪来的自信批评起哲学界不识什么朗西埃了，上次讨论没来及给你开书单，卡尔洛维特、张志扬、徐龙飞、埃里克沃格林还是要读的，当然这只是皮毛，没有大量古典文本的研习还是不行的，@-劉成瑞- 的作品我们下次可以去他家聊
王XX：基宇兄，读书不能死读书。从卢梭到席勒到马克思、西马、还有福柯等人，这是西方另一条寻找启蒙的路线。关于启蒙的问题，你可要多读些东西！朗西埃确实算不上是一流哲学家，但是却不是你说的三流教授，做出这样的判断要有根据才行。 (今天 11:00)
王基宇：回复@王XX:XX啊，我年纪小，你不要欺负我，但福柯后期你还是要好好读读。顾斌说了，本雅明的德语他是德国人都不懂，不懂犹太教就不要谈本雅明了。不聊这些宏大叙事了，你希腊语拉丁语怎么样？哪天我们聊聊徐龙飞，这是你本行，很愿意听听你意见 (今天 11:09)
王XX：回复@王基宇:期待想你请教希腊与和拉丁语呢，看你对犹太文化蛮熟悉的，德语应该也没有问题，还得向你请教。 (今天 11:12)
王基宇：回复@王XX:好，人大东门双榆树有家青海面馆挺正宗的，下次咱们可以跟刮@-劉成瑞- 子一起去吃，还有我在人大专搞古典和启蒙思想史的其他朋友，相信你们会有很多共同话题的。[good] (今天 11:23)
王XX：回复@王基宇:人大的大书房咖啡厅是我们常去聚会的地方，那个地方也不错，有时间可以组织一个读书会，这样讨论起来问题更加集中。 (今天 11:26)
王基宇：回复@王XX:那就更好了，积累了这么多问题，不严肃搞一搞怎么和平崛起？我们是每周有读书会的，搞了快三年了，除了美院也常有人大北大清华国外的朋友做客，非常希望与人大的读书会联谊。
王XX：你们读书会具体什么时间，有哪些书目？可否发我一下，我有空可以去参加一下。我邮箱zhiliang_wang1023@126.com (57分钟前)
王基宇：回复@王XX:这周六就有，但这次主要是给美院老先生做个汇报，不太有辩论空间，主要以中西古典为主，今年我们主要就涉及中国“天道”观的文本进行阅读，对比西方雅典与耶路撒冷之争的一些文本，我整理好了发你邮箱[good] (39分钟前)
王XX：回复@王基宇:多谢！你们太高深了。西方古典不好碰触啊，希腊、拉丁语的障碍，让我对这个领域望而却步。学习，学习，再学习。[good] (32分钟前)
王基宇：回复@王XX:我们也是鹦鹉学舌，人大有一批年轻学人古典语言是完全没问题的，有他们作先导，今后风气肯定会有所变化，相比语言功夫，各种流派的古典释义学或许对于艺术或其他思想研究更有教益。[good] (8分钟前)
白刃战现场视频
艺术家，定义或被定义的主体（下）——ARTSPY艺术眼
 |
王基宇你能不能做个具体的艺术作品评论，中外都行，看看你的水平起，别总空对空的谈古论今，没用。
影评写的很有功力，杜尚那篇也很深刻，当代性传统那篇后面对当代“大师”们的评论太投机了，是要拜码头当枪手混饭吃的节奏？
这姓王的和后门一样，就一用词语喷粪的主儿。没逻辑，没智商，光他妈字多。
王基和后门不是艺术专业，只能外围叫喊。
看了你们的视频，你其实也没有表达清楚。这篇倒是有点像骂街！
艺术专业，呵呵
