来源：豆瓣网

去年中国学院实验艺术教育大会之后，实验艺术作为美术学下的二级学科已经得到国家高等教育体制认可；但在此之前与之后，质疑声音也还是有的。比如彭德教授认为艺术是不能实验的，因为实验允许失败，艺术则是不能允许失败的；再比如策展人朱其认为实验艺术的讲法是为了规避“前卫艺术”、“先锋艺术”的提法，以求政治上的无害形象，但经过这样的无害化，“前卫艺术”、“先锋艺术”也就被规训而失去活力了。另外，中央美院实验艺术系教授贾樟柯在一次研究生论文开题报告会上提到实验艺术属于现代性，一位研究生（我难道会告诉你就是我本人？）对贾教授的这种讲法提出了质疑，表示实验艺术与现代性并无决定性的关系。

其实这些提法都很好，但我想如果有个参照，可以消除很多误读，也可以节约很多感情。这个参照就是，中国人民大学现在有个“古典实验班”——第一，你不能说此班允许把古典或学生给实验失败了；第二，你不能认为这等价于政治无害化的“古典前卫班”、“古典先锋班”；第三，该“古典实验班”就是旨在恢复古典传统，以古观今，并非一项推进现代性的事业。

“古典实验班”实际上就是“古典系”，“实验”二字也不是说允许失败，教书育人可不能像蔡国强那样说“要做好教毁一代人的准备”（这个准备根本上无法做出，实际上是个反准备的提法）。一个专业如果没有已经确定的学术基础与发展路径，怎么可能被放到一流高等学府里招生？所以说“实验”二字实际上只是该系在创立初期规模不足情况下一种谦虚的提法。

实验艺术系也是如此，美术学院肯定要包括实用美术、传统技艺、设计等一大堆偏向技术的教学系统；不能要求所有专业都培养专门的艺术家，也不能让所有专业都去搞装饰、设计、接行活以完全放弃艺术自律性。所以除了以技术区别划分专业的方式，当然还要有以实用与否、有无自律性、知识还是技术的区别来划分专业的方式；实验艺术系就是专门负责教学与研究不实用的自律艺术、也就是非技术化的艺术本身的学术单位。

所以如果艺术本身不会失败，那么实验艺术系也就没有什么失败可供实验。

所以如果艺术本身的逻辑处于王道（王道无外）内，参与政治上的立法，参与共同体生活方式的定义，那么实验艺术系也就没有什么被规训的问题，因为艺术本身与艺术的意见不同，艺术本身一定是知识的，而知识就是权力，拥有这种权力的实验艺术自己就是立法者，规训不规训的则是其他系其他专业的游戏。

所以如果艺术本身是永恒不变的，那么也就无所谓现不现代性，现代性结束了实验艺术系还是照常上班，因为艺术本身不以现代性运动的趋势为转移。

古人云：“上以谦虚为贤，下以傲诞为高。”——谦虚显然是一种贵族美德。

“君子和而不同”，领导个个都不同，但是也和的来

引用guest的发言：
王基佬大喷子

 王基宇是基佬？