当代艺术成了一种对形式的写作。纯粹的形式并不是提供内容，而是要来作出区分。形式内被加进了形式后，才产生意义。艺术品中的符号成为一种新形式，这种新形式重新进入到原来的形式里，产生了颠覆和重来。形式里塞进全新的形式，用新形式去撑破旧形式，这就是毕加索，二十世纪最有代表性的画家。他的作品是无法用形式和风格概括的，而是必须反讽地整体看他对形式和风格的运用。


在这样的反复的形式抽象中，理论也会给艺术家带来很多的体验了！理论也是作品的构成要素了。艺术家都是理论家了！艺术系统内包含了关于它自己的自我描述了。形式里仍有形式，用作品才能说得清作品，这就是毕加索，这就是二十世纪的艺术。这也将是我们的当代艺术。


同时，当代艺术系统也将自我否定当作自我描述，隐含在自身，这是我们时代才有的事儿！当代艺术成了对自己的未来的不断否定。而否定，在当代艺术中成为一种肯定性操作，这在自我再生系统中来回缩地确保意义：通过说出自己不是什么，来隐含地说出自己到底是什么。而自我否定也只有在系统自我再生地操作着时，动员了记忆和投射了未来后，才可能，这才会有先锋派说的我自己也不知道为什么会去作出这样的空白的形式写作的原因。否定：有所不做，做是为了突显不做。


在艺术系统的旧形式中不断自我参照式的创造新形式，是艺术的未来，而艺术的未来依赖于我们当前在艺术系统中的每一次形式决断，也就是有待于我们作出勇决的否定。当代艺术于是没有了我们可以先设的未来，它在自我否定中前进。


当代艺术是在形式里组合形式。


康定斯基曾这样定义形式：一个形式是对其它形式的一种限定。每一种形式，也都有它的内容，但都有待另外一种形式来定义。形式是其内容的外化。这是很激进的观点：艺术意图之新，是对边界的跨越，但这跨越是动用了时间：我们绕过去，从那一头看过来，这是一种费神费时。艺术就是为了让我们能方便地去这样看。


形式只有在它自身之中划出一道界限，从这一头望到那一头，才能开始它的纯自我参照。所以，形式是一种践踏界限的可能性；作品提供的形式，是为我们的跨越到另一头来回看提供服务的。本来，形式本身也是通过不对称或对称的断裂，而被建构；这样的形式张力吸引我们进入作品。在作品中，我们用形式将世界的一半划定为“未标出”的，以它为背景，站到那一虚构的可能空间里，去回头观察现实。世界的一体性是不可达到的，世界既不是总和，也不是全聚，也不是精神，它必须被划出界限，里面被这一道线标出一个空间，这一道线，就是艺术；在世界中，艺术只是要来区分开了标出的空间和未被标出的空间，使世界和现实可观察。


艺术因此是通过将所有无法被观察的东西当作“世界”，将它突现的东西变得对我们可观察，来激励我们对世界和现实作出观察的。从未被标出的状态出发，或跨越到标出的状态之外，就是艺术家选定一个新形式的那一刻。艺术品是一种被标出的世界状态；而艺术向我们打开了一个被标出的空间。德里达说，艺术是一种写作，它表示了不在场者的在场，是作者的自我不在场。艺术品是无源、不在场、无形式的踪迹（le vestige de l‘im-forme，），总在宣告它的它者的到来（德里达《哲学的边缘》，1972年，206页；《画中的真理》，Flammarion，1978年，299页，390页）。就象在一幅画里，画出的东西和未画出的东西同样重要，相互限制，才有区分，才能draw a distinction。画一幅画时，每一形式的使用，每一界限的跨越，都让一个新形式在确定的方向上定型。在一个形式中又有多少个新的形式发生到其中！世界的未被标出的那部分，成为被操作者在未来可以动用的可能性。世界仍是世界，它在所有的形式背后，收受、填埋着各种关于它自己的自然和艺术的图像。艺术是一种形式游戏。我们只应将它理解为一个悖谬：在区分中作出区分，用区分去作出区分。艺术一关闭，艺术系统一关闭，世界就不可触及，现实就暗晦。

一天到晚比比叨叨，貌似深刻，自己都做了什么？
除了摘点别人的东西给自己壮胆的，还会说人话吗

顶。
一些当代艺术家并不知道自己很迷茫，而是执着于这种迷茫，在自我否定中又没有方向的方向，确实除了形式重复之外很难有其他。“否定：有所不做，做是为了突显不做。”
很喜欢您这种轻批评。
顶。

[quote]引用第2楼guest于2010-7-19 23:33:16发表的:
顶。
一些当代艺术家并不知道自己很迷茫，而是执着于这种迷茫，在自我否定中又没有方向的方向，确实除了形式重复之外很难有其他。“否定：有所不做，做是为了突显不做。”
很喜欢您这种轻批评。
顶。
...[/quote]

说的好