@吕澎 :今年是＂广州双年展＂二十年。这个展览第一次提出＂艺术走向市场＂，是基于中国特殊的政治现实，这个展览的十四位批评家为着改变中国艺术的生存与发展方式，进行了理想主义尝试。今天，中国艺术市场继续遭遇着旧体制旧思想旧伦理的阻力。但无论怎样艰难，市场的力量将最终谱写出崭新的中国当代艺术史。



@空气先生和丽斌：很有现实针对性的議题，中国艺术的市场化才刚刚开始，未来令人期待！ (2月4日 23:02)

@正常空间-黄淋：我不认为市场的力量能谱写出崭新的中国当代史！市场和资本稀释、浅薄、混淆和冲毁了中国当代艺术！学术与精神的内核才是当代艺术发展真正“驱动器”！难倒你没有看到中国今天已经被商业和物欲冲刷得面目全非了？我相信不久的将来，会有人来反思和清算我们这个时代的悲哀和愚昧！ (2月4日 23:04)

@吕澎 ：回复@正常空间-黄淋:多多了解一下中国近现代的历史，多多去了解过去一百年的美术史，多多去了解1978年之前与之后的中国艺术家，多多去思考今天的政治体制和艺术制度，多去动动脑筋吧! (2月4日 23:20)

@批评人老梁：是，当我们以生存底线作为艺术创作奴役于资本的时候，看似是顺理成章，但是如果当艺术创作的目的变成是为了献媚于资本的话，那么意义已经改变了。 (2月4日 23:48)

@批评人老梁：市场养育了不少艺术家，这是应该感恩的。但如果因此而满口“市场为王”，那就变质了。说今天的艺术历史是艺术的市场史或者经济史，完全不为过。如果这样，艺术还剩下什么？ (2月4日 23:50)

@艺术档案-陈燕子 ：//@林善文_: 吕老师说话婉转呀！ //@吕澎:唉!我们都读书吧! //@正常空间沈桦:市场是市场，艺术是艺术，艺术的历史由艺术自身来书写，而不是其它。市场的力量只能写出艺术市场史，而不是艺术史。 (2月5日 01:01)

@艺术档案-陈燕子 ：//@林善文_: 这是两个概念，谁说有市场之后，做艺术的人就每一秒钟都在想着钱而创作？ //@批评人老梁: 是，当我们以生存底线作为艺术创作奴役于资本的时候，看似是顺理成章，但是如果当艺术创作的目的变成是为了献媚于资本的话，那么意义已经改变了。 //@林善文_: 没有市场，早就饿死了。 (2月5日 01:17)

@画坛王者 ：钱难挣，屎难吃。真艺术与假道德PK时，钱就是个贬义词。所谓：“人人憎，个个笑”。 (2月5日 01:24)


@大唐羊 ：包容些...//@李亚俐: //@文心雕虫记: //有市场，意味着有交换；有交换，意味着有分享。分享，不正是艺术表达的终极目的吗@策展人张海涛:// @林善文_ : 这是两个概念，谁说有市场之后，做艺术的人就每一秒钟都在想着钱而创作？ // @批评人老梁 :当艺术创作的目的变成为了献媚于资本的话，那么意义已变。 (2月5日 12:44)

@HALFartist：旧观念是导致国内艺术市场混乱的一个原因,关系远大于实力啊..... //@艺术财经: (2月5日 14:39)

@正常空间-黄淋：吕教授，你不要老是端着“老佛爷”的架子，不断的买弄你的“神鞭”！你似乎很了解历史，就搞了“改造历史”；你感觉对传统研究不浅，就弄了一个“溪山清远”；你完全对市场与资本了如指掌，就演了一台“艺术长沙”！其实都不过是一个个打包的超级大项目、大拼盘、大杂烩、大景观、大业务、大泡沫...... (2月5日 17:03)


@流浪共和：说句公道话：这叫既得利益集团，但和权贵既得利益集团还是有本质区别的。你们要怪也不能怪吕老师运气这么好.//@流浪共和: //@正常空间-黄淋:

@静安白云客05：关注。//@朱发东: 这个展览是我参加的第一个重要展览，是对我早期作品的一个总结，并促使我重新思考艺术。可以说这个展览是我艺术生涯的真正开端！//@孙国娟_五妹:我为时间感叹了一声，因为我也经历了美术届自己的那个时代 (2月5日 19:28)

@敖玉琴 ：昨天沈桦老师的回应很有意思，就是艺术是艺术，市场是市场，艺术历史是艺术历史那条。很希望看到更多就事论事的回应，人非圣贤，都有弱点，都有阴影一面。我感到现在有点对人而不是对事了。 (2月5日 19:53)

@Xue-理想国：厉害,党曾经也是这说的! (2月5日 20:01)

@何森 ：认真看完每条评论很感慨，这是我参加的第一个重要展览，这个展览也注定写进历史，这经历让我重新认识艺术是什么、人的命运将会面对什么....每个时期要面对的问题不同，任何理想只能经由实际办法实现。有些东西只能由慧根决定，只想说一句：什么人什么命，做你想做的吧！ (2月6日 01:59)