来源：号外  文：AY

台湾艺术家姚瑞中对废墟情有独钟。

他在 2004 年出版 《台湾废墟迷走》，利用黑白照及文字展现他对荒废地方的迷恋，在自序内他说 ：「就像在外面流浪，常常不知道这裡是哪裡，可能走在乡间小路上看见一座废墟，就被吸引进去了。过程很偶然，也没有特别选择什麼。」2007 年的《废岛：台湾离岛废墟浪游》利用镜头，进一步将台湾的军事及政治閒置建筑记录下来。

而在 《海市蜃楼》计划，姚瑞中再以废墟為主角， 打破艺术止限於在美术馆展览、或者被收藏这些观赏功能，与社会功能结合，一石激起千重浪。自 2010 年起，姚瑞中率领台大艺术学及台北师范大学的学生，组成「失落社会档案室」，查访并用摄影纪录台湾各地蚊子馆，计划称為《海市蜃楼》 。所谓的蚊子馆就是 「閒置公共建设」。

蚊子馆：以文创为幌子后果

「2008 年之后，台北艺文环境產生巨大变化，许多艺文空间陆续被官方收编，包括宝藏巖、华山......，以往这些地方有较多实验性展览，但现今较具实验性与批判性作品却很难在这些空间内实现。不禁纳闷，為何政府都将閒置空间改造成中產阶级想像的艺术空间？难道不能释出閒置空间让艺文发展兼容并蓄？」姚瑞中觉得这样实际上是以文创為幌子，是重商轻文。他不断反思当中的状况及问题，於是发动学生以摄影做手段，去调查全台各地蚊子馆的情况。参与的学生除了来自美术系之外，也有不同的学系。他们的家乡遍佈台湾，远达兰屿、绿岛、马祖、澎湖、金门，大部份也不懂摄影，亦甚少回乡，姚瑞中给他们基本摄影训练，便著他们回乡调查， 三期计划共有一百三十名学生参加。「我一直在思考艺术教育，教学时常会遇到一些学生不知道在课堂学艺术到底要干嘛？我其实蛮希望他们可以下乡，就问他们要不要做，基本上这是一个反过来思考艺术教育的实验，并且连接到台湾社会常见的问题。」 学生回乡看见废弃建筑非常震撼。

计划至今发佈了三次，一共纪录了 300 多处的蚊子馆案例。如在 2002 年峻工，造价约 9 千万新台币的屏东县恒春镇（停一立体）公共停车场；2006 年峻工，造价 2 亿 5 千新台币的彰化县员林运动公园网球训练中心 ； 台南市永康创意设计园区，始建於 2002 年，一直没有完工，造价约 30 亿台币。

「我要谈的其实并不是「蚊子馆」本身而已，它比较像是一种政治地理学的概念和调查，它可能是政治权力斗争下的遗留物、剩餘物，「蚊子馆」正是政治角力下的一种物件。蚊子馆在看不见的背后其实有很多政治考量，还有地方派系、选举机制的一些问题，「蚊子馆」如同冰山一角，水面下还有很多我们看不到的部份，那些看不见的权力运作是我比较感兴趣的。这些「蚊子馆」最初不都冠冕堂皇的说是执政者平衡城乡差距的德政，最简单的方式就是盖建筑物。原因是时效快、获利高、政绩显，对主官、建商或桩脚都有利，选票那就更不用说了，等於是变相撒钱买票。例如建一个停车场上亿元，最后可能只花了几千万元兴建，政治人物剪完綵之后就往往閒置了，由於政府有限定营运费（经常门）跟资本额（资本门）须维持一定比例的相关法规，例如动用上亿元建设，但营运费可能只有几百万元，慢慢地会因入不敷出导致关闭。但实际上有很多阴暗面是一般人难以看到的，我只是藉由艺术手段去谈公共空间背后的政治性问题。」姚瑞中就是要让大家看见艺术背后的可能性及行动性。

蚊子之前，蟑螂已成片

台湾时事评论员南方朔回应《海市蜃楼》计划时说：「在蚊子滋生之前，必定已蟑螂飞舞成一片。不肖的政商关系就是台湾的蟑螂！」蚊子馆揭露台湾的官商勾结，引起社会上很有的回响。姚瑞中更获得行政院长会见，有关方面更表示要对蚊子馆拿出对策及追究责任。有人质疑计划当中包含学生调查成份，而照片也只是档案记录，是侦查不是艺术，但姚瑞中并不同意。 「也许我们应该先回过头来问：什麼是艺术？艺术难道只发生在美术馆或只有手工技艺这个部份吗？我觉得能促进我们去思考并创造人类存在价值的媒介，都可以算是广义的艺术。这种具备社会性、政治性的问题，艺术家其实不是不能碰，而是在台湾长期保守的美术发展与高压统治之下，艺术家尽量选择不碰。重点不在於是否有『物品』的生產或是否合乎传统美学规范，而在於是否创造出崭新看待事物的角度、生產知识，甚至经由艺术途径进行精神解放。」

创作的社会及政治性，一直是艺术家们喜爱的议题，当中有不少為作品赋予政治或社会的意义。如布拉格雕塑家 David ?erny 的 《粉红色坦克》；凯斯．哈林 (Keith Haring) 关於歧视、爱滋病及死亡的普普艺术；当然还有艾未未的作品。姚瑞中亦相信，艺术的力量远远大於一幅画、一张照片、一件雕塑所能承载，《海市蜃楼》除了照片档案记录之外，引发起的是一连串的思巧及行动。