来源：天下一叔
叔在上次讨论泰康买苏富比股票的文章结尾，提出过一个问题：花钱买艺术品和投资股票、他们的收益能做比较么？
老实讲这个命题很大，不好回答。
但鉴于关心此问题的人不少，叔还是决定用最擅长的举栗子大法，以叔很心水的一对藏家为栗子，配合一些数据支持，来说说看。希望大家看完能有窥一斑而知差不多全豹的舒爽。
叔很爱的藏家，他是谁？
前些日子巴X马文件的事流传出来，这一对藏家的名字再次被人提及。叔觉得真的应该有人为这一对终极藏家写传记。在目前还没这个人的情况下，叔权且跟大家简单介绍下这对心中的偶像：Ganz夫妇。
Ganz 先生和其他的大藏家不一样，他是一个小首饰作坊老板：虽然不穷，但也从来没有大富大贵过，一辈子都住在曼哈顿一个低调的二室一厅里。但是，在他死去的时候，他拥有全美国最大的毕加索收藏。每一个去过 Ganz 家的博物馆馆长，都忍不住对墙上挨挨挤挤的毕加索重要作品垂涎三尺……
1930 年代，才二十出头的 Ganz 先生最大的爱好就是每周六去看展。他跑遍了纽约和附近的画廊，和许许多多艺术家、策展人和 dealer 打成一片。
Ganz 先生买的第一件藏品，是 1941 年 27 岁时用 7000 美金买下的毕加索的 Le Rêve，没错，上次写到 Steven Cohen 之后用 1.5 亿美金买下的那件，真是眼光卓群。不过说真的叔回去查了下， 1941 年美国一户住家价格也差不多要 7000 美金。也就是说他用能买一房子的钱买了一件作品，对于一个二十多岁、并非超级富豪的年轻人来讲，不仅是眼光卓群，而且魄力十足。
2015 年在佳士得以 1.8 亿美金成交的这个系列作品之一，也是最受评论家赞赏的一张， Ganz 一直保留到他去世
Steven Cohen 大约在 2010 年花 1.1 亿美金买的 Jasper Johns 代表作 Flag, 1954-55
Ganz 还在一个采访里提到了发现 Eva Hesse 的小轶事：他和太太礼拜六一起去看展览，他们一般都是有个展览名单挨个看。那天准备了八九个展览的名单，看到下午三点左右，太太说：「哈尼，我的鞋真的好夹脚，人家走不动了要回家歇着了呜呜呜」。
这就是让老先生「抛弃太太」的 Eva Hesse，还是非常美的，拍卖最高记录 450 万美金
偶像的收藏收益怎样？
写到这里，叔才刚开始今天本文的重点。
芝加哥大学法学院的教授 William M Landes 在 1999 年写过一篇 paper 发表在 Louvain Economic Review 上，对 Ganz 的收藏进行了实证分析——题目直译过来就是说，「如果你中了艺术收藏的头彩，回报率到底有多高？」
叔知道你们读原文、学术原文、带实证分析的学术原文，基本上会分分钟晕厥，加上此文里还 run 了各种回归，没学过计量的你们肯定啃不下来。这里就让计量考了 60 分的叔给你们总结一下这篇雄文：
第二部分：得益于 Ganz 保留并公开了每一件作品原始购买价格，作者详细地计算了 Ganz 收藏里单件作品收益的比较，并以此来区分建立这个收藏的「运气」和「真本事」。结论是， Ganz 的收藏不仅是靠运气，而是确实有着超前的眼力。
第三部分：作者比较了 Ganz 收藏的作品是否比类似的作品价格更贵，是否有「名人效应」。结论是，确实存在这一的现象，被 Ganz 收藏的作品，在拍卖上会比同类作品实现更高的价格。不过和其他的「名人效应」不同的是：Ganz 的收藏缔造了他的名声，而不是他的名声缔造了收藏。
叔认为，第一部分非常有意思。比如这个图表：由于 Ganz 的收藏在作者撰文的时候只在 1997 年、1986 年和 1988 年上拍过，可以看出来 Ganz 收藏的经济回报显著地好过美国股票表现：
第一栏Works代表着去除拍卖行佣金等费用之前作品实现的名义收益和实际收益；第二栏Ganzes指去掉交易费用之后的名义收益和实际收益；第三栏是美国大公司股票的收益；第四栏是美国小公司股票收益
但叔认为这里有个很大的问题：拿艺术收藏「顶级」的一组数据和股票市场「平均值」比是有欠公平的。
作者也意识到了这点，他提到了耶鲁的著名学者、2010 年过世的 William Goetzmann 教授在 1993 年的论文 Accounting for Taste: Art and the Financial Markets over Three Centuries 中计算了从 1900 到 1986 年艺术品的平均名义回报为 13.2%，战后的十几年一直在 7% 到 23% 波动。——很明显， Ganz 的回报是显著高于平均值的。
那么艺术品和股票的平均回报到底谁高呢？
学术上，不同的人对此已经有了研究。
首先，艺术品市场的回报率跑赢通货膨胀没问题（Ashenfelter and Graddy，2003；Campbell，2008），但与股票、债券、黄金等传统金融资产相比，艺术品投资的收益率并不高（Frey and Eichenberger ，1995b），而且艺术品投资的金融风险大于传统金融资产（Mandel ，2009）。
研究表明，在通常选择的投资资产中，艺术品实际回报率的「方差」是道琼斯工业股票指数和企业债券的 2 - 3 倍，绘画投资的实际平均回报率（扣除通膨因素）一般在 0.6% - 8.5%。（Frey and Pommerehne，1989） 研究了跨度 350 年的绘画投资回报率整体分析，得到每年绘画平均实际回报率为 1.5%，而长期每年金融投资的实际回报率为 3%。
当然也得说一句，艺术品指数只能做为一个参考。
艺术市场专家 Georgina Adam 在 Big Bucks （阿特小报有写过review）里写到，「10件Andy Warhol上拍，9件流拍，1件成交，那么艺术品指数只会反映出来这 1 件成交的，而忽略了流拍的 9 件……
所以说你看到的是一个成功的假象。」这个在经济学里叫做幸存者偏差——Survivorship Bias。这种幸存者偏差是非常常见的逻辑学错误，也是艺术圈里无法避免的迷之现象，此文就不深入讨论了。
简单总结一下上述所有研究结论就是：普通地买艺术品和普通地买股票比起来，要是求收益你还是买股票吧；但不普通地买艺术品（眼力+运气），还不小心买出了名声，那你的赢面还是颇大的。
说起叔文章一开始提到今年四月巴X马文件泄露出来 ，Ganz 收藏拍卖的重要内幕：
1997 年 Ganz 先生去世、第一批作品上拍的时候，佳士得其实已经以 1.68 亿美金的价格把整批藏品卖给了一个顶级富豪 Joe Lewis，也是佳士得的大股东。后来这批作品的共成交了 2.06 亿美金，这中间大概 4000 万美金的利润、是由佳士得和 Joe Lewis 均分的。所以当时佳士得不遗余力地宣传推广这批藏品，甚至制造了一种被纽约时报称为「Ganzmania」的狂热，不仅仅是指着赚佣金，还有和 Joe Lewis 背后的这笔交易（这是拍卖行的 Guarantee 业务，让拍卖行暴赚过，也让某些拍卖行亏得内裤都不剩了，叔改天再讲……）。
说回 Ganz，其实无论我们怎么讨论 Ganz 一辈子收藏的经济回报，他到去世时候也没有卖掉自己的藏品。他的遗言就是——「我和我的艺术品永别了」，可见当时多么挂念自己的收藏。
经济回报对于一个真心收藏艺术的人来说是没有太大意义的，反正也不会卖，留着更有快感。而像 Joe Lewis 这样的藏家，可能更感兴趣的是用商业机会在艺术行业挣钱，相比较艺术，还是钱的吸引力大一点。
叔只是很羡慕 Ganz，一辈子追求自己内心的真爱，看到自己最初支持的艺术家一步步成为大师。这种欣悦，应该真是给多少个亿都买不来的吧……
何况！手里已经攥着好多个亿了！！！
