UCCA，猜猜谁是它的新主人？
来源：Hi艺术 作者：胡婷婷、吕晓晨、刘霞、罗颖、朱赫
6月29日晚19：55，豆瓣博主“66号公路”一篇名为《UCCA尤伦斯中心很快会被出售》无疑相当于朋友圈的一枚重磅炸弹；
6月30日，尤伦斯当代艺术中心官方证实了此消息。
UCCA，猜猜谁是它的新主人？
唐炬（资深藏家）：
UCCA在声明中称：“（尤伦斯先生）希望将UCCA托付于新的艺术赞助人，以在未来继续支持和发展这一重要的艺术机构。”此句话的含义很明确：尤伦斯没有将UCCA转卖赚钱的意思，而是希望为UCCA寻找新的赞助人。
2007年尤伦斯夫妇出资创办UCCA，并且九年来一直以个人的财力赞助这一非盈利架构，促其成为中国当代艺术圈中的一个标杆性美术馆。因此，无论如何我们都应该恰当评价尤伦斯的功绩，并且对他寻找新的赞助人给予理解。
希望UCCA能够在此次赞助人转换的过程中不要仅仅依赖一两个新赞助人，而是借鉴西方私营美术馆的经营模式和经验，寻找到一种能够持久存续和发展的赞助经营模式，为国内其他民间美术馆树立榜样。
不好乱猜，不过我想大体得是泰康、华谊这样级别的机构吧。尤伦斯确实年事已高，并且我觉得尤伦斯当代艺术中心是租来的空间，毕竟不长久，而且无限制投入是承重的负担，是时候交给别的有心人或是有实力的机构了。
刘钢（资深藏家）：
UCCA在声明中称：“（尤伦斯先生）希望将UCCA托付于新的艺术赞助人，以在未来继续支持和发展这一重要的艺术机构。”此句话的含义很明确：尤伦斯没有将UCCA转卖赚钱的意思，而是希望为UCCA寻找新的赞助人。
2007年尤伦斯夫妇出资创办UCCA，并且九年来一直以个人的财力赞助这一非盈利架构，促其成为中国当代艺术圈中的一个标杆性美术馆。因此，无论如何我们都应该恰当评价尤伦斯的功绩，并且对他寻找新的赞助人给予理解。
希望UCCA能够在此次赞助人转换的过程中不要仅仅依赖一两个新赞助人，而是借鉴西方私营美术馆的经营模式和经验，寻找到一种能够持久存续和发展的赞助经营模式，为国内其他民间美术馆树立榜样。
胡湖（“姐夫拍”创始人）：
尤伦斯的有形资产应该不多了，除了少量还有一定市场价值的作品，以及一纸可能享有优惠的租约，剩下的就是品牌和团队，而拥有“团队”的是团队自己，和尤伦斯关系不大，所以尤伦斯夫妇的筹码，主要就只剩下“UCCA”这个不满十年的品牌，主动权在接盘者手上。我觉得UCCA未来不一定要变成一个私人美术馆，已经实施多年的理事会制度，以及UCCA在所有权、经营权、展览项目上有别于其他私人美术馆的独立性，使得中国有可能出现一个类似于大都会，以理事会制度为核心的，不归属于任何个人或企业的民营美术馆。但我也知道这种可能性微乎其微，因为出资者往往和尤伦斯夫妇一样，背后都会有自己的小算盘。
章锐（清华大学美术学院副教授）：
首先，尤伦斯的收藏始终是有买有卖的，早在2007年UCCA成立之前就有藏品易手，藏品易手根本不是新闻。而且，众目睽睽之下的数次拍卖上，大作品基本都出售了。所以很多人的疑问是还有什么可卖呢？另外，UCCA在现在团队的努力运营中，其实并不依赖尤伦斯每年的微薄投入。所以，有趣的倒是为什么这则新闻这时出现。原因可能很简单。
一、798地皮租期10年，今年已然到期，或者资金上涨。记得2006年UCCA寻求苏富比的支持时，我陪程总（程寿康）拜访尤伦斯。律师出身的程总最关心的问题就是，UCCA土地的使用权。尤伦斯的回答是租来的，印象中是10年租期。因为798房租问题自愿或者被迫搬离的画廊不胜枚举。如果UCCA现址再续10年，不知道房租几何。尤伦斯也借机抽身。
二、尤氏收藏早在数年前就已经开始寻找整体接手的买家，那时无人有能力整体接盘，现在找到的可能性更大。虽然有些硬货都已经出手，但是他收藏的中国当代艺术品以数千件计，目前仍是一个庞大收藏，如果价格合适，也是个好交易。谁会接手UCCA？我觉得可能是匹本土“黑马”。
李苏桥（资深藏家）：
首先，作为中国当代艺术市场的从业人员，我必须要表一个态：尤伦斯夫妇对中国当代艺术作出过巨大的贡献，无论其从购买的天量中国当代艺术作品中获利多少，他们都是中国当代艺术发展里程中让我们仰视的举足轻重的角色，同时他们也为中国当代艺术家们今天的美好富足生活，提供了现实的可能性。尤伦斯夫妇今天选择退出也是合情合理的，每个人都有完成其使命的时间节点，尽管他不是比利时的“白求恩”，也不是中国的“雷锋”，但是他会很长时间活在中国当代艺术的小圈子里。
第二点需要强调的是在尤伦斯当代艺术中心经营的后期，其精彩的面貌与创新的运营完全是由现任的馆长田霏宇与首席执行官薛梅所带领的团队来实现的；当然，这与他们理事会的制度与管理的独立性也有着很大的关系。虽然我还不太清楚尤伦斯夫妇的藏品还留下什么，但直觉上其精彩的收藏大部分应该已经出售了，在此基础上，我认为UCCA最大的价值应该是其管理团队的价值。当然在资本面前，经理人也难免会直面理想选择的无奈，未来UCCA的运营可否延续过去的艺术品质、视野和公信力等方面都需要时间来验证。
第三点，说心里话，真的佩服接盘人，如果不是情怀大于利欲，是不会有人接下这摊看上去美好的事业的；众所周知目前美术馆的运营就像是一台无止尽的吸钱机器，它直问接盘人财富体量够不够，也挑战着未来的接盘人是否还能按照私人美术馆的模式来运营。最后，我非常希望未来会是一名行业内的专业人士来接管，这样他能够对美术馆运营的难度有足够的心理准备，未来的路也许会走的更加长远一些。猜不出谁是接盘侠，我想，以财富的体量来看，华谊兄弟董事长王中军也不是不可能的。
谢素贞（银川当代美术馆艺术总监）：
不谈估值，不谈拍卖，谈谈非盈利机构的贡献吧！尤伦斯当代艺术中心是是798艺术区的灵魂、北京非盈利机构的翘楚、中国非盈利艺术中心的碑石！！没人会拒绝在尤伦斯艺术中心办展览吧？在中国坚持了10年，即使创建者为外国人士，已经为中国艺术行业做了巨大的贡献，是艺术史上的典范；中国少有收藏家能无私的奉献社会至此，而造就尤伦斯艺术中心推动中国艺术的国际影响力。
这样的告别，是否意味美术馆专业的难为？而政府的文化政策应该随时代而改进？
Chelsea（艺术品投资顾问）：
希望不会是特别本土化个人化的操作，希望有国际基金会和国内个人、机构联合作业来保证专业性和独立性。最不希望看到某互联网大鳄或是娱乐巨头整合接盘。并不是抗拒整合，而是不同行业有不同行业的文化。硬来不好，因为对于我这一代人来说，UCCA不仅是艺术机构也算是青春纪念了。
福尔摩斯（画廊主）：
我觉的798接手其实是一个好选择！UCCA是798艺术区的旗舰店，怎么也得保留呀。不过，管理团队参照国企拿工资，恐怕够呛。另外，希客接手好像也不错，趁M+没建成，在北京试试水。
王子（天线空间负责人）：
这个中心叫什么名字不重要，重要的是它陪了那么多当代艺术人走了将近10年的路，不管它叫什么名字，中国艺术圈都需要它。不管是托付给谁，都希望这个机构可以持续下去！至于谁来接手，这个需要的不只财力和能力，还包括对艺术的热爱，视野，和是否有对社会和文化艺术的责任感。尤伦斯几年前就试图出售过一次，并未成功，如今很多有实力的人都自己开美术馆了，就更困难了，所以持续是最重要的！
周艟（青年藏家）：
这次UCCA出售事件不亚于艺术界的“英国脱欧”，对于整个艺术圈都是很震撼的。预测谁是下一任主人，一般情况下只会有两种可能性。
第一种，另外一位巨鳄藏家，并且自身也有构建私人美术馆的意愿。他们趁此机会接手UCCA及其团队，对自己构建美术馆的计划来讲是顺理成章的，这比自己建立一个新品牌要快捷很多；
第二种，自身有对艺术发展和美术馆很强的意愿的大品牌、企业集团，这样的机构买下UCCA品牌、构建美术馆也极有可能。
但不管怎样，这件事对已有几次寒意的艺术圈来讲无疑是一次雪上加霜，让整个负面悲观情绪显得更为强烈；同时这也给很多想要构建私人美术馆的藏家敲响一次警钟。
王新友（偏锋新艺术空间负责人）：
王中军无疑是最佳人选。既有艺术情怀又有事业心再加丄地缘优势与资本优势，我希望他能接UCCA；另外，雅昌万捷也应该是接盘人选之一吧，深耕艺术产业多年，无论自身条件和多年获得的政府支持力度，也应该是出手人之一。
唐大堤（收藏家）：
尤伦斯先生在中国当代艺术创作和市场的初创期便积极参与其中，他持续以系统规模大量购入当时众多极需经济支持的艺术家作品，日后又创立尤伦斯当代艺术中心至今，在客观上己经对中国艺术市场乃至创作的发展作出了贡献。他用自己的钱做的都是好事，大家不必去深究他的原始动机，对他应该抱有敬意。他售出他拥有的收藏、现在要转让艺术中心，都属天经地义，他有权以任何合法的方式做他喜欢的事，他对中国的文化事业并不负有义务。他的举动是个经济行为，与意识形态无关，即便引起市场波动也是中国艺术家们需要承担的。用亢奋的民族主义情绪或者文化阴谋论式的推想以文化责任去绑架他都很幼稚。如有财力、技巧、耐心和情怀都足够的本国资本接力尤伦斯先生继续推动中国艺术发展，大家应该祝福。至于如何评估尤伦斯当代艺术中心的资产价值是当事者之间的事，达成理想的交易需要双方展示高度技巧，大家抱着良好祝愿拭目以待便是。
王迈（艺术家）：
新主人是尤伦斯全体的现任在职员工。UCCA的在职员工们应该回家积极发动亲朋好友凑点儿钱，把单位的股权买下来！太祖说过：“群众，只有群众才是创造历史的主人”。
