请不要对艺术作品说:我不理解
发起人:wangxiaoer97  回复数:0   浏览数:851   最后更新:2015/09/15 10:55:49 by wangxiaoer97
[楼主] wangxiaoer97 2015-09-15 10:55:49

来源:凤凰艺术

作者Katherine Brooks系《赫芬顿邮报》艺术与文化高级编辑。

一位女子站在蒙特里安画作前静静欣赏

《论观念艺术》一书中收录了现代艺术制作的来龙去脉,作者索尔·勒维特说到:“观点本身就是艺术品。”

他说到,观点“无需被转变为可见的。一件艺术作品可以被理解为艺术家大脑与欣赏者大脑之间的导体。”可能作品中的观点永远无法被欣赏的人所感知,抑或观点从未离开艺术家的大脑。但是勒维特认为“如果这些观点与艺术有关,在艺术的惯例之内的话,所有的观点都是艺术。

在看完最近一期数位公司每周推出的这档档节目——“艺术任务”之后,我想起了上面那句话。这档节目由策展人莎拉·格林主持,有时候他的丈夫约翰·格林也来共同主持。在这个系列中,她拜访了正在工作的美国诸多艺术家们,并且向他们征求观众们可以在家完成的任务。把这档节目想成一项为有艺术细胞的人设计的“3-2-1合同”。

在上个月的一个视频中,格林处理的是这句“我可以这么做。”这句有故事的艺术短语。其实意思是,“嗨,那幅观念艺术作品讲的是什么。我理解不了。或许我们会这样说,比如,我可以这么做。”我们或许已经都听过这样的说法了。天啊,或许我们自己就这样说过。但是,格林并没有不屑一顾认为这句话是只有门外汉才敢说的话,她试图搞明白在理解艺术时,这句话起得作用并不大。

让我们把这句话拆开来理解。假如你正在欣赏一幅作品,你可能会想,自己可能已经对这幅作品做出了评价,所以这就减少了这幅作品的价值,或是让其不再能够被称之为一幅艺术作品。是什么造成了这样的现象?格林有几条建议。

苏富比的员工正在整理将拍卖的画作

花时间想想——你真的会这样做吗?

朱利安-巴吉尼在去年的英国独立报上写到:“尽管我们可能知道创作一幅优秀的艺术作品并不像看上去那么容易,有时候当我们想到一些简单,平常,没有那么多技术含量的想法时,我们会忍不住认为,自己也本应能够做到,或是做得更好。实际上,这句话本身就有一种表演的成分在里面,想象你自己盯着一幅艺术作品再看,然后把自己想象成它的创作者。但是这种假设能走多远呢?

格林用皮耶·蒙特里安的作品举例。她鼓励观众真正冥想,创造属于自己的抽象风格,有着流畅而平衡线条的作品。你能规划出“构图2 号(红,蓝黄)的框架吗?将画图的颜色和油彩涂在画布上吗?然后把这幅画交给画廊管理者,策展人或买家,等待不可避免的的批评吗?你会为自己辩解,向出书的人,好奇的旁观者解释你的想法吗,甚至会不会想到质疑自己的动机,与自己展开真正的对话,问问自己什么才是表达自我,以创造性的方式表达你的想法,理念或是其他人的观点?

好吧。你已经决定自己可能会这样做。但是为什么要这样做?

用我最喜欢的艺术家之一,阿里杰罗·波提和他1966年的作品“每年的灯泡”为例。这幅画的内容是一只被放置在镜面的盒子里的电灯泡,这只灯泡每年随机亮11秒。你或许会说:“好吧,这就是一只在盒子里亮光的灯泡。”让我们试着用格林建议的那些方法想想看。

为什么艺术家会创作这样的作品?波提是贫穷艺术运动的参与者,这项运动由一些对于从日常事物中创作艺术作品的人们组成。他们对于日常生活片段——诸如灯泡,衣物,绳索和金属的创作是一种表达当时消费者文化的方式。贫穷艺术运动的艺术家们尤其着迷于在工业时代过后,社会是如何理解时间的流逝,我们是如何踏上面向未来的永无止境的比赛,以及这样不可避免地影响到了我们与周围的物体与人互动的方式。像波提这样的艺术家们在思考,现代化是如何改变了我们对于记忆的概念的。

这幅“每年的灯泡”巧妙地将这些思虑展现在了一只小盒子里。具有工业时代象征的材料——灯泡及镜子——在时间中被冻结,他们被锁在一只盒子里,参观者们可以随时打开,将物体与时间的流逝隔离开来,但与此同时也能够将能量带入这个狭小的封闭的空间。最有意思的是,一位参观者真正能够看到亮着的灯泡的机会非常渺茫(每年只有十一秒钟),看到的可能性本身变得非常珍贵。突然,我们审视这只灯泡的价值的方式发生了改变;我们将其目的与功能相关联的方式也改变了。波提并没有通过话语或言辞上的指引来引导你进行这样的思考,他让你深刻思考你的周遭,你的历史,方式就仅仅是将一只灯泡放置在盒子里。这样的方式非常原始。

让我们深刻地思考艺术

必须承认,如果你不了解波提或是贫穷艺术家运动,这只灯泡或许对你而言就是只灯泡。格林说:“但是如果你认为,一幅艺术作品应该告诉你一切所需的,不用任何标签或类似的帮助的话,”你可能不会同意艺术的目的及乐趣。

格林说:“每一件作品都是在某个环境下创作的,其环境都是非常重要,能够增添其意义的。”艺术对你而言在技巧上或是美感上毫无兴趣的话,它还是会让你质疑像主导艺术潮流,商业体系,正如格林指出的,艺术与生活之间的差距这样的问题。

正如很多人指出的那样,艺术的目的并不一定在于上你感叹精巧的匠人工艺的美丽。通常,艺术家的目的是为了阐明某种特定的回响。如果你的回复还仅仅是肤浅的一句“我也可以做出来”(或者说“这不叫艺术”),那么你也许应该了解更多。这就如同给自己多提出了几个问题一样简单。

回到勒维特上来,我们要记住“艺术家或许不一定理解自己的作品,他的理解也并不一定比别人的更到位或更糟糕。”这一点时非常重要的。这也很令人欣慰。

令人真正感到不快的是艺术实际上需要多少投资,以及市场上存在的系统性挑战。但这又是另外的话题了。

(尚智编译)

返回页首

[快速回复] (HTML代码不可用)[高级回复]
请输入验证码: +jdlfjdlfljl12l12jl+*ljld- + +zdfn,n,/,/,;k1234-353;kdf;kdf;+*ljld- 4 (请输入计算结果)
表情
发言前,请仔细阅读并同意以下注意事项,未注册用户请返回社区首页注册。
1.请自觉遵守:Art-Ba-Ba论坛免责声明
2.请尊重网上道德;
3.自觉遵守:爱国、守法、自律、真实、文明的原则;
4.遵守互联网电子公告服务管理规定 及中华人民共和国其他各项有关法律法规;
5.严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品;
6.承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
7.Art-Ba-Ba所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本社区立场。
8.转载文章请注明出自“Art-ba-ba中国当代艺术社区(www.art-ba-ba.com)”。如是商业用途还请联系原作者。