来源：凤凰艺术
大艺术家之间的矛盾至少可以追溯到而文艺复兴时期，乔治·瓦萨里笔下的米开朗琪罗和达芬奇就“对对方感到强烈不爽"。不过近几个月，艺术世界的人物们又不断勇敢地将这个传统更新。
就请看下我们收集的最近新闻头条上最激烈的争锋相对。
傅丹v. 伯特·克鲁克
傅丹 图片来源：artnet News
大概一年前，藏家伯特·克鲁（Bert Kreuk）克起诉了丹麦籍越南裔艺术家傅丹（Danh Vo），称其未能按要求将一副作品递送至克鲁克在海牙市立博物馆（Gemeentemuseum）的收藏展，并要求艺术家赔偿89.8万欧元（约合635.4万人民币）。傅丹的代理人否认了艺术家没能履行合同的说法。最终法庭站在了克鲁克的那边，要求艺术重新递送一副新作品。
这个夏天，傅丹为此事提供了一个解决方案作为回应。号称是受到恐怖片《驱魔人》的启发，他提议创作一面场域特定的墙面作品，并按照克鲁克选择的字体和颜色写上：“滚蛋吧，你个老变态"（引用自电影）。
“整个事件简直离奇到难以置信。"克鲁克就这封冒犯信告诉artnet新闻。
这个纠纷仍旧在继续，并且由于克鲁克指控傅丹的律师对证人进行恐吓之后，该律师最近已经从这个案子中退出。
嘉免·利亚诺-维拉尼的动物谚语
加米安·尤利亚诺-维拉尼v. 斯考特·特林
今年二月，艺术家斯考特·特林（Scott Teplin）心情大不爽。按他的说法，新星艺术家加米安·尤利亚诺-维拉尼（Jamian Juliano-Villani）在一副绘画作品中抄袭了他在布克鲁克林PS 130校园中的壁画。这幅壁画中，约翰·列侬的歌词“想像所有人都生活于和平之中"（Imagine all the people living life in peace）被写在一组抽象形状之上，并由另一位艺术家格里·墨尔海德（Gerry Moorhead）绘制出来。
这幅名叫动物谚语（Animal Proverb）的画作将特林壁画上的歌词和图形叠加在个像坐在基座上的狮身人面像的生物图像之上，创作出这幅作品之前，加米安曾经在Instagram上面晒出一张此壁画的照片。
当artnet新闻问到加米安关于她对壁画图像的直接挪用时，这位艺术家显得十分坚定。为了维护自己，她不断重复说道： “可他妈的这不就是一句约翰·列侬的歌词么" 。
“加文·布朗（Gavin Brown）把你这幅画卖出的12000美金里你打算拿出多少给PS 130？"特林在社交媒体上反驳道，并指出学校并没为他的那幅作品买单。“我并不是想从她那里要钱，"他告诉artnet新闻，“只是这种感觉糟透了。"
玛丽娜·阿布拉莫维奇 v. Jay Z
Jay Z与玛丽娜·阿布拉莫维奇（Marina Abramović）在2013年的“毕加索宝贝"录制现场 图片来自Consequence of Sound
以纽约的佩斯画廊为舞台，Jay Z在2013年“毕加索宝贝"（Picasso Baby）的音乐录影带录制中拍摄了众多艺术界名人，其中包括玛丽娜·阿布拉莫维奇（Marina Abramovic）。录像中，在一圈群众的围观下，这位说唱明星在画廊的白立方房间里对着一或两人饶舌——其中的灵感便来自于阿布拉莫维奇著名的行为表演“艺术家在场"（The Artist is Present）。
虽然现场看上去两人的互动颇为踊跃，但就在不久后的5月，阿布拉莫维奇告诉《Spike Art Quarterly》，她当时之所以参与录制是为了换取一笔承诺捐赠给玛丽娜·阿布拉莫维奇学院的款项，而这笔捐赠她的学院根本没有收到过。
“在这样的世界里面我真是很幼稚……. 这真是太残酷了，简直不可理喻。"阿布拉莫维奇在采访中说到，她感到“被彻彻底底地利用了"。
在艺术家的发言公开后，当时组织了录像摄制的Salon 94的Jeanne Greenberg Rohatyn拿出一张Jay Z捐款的收据，证明他兑现了承诺。
阿布拉莫维奇并没有道歉，而是让她的学院承担了指责。在一封电子邮件里，她声称她此前并未被告之收到这笔捐款。
乔治·巴塞利兹 v. 德国美术馆
乔治·巴塞利兹已从德国美术馆中撤出所有他的艺术作品
图： Arno Burgi via AFP/Getty Images
当德国起草一项法案，要求所有办理出口的艺术作品都要具备50年的创作年龄以及价格超过15万欧元时，向来以敢言而著称的德国艺术家乔治·巴塞利兹（Georg Baselitz）感到相当窝火。
为了抗议这份看上去是为了保护“国家重要文化遗产"的立法提案，巴塞利兹立马从德国各大艺术机构收回了他租借出的作品。如果其他的艺术家也追随巴塞利兹的脚步，不仅是德国的美术馆，收藏家们也很有可能成为这份法案的受害者。
这甚至还不是巴塞利兹最声名狼藉的仇隙：他曾因为诋毁女性艺术家的冒犯言论而树敌众多——而事实上，有的女性艺术家的销售成绩比他更好。
洛里斯·格罗德 v. 劳伦斯·斯玛特
洛里斯·格罗德 图：致谢艺术家本人
大多数对艺术家洛里斯·格罗德（Loris Gréaud）在达拉斯当代美术馆的“The Unplayed Notes Museum"的评论顶多算是毁誉参半。不过《达拉斯观察者报》的劳伦斯·斯玛特（Lauren Smart），却将这场艺术家在开幕中雇人破坏自己作品的展览称为一个“巨大的，自命不凡的，干巴巴的展览"，在评论中相当严苛。
格罗德通过Facebook的短信回应了斯玛特，告诉她应该尽快去找个男朋友，还称她操刀的这篇文章是史上“最无知、悲催、没文化和……差劲的评论。"
当斯玛特在Jezebel上公开格罗德留言的时候，艺术家坚称为了呼应在展览上做的蓄意破坏，他是有意通过这个交流毁坏自己。
格罗德说的这些是真话还是为了挽救颜面永远不得而知，但因为这些肤浅而不合时宜的言论，他最后看上去的确像个失败者。
杰里·萨尔茨 v. Facebook（以及“纯洁警察"？）
《纽约杂志》艺术评论家杰里·萨尔茨（Jerry Saltz）因他在社交媒体上那些颇有争议的表现而被人们熟知。不过他在Facebook上强迫症似的晒露骨色情艺术作品，已经在过去的3月份为自己赢得了一个发帖禁令。
比起社交媒体公司，萨尔茨似乎更厌烦那些举报他的人。通过Instagram上一个留言，他反击到：“致所有向Facebook举报我发的中世纪+古代图片是‘性别歧视'、‘侮辱性的'、‘厌女的'的纯洁警察们：恭喜你们！！你们成功把我从Facebook上踢走了。你将偿以血的代价，不过不是你自己的。Xxo。"
在Frieze纽约他的“问问杰里"（Ask Jerry）讨论会上，萨尔茨提到了这个发帖禁令，他到：“我完全被碾压了。脱掉你们该死的内裤。"
约瑟夫·克劳特拉 v. 莎拉·海斯特
瑟夫·克劳特拉和莎拉·海斯特 图： Jonathon Ziegler for Patrick McMullan.
从2009年开始，约瑟夫·克劳特拉（Joseph Kraeutler）和莎拉·海斯特（Sarah Hasted）就是画廊合作伙伴。不过随着克劳特拉对海斯特提出财政方面的渎职指控，他们的画廊海斯特·克劳特拉出人意料的关门事件在六月浮出水面时，这两位却莫名其妙地闹翻了。
克劳特拉告诉artnet新闻他注意到海斯特已经有一段时间了，并且雇佣了一名刑事会计“调查账本"。而调查的结论，克劳特拉说，“消除"了两人继续合作的“可能性"。
被传闻人间蒸发的海斯特在和artnet新闻的一段电话采访中，否认了她前任合作伙伴关于此事件的说法。她称她离开画廊是因为一位家人过世，然后当克劳特拉“意识到他无法在财政上掌控的时候，他就关了画廊。"
阿比·罗森 v. 纽约地标保护协会
保罗.毕加索的Le Tricone（1919） 图：courtesy the Four Seasons, via Facebook
过去的一年，在纽约西格拉姆大厦地标性的四季饭店里的固定装置——保罗·毕加索的壁画作品《Le Tricone》, 突然发现自己在这房子里并不受欢迎。
这栋建筑的主人房地产巨头阿比·罗森（Aby Rosen），声称那面挂了挂毯的墙需要被修复，以此试图悄悄地把事给办了。
为了让亲爱的毕加索保持完整，保护协会提出了一项法案，并称罗森“之前称呼毕加索的挂毯是块‘西玛特'，抹布的意第绪语。"法庭上，保护协会律师否认了那面墙需要任何修补的说法，坚持“这是没有依据的包藏祸心"。
最终，罗森如愿以偿，这幅毕加索必须得离开，不过它在纽约历史学会找到了幸福的新家，并且罗森最终还资助了一项对这幅精美作品的主要保护行动。
