今年香港春拍，佳士得其中一件作品是Invader的《别名：香港第59号》。

Invader，法国街头艺术家。去年，他曾经是香港媒体追访对象，公众茶余饭后话题。事件源于去年年初，他来到香港，秘密在各区街头巷尾创作一共48幅招牌马赛克作品。市民见状，无不感惊喜，好像日复日年复年的生活也无端添了一点趣味。可是好景不常，一如大多数街头艺术，Invader的马赛克创作也是“非法行为”，于是多数作品在一个月内即被政府除去。

传媒随即群起报道，评论家批评政府不懂艺术，或官僚主义，或“政改又不见它做得勤力，除去漂亮的点缀竟一个月就完成”。网民亦纷纷留言嬉笑怒骂，整件事件就有了一种街头艺术挑战权威、挑战体制的经典味道。用艺术的美，去突出政府政策的荒谬。

批评归批评，无论怎样批，铲走的作品再也回不来，讨论也随着时间流逝而静止。

一年后的今日，这件昔日曾风起一时的作品，重新出现了，不过是出现在拍卖场上。这件作品要拍卖了，估价120万至180万港元。

我们该怎样理解这个价钱呢？艺术品特别是当代艺术的定价本来就无固定衡量标准。不过有一点可以肯定的，就是人气愈高的艺术家／作品，一定卖得愈贵。这一点相信大家都了然，不必多讲。所以你知道，Invader的作品之所以会估出过百万元，很大程度是因为它曾经成舆论焦点，传媒话题。

谁让它成为话题的？从记者为首，到在网络留过言说过片言只语“荒唐！”的好事之徒，到每个读者，以至我家中曾为作品消失而摇头叹息的妈妈，他们都是话题的推动者。他们原来都为这件作品的升价，出过一分力。

当然作品价值愈高，佳士得（当然其他拍卖行以至画廊也是一样）就赚得愈多。

当你以为自己在批评体制，斥责政府不识货，或只是一句：“真普选又唔见你咁爽手！”（真正普选的时候又不见你那么的爽快！）又或者自以为在认真探讨Invader的艺术性、撰文论述街头艺术的前世今生、其反权威的传统之际，其实每字每句，都等于间接给佳士得送钱。

讽刺的是，这是街头艺术！它本来应该是向体制、向既得利益者、向资本主义宣战的。然后你又看到这向资本主义下的战书，现在正在拍卖场上炒卖。这，就是艺术市场的恐怖之处：它可以让一切变成商品。你支持Invader，是商品；你反对政府，是商品；你支持体制，是商品；你反对体制，是商品；你关心战争下的儿童，是商品；你批评资本主义，也是商品；你批评艺术市场把所有东西变成商品？哈，它也是商品！

资本主义有没有一个比艺术那血盆大口更贪婪的市场？我想不到。