来源：Heterotopias 文：黄孙权

没有看过展览就评论策展人的说法是危险的？当然是，但风险不会比去看了双年展还大。

老牌的英文杂誌Art Review最近出了双年展特集，访问了三个双年展的策展人以及一篇策展人自己写的论述。其中三个位於亚洲。来自英、法、德的策展人几乎同时间在亚洲开展了双年展大冒险。三个亚洲双年展是亚洲的嘛？纯粹是看完此专题的疑问。

台北双年展策展人是以关系美学成名的Nicolas Bourriaud，这位刚任巴黎歷史悠久的国立高等美术学校的校长（前阵子还引起争议的校园广告事件），才刚说不玩双年展的他，又搞了二零一一年的雅典双年展以及二零一四的台北双年展。以「剧烈加速度」为题，展开他的「后人类代」。他勇敢的拋弃了关系美学建立的策展位置（那关於泰国艺术家将展场变成餐厅的例子总令我发遽）以及对他的批评。其理由是当今世界，例如网际网路的参与，机器人（robots）与各类程式远比真人多得多，所以关系美学要进化到人类系统与非人类系统的关系。原本的关系美学当然是非常人类世中心的（anthropocentric），然而艺术的政治方案不正是将那些经济和生态领域逐渐消退的人性给救回来？他甚至还引用了马克思在谈商品拜物教的一个隐喻「鬼舞」（ghost dance）来确保他的立场。马克思的说法，鬼舞犹如一个不可理解的魅影，资本制造的物成为主宰而人为从属，物化了自己的劳动与主体，正如非人类系统成为人类的主宰。当访问者问到全球与在地的关系，他给了聪慧制式的回答：双年展就是一个聚会地，企图与当地场景和其文化框架对话，透过对话思考双年展本身。对一个飞来飞去的国际策展人而言，他念兹在兹的倒是非常的投机唯实论（speculative realism）。

来自德国的年轻策展人Anselm Franke，二零一二年台北双年展策展人，谈的现代性怪兽现在走入中国大门。在他自己写的论述裡，清楚地延续了他在台北双年展的主题，关於现代化的各种幽微的、隐没的，被压抑的脚本，总归那句「一切的固体都烟消云散」老话的嗡嗡回响，而艺术应当如何反应，以及有什么新的机会重新建立可能性。在香港巴塞尔艺术博览会一场座谈裡，他介绍「社会工厂」(social factory)的策展概念，那时候还清楚的谈到中国工业逐渐迈向后工业，从旧厂区变成博物馆、美术馆与文创园区的大趋势所牵动的资本力量与社会转型。而这篇看起来掷地有声的文章，无论是说策展就是感性框架，还是政治与常识制作的认知地图都是老梗，主要重点，无论他用了什么学术语言，说的就是所有说中文的人最熟习、再平凡不过的「潜规则」。而潜规则如何透过艺术去揭露，反应。意思是，说如果你没见过太阳，那么太阳绝对会令人兴奋的。

来自英国泰德美术馆的策展人Jessica Morgan，在韩国最具抗议意识之地光州双年展，以「Burningdown the house」为题，邀请策划了自三六个国家一零五个艺术家的作品，以房子的概念重新设计展场，以前后表演艺术的方式迎接大部分来自韩国（据说有八零万，就参观人数来说可能是世界最大的双年展）的观眾。来自纽约罗德岛设计学院高材生的组合TalkingHead的名曲〈Burning down the house〉就好像万青那首风迷华人世界愤青的〈杀死那个石家庄的人〉一样，国仇家恨与政治不公，个人不幸与人生鬱闷都可以找到寓意的安息之处，用来解释光州在韩国的政治处境一点也不困难。策展人在访谈中非常懊恼，因为没办法邀请到毕卡索有名的〈Spain Massacre in Korea〉，难道光州牺牲的先烈们没有韩国艺术史上留下任何作品？韩国没有更具现实批判意义的艺术作品？

（今年四月，二五零名韩国高中生在「世越号」（旧译「岁月号」）渡轮沉船事件中丧生。之后，艺术家洪成潭用他最擅长的方式猛烈抨击他心目中应对此次灾难负责的政治和商业精英。他採用的方式是绘画，就像在韩国漫长的军事独裁时期，他把自己的抗议倾注到画布上那样。这一次他没像在军事统治末期那样被囚禁，但是他那些三四英尺宽、八英尺高的画作（包括一幅讽刺总统朴槿惠的漫画）从韩国最著名的光州双年展上撤掉了。）

三个亚洲双年展是亚洲的吗？答案很肯定，是的。因为如果不是亚洲的艺术生產依赖，艺术权力阶序的再生產，来自欧洲的策展人怎么可能短时间内就有一群陪伴身边的当地伙伴跳著「鬼舞」负责提供名单、策略与建议、拉关系、写脚本？让亚洲的双年展自我物化成欧洲策展人的客体，还妥当负责的安排在地艺术家展出的比例？

三个亚洲双年展是亚洲的嘛？答案很肯定，不是的。亚洲既不是一个地理区域，也不是一个概念。是一个可以让欧洲策展人来去自如而不显尷尬与矛盾的存在。这种存在，在谈人类与非人类关系之前，要先清裡人类间的殖民遗续，在谈现代化的怪兽之前，得先谈歷史图景裡的帝国现代性如何从欧美入侵亚洲，在谈烧掉房子之前，得先处理冷战结构的暴力。亚洲不论是作为方法，还是作为市场，都是一个自我矛盾卑微的存在。