来源：墙报
导读：刚刚结束的第六届三影堂摄影大奖得主朱岚清，这个年轻的90后摄影家最近在网络引起激烈争论。4月28日，北京电影学院摄影研究生@宋大象在其个人微博发布对朱岚清作品的质疑：是否有模仿他人的影子？并发布对比作品图。这一话题没想到引发了更多了对本届三影堂摄影奖的大量争论。归纳总结主要有几个方面：1、朱岚清作品是否具有现实意义？其作品有没有提出问题？2、部分网友呼吁公开评委对作品的评判标准，如果好，好在哪里？3、也有网友指出本届三影堂摄影展“太矫情、小资，格调不高”。墙报在微博吵得热火朝天时第一时间联线三影堂创始人荣荣，得到正面回应。
2014年三影堂摄影奖得主朱岚清与荣荣、映里
（文章为墙报编辑，转载请注明出处）
是否有别人的影子？
反方：
@宋大象: “在本届三影堂摄影奖得主朱岚清的作品里，我们可以看到年纪轻轻的她异乎寻常的敏锐和对作品整体视觉风格的优秀把握能力，但不幸的是：我们看到了太多的川内伦子的色调、罗拉莱廷斯基的构图、乃至Simone Nieweg作品的影子，这些影子将摄影师完全湮没。”这条微博发出后，立刻引发众多摄影界同仁的热烈讨论。
正方：
@苏打水911：那是因为你在找自认为类似的风格套在她的作品上，而不是看她究竟表达什么
没有现实意义，只是小资情调？
反方
针对@苏打水911 的回答，@宋大象 回答：“她当然表达了什么，但你没看到的是，所有人所有自媒体所有艺术家，每天都通过话语、文章、视频、绘画、装置一刻不停地表达和传播，问题是，她表达的东西足够重要么？”由此又引发出针对朱岚清作品更深一层的质疑，即作为本次摄影大奖获得者，作品是否具有重要的现实意义，有没有提出深层次的问题？
@七颠 ：有种浓浓的情绪，但艺术作品不是情绪表达的唯一方式，情绪表达也不是艺术作品的根本目的。大约最高的艺术并非拒人于外隔岸观火，而是将人拉入其中参与创作。观者参与的“创作”不在于“艺术品”，而在于重塑“自我”。大约这就是西人所谓“引发自觉”，国人所谓“师古人心”罢？
@葛霈来不了: 当下判断一件作品好坏，首先应该分析它是在哪个层面提出的问题，问题是否有效。其次，才是在语言结构上分析，看它的语言是否和内容契合，逻辑是否自洽……。而现在的很多作品多数只是图示上的模仿，根本没有问题层面的思考。在这个意义上，像谁谁的风格可能恰恰是“成功”的关键
@葛霈来不了: 像谁的色调、像谁的构图，难道还是问题吗？现代主义之后，形式上的独创性难道还重要吗？形式只是依附于问题上的一层皮而已。她真正的问题恰恰是没有提出问题。诸如“回忆”、“故乡”、“童年”之类的词语只是小资们的催情药，在当下压根就不算是什么问题。
@康国生: 摄影变得如此肤浅和无聊了么？这种东东还要抄袭么？能给读者以怎样的启迪？以艺术的样子玩小心情无妨，摆在大庭广众面前就显得太小布尔乔亚情调了。
正方：
@老皮1028 ：一直都期待中国具有摄影学术建构意义的，真正有份量的独立批评。混战是不可能产生学术批评。所以做为摄影的实践者，我们渴望看到批评。但中国的摄影江湖往往止步和局限于此。请明白每一个拍摄者都会有前人和摄影历史的影子，但于当下中国摄影的鼓励与担当，朱姑娘摄影的现实意义又在哪里？以此出发！
三影堂的评奖标准
反方
@吴毅强-GZ 提出: “三影堂把大奖发给当下不是最重要的艺术，摄影师无辜，而是三影堂自己想要什么，它想干嘛？要么就是为商业，要么就是学术水平有问题。看透这层关系很重要。” 之后，人们又将话题转向了对三影堂评奖标准的质疑。
@宋大象: 国内的摄影机构、节、奖项，最大问题就是每一次颁奖，都可以形成不小的轰动和不错的传播，但轰动的往往是奖金，传播的往往是只是作品，颁奖理由和作品的文化意义却只字不提，我们早就深陷影像包围的囹圄之中，如果这些机构只是用来平添一些新鲜的视觉刺激和图式，那实在不配谈什么高端学术
@葛霈来不了：三影堂自己没有学术标准，评奖就成了矬子里拔将军的游戏。这让评委也很为难，只能看着办。尤其是洋人，都很客气，绝对配合你的规则，言辞上向来不吝褒奖，但咱们如果都当真了，那就输了。
@董宇翔leo:很难说一个艺术家的表达什么是重要的，什么就没那么重要。批评还是要围绕今天摄影的摄影奖、摄影节。是不是可以呼吁三影堂公开一下所有评委对所有入围作品的具体点评，评委究竟认为这些作品好在什么地方，可提高的空间在哪里？是不是更有意义？
正方：
@老皮1028：绝对不难！我相信以三影堂的专业程度、肯定会有后续情况。别急！
@老皮1028:大凡摄影奖、尤其中国民间摄影奖。独立运作，力求推动和鼓励中国摄影新生力量的健康发展。怎么这些来之不易的局面，就如此横加指责。
@老皮1028：批评也包括善意与良知，独立人格的学术立场。都不做了的话，你批评谁去？
三影堂荣荣回应
微博线上讨论正热火朝天的时候，墙报第一时间电话采访了三影堂创始人之一的荣荣，他回应，“首先这次的评审是很公平的，入围的28位摄影艺术家的作品都很精彩，因为名额有限，所以会有很多优秀的作品可能漏掉了。而且在几轮评选中，好几副作品跟这个作品都是平分的，直到最后一次评选举手投票，就是朱岚清胜出了。当时有好几个年纪稍微大一点的摄影家作品都非常优秀，但就是非常残酷，有的评委就觉得应该留更多机会给年轻人，鼓励年轻人。而三影堂在每次的评选中其实只有一票，其他几票都是来自外界的。而且之所以会请国际的评委，是因为他们具有非常开阔的视野，这就让我们的评奖肯定会有争议性。而且这次评委基本都是摄影家出身，不是什么批评家评论家，他们有两个都70多岁了，都看过很多东西，有很多经验，他们有另外的视野。每次邀请不同国家的国际评委的介入，其实都是对三影堂的挑战，我相信也是对这个奖品质的提高。这个奖不论颁给谁，都不是乱评的，我觉得这些评委是看到了这个影像背后的可能性，这个是很重要的。引起争议，对我们来说是很好的，如果每个评委都把票投给同一个人，那就没什么意思了，如果评委与评委间能产生碰撞、火花，我觉得是很好的。最后的结果就会让大家意想不到。这会让人改变原本的思维方式，这个很挑战。
“微博我没有天天看，但是网络上能引起这样的争议，我觉得很好。全都说好才是有问题，因为有批评的声音才是一种促进。”
对于三影堂是否会公开评审过程和原因，荣荣表示，整个评审过程都有记录和录像，都可以公开。但是现在还不会把这些文献拿出来展示，会在未来5年或10年做一个三影堂回顾展，把当时评选的争议和过程做一个梳理，那时候再回看这些东西会很有意思。
对于讨论的最激烈的问题，朱的作品是否具有现实意义，是否只是小资情绪，荣荣觉得摄影有很多方式，太多可能性，三影堂只是摘取了一个点。“中国有很多其他摄影奖，三影堂这个奖比较关注当下，当下发生的一些现状，比如现在的年轻人当下在做什么？什么东西正在进行时？我们也不是要做宏观叙述、大的历史责任这类的，关注点不一样。你不能低估年轻的活力和创造力，并不是说年纪大的没有创造力，而是时代已经在改变。所以三影堂起到的作用是呈现当下一些事情的发生，让大家看到眼下正在发生的一些心理历程。”
