来源：新浪微博

@理论车间后门: 朗西埃：现代主义是一种狭隘的意识形态：我不喜欢“现代主义”这个说法。它试图将一整个艺术配方归到某些特殊的例子上，解释这些例证时，又是用了格外局限的方式，而且，它对历史时间，也取了一种绝对不带批判的看法。

理论车间后门：现代主义艺术，也就是构成主义、超现实主义和达达主义罢了，随你举好了；各种现代艺术都源于同一种浪漫派思想：生活与艺术的关系。

理论车间后门：现代主义是一种意识形态，建立在一种很简单化的看法之上：某个现代主义艺术家相信，他正处于一种巨大的反再现的断（决）裂之前，不再拷贝任何东西，艺术家是在自己专属的材料上努力着了，每一门艺术都自治了。六十年代大家都叫起来了，说什么我们背叛了现代主义。

理论车间后门：但是，我们背叛的是这种用完全回顾的方式来搞的现代主义，说什么当代艺术应该回顾着向现代主义致敬，根本是没这回事儿的。人们老是拿马拉美说事，说什么他写的是纯诗，是纯绘画，说什么勋伯格写的是非表达的音乐。但我在马拉美那里看到的，刚好与大家在说的相反：那是社会、宗教、政治 、建筑的搅拌。

理论车间后门：艺术革命并不产生于决裂的决定性时刻，也不产生于各门艺术和总的艺术的自治。艺术革命发生于我们想要重新定义某一种新的生活之框架、因素 、装饰的时刻。我所说的艺术的审美配方，是这样一种悖谬：艺术是通过与非艺术重合，而被定义。

理论车间后门：如果我们不用心将他们的“纯”艺术放进这样一个场域：理解了共感问题、生活的个人或集体的装饰构成、关于共同体体的各种乌托邦、精神性的新形式，我们就无法理解马勒维奇、蒙德里安和勋伯格这样的人。

理论车间后门：很奇怪的是，现代主义（也就是这种将自治的艺术当作现代艺术的奇怪的意识形态），很大程度上，是由那些马克思主义者发明的。似乎是带着这样一种心态在里面：既然社会革命已被没收，在艺术中，我们仍可以维持那一大决裂之纯粹性：里面仍有“解放的许诺”。

理论车间后门：比如，阿多诺和格林伯格都想用艺术与政治的决裂的彻底性，来定义艺术的彻底性，认为艺术只有彻底与政治分离，它才能激烈。大家听了阿多诺和格林伯格的，就以为现代艺术就是自治的艺术了。

理论车间后门：其实，这一意识形态很快就倒了，倒掉时，大家就在一边说，“现代性在往深里走”了，其实，哪有的事儿，往深里走的，其实是我所说的艺术的审美模式！

理论车间后门：我不会向现代主义致敬。我对待过去的方式，是相反：压制这一判断之纠结，消除与过去之间的距离。一方面，我会将过去上演到当前之内，去遭受当代的语言、修辞、风格和质地。也就是穿越边界，去感知伟大 的文学作品与工人话语之间的循环，打通无产阶级之夜和马拉美之夜，打通巴尔扎克之夜和圣西蒙主义者

理论车间后门：穿越边界，去感知伟大 的文学作品与工人话语之间的循环，打通无产阶级之夜和马拉美之夜，打通巴尔扎克之夜和圣西蒙主义者们之夜。

理论车间后门：我总是要求：将过去的文本，当作对于可思物在当前被重新配置的因素；将巴尔扎克、柏拉图拉到一起；将福楼拜和普鲁斯特拉到一起；将浪漫主义、现实主义和象征主义拉到一起（《疲倦者活该...》，438）。