朗西埃：什么是当代艺术时间ucca演讲整理（部分）

转来自: 壑(我像一只铁锚在世界的底部拖滑)

不完整的整理，讲座后面的三分之二。而且陆兴华的传译真是让人头疼，观其大略吧~

……
……
把图像的空间分配，当做图像建构的做法，在当代艺术里面是一个很显著的特点。我们经常会反对这些做法，认为这些表现并不能证明什么，只需要把词语、理论引进来才能做出什么东西。但我认为这种空间性、可见性和词语性三者之间的关系，如果用塔特林时代的当代性来比较的话，实际上我们能得到很有成效的结果。那个时代，艺术家将词语、图像和运动都还原到同一个（洞？33：53）里的现实里面。这也就是1928年，两位苏维埃艺术家所做的海报上的情形。当时（？）兄弟给维尔托夫的电影《扛摄像机的人》做海报，艺术家将词语当作了图像的形式，而这些图像形式则被当作了运动中的螺旋，维尔托夫自己很得意得宣布，这部电影是一种新的试验，是一部由纯粹的视觉的运动来构成的电影，是从来不用词语的。艺术家当时把它看做一个总体的新的感性领域的创造，这种企图今天已经被我们彻底抛弃了。他的空间和时间，词语，形式和运动，也许仍然可以作为实验的装置在我们今天起作用的。他们的实验装置并不是一个新的世界的感性形式，它们作为装置，是注定要去研究、分析、批判我们这个世界里正常的、可能构成共识的风景的各种各样关系和形式，也就是说，要批判我们时代的正常方式。

为了提出我的看法，我想要仔细说一下“共识”这个说法是什么意思。二十世纪末，共识这个词显得很突出。譬如保守主义，美国的共和党人跟社会主义者，如中国人，越来越走到一起，他们形成了共识。他们在主要的政治立场点上居然能够相互合拍。他们拿国家的经济和社会结构来去适应全球资本主义的现实，该采取什么措施，他们只需稍微一讨论，就一拍即合。这种一拍即合本身是要建立在很激进的政治认同基础上的，他们很容易就做到了。这种共识是一种对无法避免的历史必然性的观念上的共识，此共识的观念认为只有一种时间，没有其他时间，而这种时间是被某种内在必然性所定向的。共识是对感性历史的一拍即合。感性有三种意思，一个是方向，一个是时间定位，第三个是这个时间定位的意义。关于时间定位的意义，这本来是我们对可读性、可感性的形式的理解，它同时也是一种我们对世界的感受，有时候是我们强加到我们的具体经验里去的。这就是我所说的共识的意思。如果你感受的东西，往往是与现实里面的规则、法则合拍的，思考它们的方式，往往可以通过因果关系就能够解决。这种新的主导方法是这样来起作用的：它通过使我们感到和想到有一种独特的现实，一种独特的方向，将我们的经验关进一个一切都已经很明显，而且无法逃避的框架当中，这样就构成了共识。从共识的观念可以推导出另一个相反的观念，就是异感或者异识。异感，是通过我们变换我们的感受与从中得出的感性之间的关系，来打破这一显而易见。通过发明新的表现事物的方式，各种显示的给定的东西之间的新的关系，来命名它们、理解它们，最后通过切分的时间，通过将各种时间放进同一种时间里面来实现的。

我们可以这样来图解（？44:15）艺术家的摄影的意思。它呈现的也是集装箱，通过追踪这些集装箱的旅程，往往是资本、劳动、工人的历程，来揭露里面所包含的时间。这是美国艺术家（？44:39）的作品。他做的是一个摄影装置，里面有书、电影，他的作品可以被看做一个具有异感的作品。它们恰恰打破了我们用来感知我们今天的世界的物质性时间所用的空间和时间的建构形式。实际上用两个词就能说出那种感知，就像我们现在习惯说的，一个是全球化，一个是去物质化。全球化向我们传达了那种不可（？45:16）的，不可避免的历史必然性所统治的世界感知；去物质化向我们传达了这样一种观念：资本主义的生产的产品和力量正在变得越来越非物质化，时间正在被贬低成为一种总括的、直接的非物质联结的当前。那么社会关系和我们（45:40？）的世界的形式本身，他们认为，也正变得更加（？）化，更加液态。对我们的世界的这种描述，来自于內格里和哈特的立场。它不单在官方话语里面很主导，而且在自称具有批判性的社会学家，或者很革命性的政治哲学家那里，甚至在一些将这种非物质化过程等同于对资本主义财产的摧毁，对极其自信的不平等的共产主义世界的建构，联系起来的那些政治活动家那里，也是起主导作用的。这是不对的。Allan （？）的这个作品，电影或摄影装置，是对当代的资本主义，和当代的生活和时间和空间建构的物质形式的