《 艺术的阴谋—透视一种“当代艺术国际”》

“因为我们没有一种真正的国族个性，我们将现代主义本身作为我们的文化。我们以出口我们的地方主义，改变变形了其他文化，并赋予这种混乱以一种‘普世性’的外观……因为我们的文化没有惟一的地理渊源，我们倾向于将自身定位于一种时间的位置 — 这个世纪，而不是定位于大地上的某个地方。我们出口了一种综合性的文化 — 麦当劳、可口可乐、希尔顿酒店等等。由于各国族文化纷纷退却让给我们地盘，它们最终失去了对它们生活有意义机制的控制，由此变得在政治上和经济上依附于我们。”

                      约瑟夫?科苏斯（J. Kosuth），美国“概念艺术”祖师

目录：

前言
总序   国际当代艺术是一种美国艺术
            
第一章     何谓当代艺术
1． 时间意义与特指意义
2．不是“先锋”，仍是“先锋”
3．绘画雕塑靠边站，装置概念占前台
4．“当代艺术”，原产美国
5．切除“历史”的横切面
第二章   “美国绘画”的横空出世（1945－1960）
1． 文化冷战—“一块红布前的公牛”（124）
2． 中央情报局 — 美国的“文化部”
3． 纽约现代艺术博物馆（MOMA）—“民主和自由的堡垒”
4． “非政治”的政治画
5． 艺术史的暴力—“绘画”的最后一曲挽歌
第三章   “美国艺术”国际地位的确立（1964）
1． 黑山学院—“美国艺术”的黄埔军校
2． 激浪派 — 美国艺术“国际”的雏形
3． 卡塞尔文献展—“美国式艺术”的“国际美展”
4． “农村包围城市”—COBRA（哥布鲁阿）、杜塞尔多夫、卡塞尔、威尼斯、米兰和尼斯对巴黎的合围
5． “另立中央”— 纽约取代巴黎成为“世界艺术中心”（“威尼斯的背叛”……
第四章    欧洲的“美国式艺术”（60年代）
1． 克莱恩、曼佐尼与博伊斯
2． 法国“新现实主义”（“波普艺术的欧洲变种”）
3． 德国“激浪派”
4． 维也纳“行动派”
5． 意大利“贫穷艺术”
第五章   “国际”“当代艺术”— 顺美者昌逆美者亡（1970至今）
1． 以“国际”（世界主义）和“当代”（时代精神）的名义
2． 美德“轴心”
3． 英瑞荷“中坚”
4． 法意西“臣服”
5． 苏东欧“归降”，亚非拉“国际”（“当代艺术”日不落）
第六章   “无形的学院” —“三M党”
1． 当代艺术市场
2． 当代艺术博览会（国际庙会）
3． 当代艺术双年展和博物馆
4．当代艺术理论家和策展人
5．当代艺术媒体宣传
第七章   “当代艺术”之情状
1．日常性：生活即艺术（“日常的神话”）
   大便小便皆艺术，指鹿为马铁成金
   种菜烹饭也艺术，展厅成了养猪场
   木匠花匠出大名，猩猩稚童大画家
   工人保安无师通，自学成才当明星
2． 杂耍性：混淆各艺术门类（“总体艺术”）
   杂耍乎？戏剧乎？摄影拿了雕塑大奖，音响的雕塑，耳听的绘画
3． 受操控性
4． 股市投机性
5． 文化性，政治性，挑衅性，个人自恋性，宗教性（“艺术教”），粗俗性，儿戏性，重复性
第八章    西方艺术  中国制造
1．“当代性”遮盖“地域性”
2．“同质的多样性”
3．中国性的告缺
4． 为谁而艺术
5． 美术学院，解散？

结论
附录一
1．国际当代艺术中的“美德轴心”或“美国霸权”
2．“应当绞死建筑师？”
附录二
一．波德利亚尔《艺术的阴谋》节译
二．多梅克《没有艺术的艺术家》节译
三. 多梅克《艺术的贫困》节译
四．克莱尔《论美术的现状》译评
1．艺术—“宗教的退化形式”
2．克洛诺斯（时间）与姆内莫西尼（记忆）
3．恒久性与地方性
4．西方先锋与苏联艺术 （ 西方的“文化审查制”）
5．“新”与更新
五．克莱尔论威尼斯双年展
六．塞尼叶女士谈“文化侵略”
前言       

这年头，“当代艺术”在中国真可以说是红红火火。放眼“国际”，我们有官方出钱在柏林、巴黎、威尼斯操办“中国当代艺术”展。哪怕洋人们看了暗自说“瞧，现在中国人也玩我们的玩艺儿”，哪怕海外中国人看了直骂（巴黎蓬皮杜中心举办的《那么中国呢？》展览留言本上的中文留言，连篇都是气愤的骂语），当朝官府的艺术主管们感觉好着呢，那是我们中国“开放”的表现。
在国内，上海双年展、广州三年展等官方或准官方的“当代艺术”展也在媒体大造声势。本来头上长角身上长刺、以“反抗”“异议”官方体制为己任的“前卫”艺术家，竟然大摇大摆地进入官府主办的大展。这种“招安”与其说是官府降伏叛逆、显示皇恩浩荡的胜利，不如说是破了天荒了地：是官府对“逆民”的屈服，因为“逆民”有“国际”的支持。“造反有理”这句久违的口号，仿佛又成了现实。
既然“当代艺术”官方化已触目可见，那么历来都是自上而下、上行下效的中国社会，便出现了“当代艺术”向民间扩散的现象。去年或是前年，得悉南京郊区某地用农民卖苹果的钱，赞助举办了一个“当代艺术”展，并邀得“国际”华人“前卫”艺术家参展。这种展览花国家的钱已经让人心痛，花农民的辛苦钱，更觉得是一种犯罪。
近日又据2004年7月7日杭州《都市快报》，闻悉“当代艺术”大闹“西部开发”：西安陕西美术博物馆举办了一个“什么艺术展”（抄搬美国当代建筑师爱森曼“随便什么”的说法）。这个名称匪夷所思的展览，热烈烈，闹哄哄，来了南北官办美术学院教师的影像装置作品，更来了一大群国内国际自由“艺术家”实施“什么艺术”：有用塔吊倒悬着身子搬水泥的，有用消防车水枪向人群喷水的，有花钱雇来十位民工搞“突发行为艺术”，让他们充任“评委”给展品评分，还有两人各准备了一大桌食物和一堆糖果让大家“吃艺术”……报纸图片上，但见一些雇来的老农民表情漠然地在敲鼓击钹，还有几位“没有经过任何培训”、“打扮很经典的”陕北老农胸佩“讲解员”小牌?……此情此景令人愀然：“艺术家”们有愚弄这些老农民之嫌。
面对这些莫名其妙的展品和“艺术”，不少观众半途退场，有些观众直接批评展览“很傻”。西安几家主要媒体也共同表示：“看不懂展览到底在展什么”。
然而，展览的主旨却据说是：“希望通过‘什么艺术’、‘艺术了什么’的质问，对当代艺术脱离群众、套路化、圈子化的情况进行反思”。这种贼喊捉贼玩玄弄虚，本也是国际国内“当代艺术”的套路。
事实上，这样的展览本大抵不是给西安市民看的，而是为了给“艺术家”们录成录像拍成照，增加些个人履历，日后可拿到“国际”上去兜售。因此可以说，这只是一个面向“国际”的展览，不仅“脱离群众”，而且“脱离中国”。
一个有辉煌五千年文化艺术历史的民族，本以现实理性、老成世故而著称于世，怎么忽然显得如小儿般幼稚？对这些装疯卖傻、耍颠弄狂之事，何以政府以至民间都诚惶诚恐，目为“艺术”？对这些本不是玩艺的玩艺儿，吾人竟没有底气站出来说“这不是玩艺儿”？
这里面最根本的原因，是百年中国深受西方“进步论”（社会进化论）的蛊惑，以物质性标准（生产力水平）来判定一个社会的文化是先进还是落后。一个社会的物质生产力水平高，那么其“上层建筑”的文化也先进。反之，物质生产力水平低，其文化也落后。这是当今众多国人的思维定式，并积淀为一种深深的文化自卑感。
    “进步论”假设西方社会的“进步”历程普世皆准，是全人类都要经历的，由此表现为一种“西方中心的世界主义”。西方的政治经济文化艺术现象，是全人类都要这样“进步”的。于是，“西方”等同于“现代”（“当代”）。西方“当代艺术”，就是中国“当代艺术”的未来方向。不绝于耳的“走向世界”、“与国际接轨”、“全球化”口号，都是这种“西方中心的世界主义”情结的表现。
尤其，“进步论”压在中国人心头的文化自卑感，使中国人先验地否定中国自己的文化，丧失了用自己的文化艺术价值标准去评判事物的能力。中国人失去了说这个东西好、那个东西不好的底气。或者是有理说不清。人家的艺术先验就是“国际”“先进”水平，你的观念先验就“落后”，甚至“前现代”“农业社会”。所以才有了这样的怪诞现象：众多国人对一些国内外“当代艺术”看不下去接受不了，却又觉得“理”不在自己一边，欲说还休，没法说。当你原来用了几千年的“理”被国人普遍认为“落后”时，你还有什么可说的呢？你只能睁眼看着这些“国际”“当代”“艺术”在中国成为朝野时尚。
   另一个原因，是美国人的文化宣传能力实在是太高强。美国人能够把一种二战后由美国发起推广确立的“美国式艺术”，潜移默化地让人们确信以为是“国际当代艺术”。在你明明是在搞一种“美国式艺术”之时，你却自以为是在搞“当代艺术”。这是何等的手段，何等的法力。
   什么叫宣传？那种大呼小叫喊口号、贴标语散传单发公告，这是宣传的小儿科。1950年7月10日美国“国家安全委员会指令”显示了惊人的老谋深算：“最有效的宣传”就是“宣传对象按照你所指定的方向走，而他却以为这个方向是他自己选定的”。这才是