来源：新浪微博
理论车间后门: 我总觉得关于群众和屁民的“心理学”，是极不可靠的。中国知识分子 对于《乌合之众的解释》是非常幼稚和卑劣的。
刘逸鸿：陆老师说的没错，我是把此书当做中国政治运动中民众心理现象分析的时政报道来看的，而不是当做学术意义上的人类精神分析的书来看的。这本书值得看的原因就是层次感比较丰富。
理论车间后门: 《乌》未受心理分析的规范，只是一本传播学著作而已。周围人要闹，我全支持，至少可以健身。
叔本花儿V
：可要是群眾雜的是老師家呢？真的就只能靠多砸幾次來增長經驗？
理论车间后门：回复@叔本花儿V:如果 不同意，他们也砸，这是我可以选择的吗？我相信他们不会没原由来碰，作为事故，碰了，我从此就做小资恨群众？
叔本花儿V：回复@理论车间后门:倒不至於恨，但肯定特無奈。我只是想找到別的途徑來增加群眾經驗，但沒找到好的，經常在學校推薦書，開研討會，但來來去去就是幾個鐵桿朋友一圈人，很難流動出去。別的同學根本沒耐心聽這一套。
刘逸鸿：能无来由的砸我们的家的，绝对不是平日身边正常的“群众”，而是丧失人性出卖自己的暴徒。
sbumblebee：在这酱缸里，哪个人可以避免被砸，今天不是砸你车，明天就是喂你地沟油，作为共谋犯，这不是应得的吗，为何还要做无辜状？
理论车间后门：真的吗？暴民对我们这个秩序如此仇恨，借着钓鱼岛来抗议，抢砸了东西，你我就没有一点责任，不用反思你我作为既得利益在其中的作祟？你倒划得很清啊 。
刘逸鸿：我如果没有家小，估计也会由普通群众摇身变为暴徒。但目前我和群众与暴徒都划的很清，我不欠他们的，我不会成为他们，我就是我。
理论车间后门：回复@刘逸鸿:所以，你的政治就是别人划定了，然后你看着办，对你有利就参与和合作。有这样干净和远距离的政治的吗？那还叫政治？
孙策888：一不小心成了既得利益的小百姓就要为“暴民”的发泄买单，解决中国的体制诟病的方法就是暴民咋了平民的家和车？！《蝙蝠侠》里的“法官”就是xxx后门吧，起个知识份子的网明真让我恶心。
Ecanc：暴民只是积怨过重，趁机发泄罢了，感觉根本上是一种不安。我们的信息是片面的，我们的当家人是模糊的，我们的未来根本看不清，若说什么信仰那就更加没有，只有为了稀少资源的竞争，似乎我们除了争抢比拼之外，就没有任何意义。。就像一个身体是30岁，头脑是3岁的怪物。
理论车间后门：回复@孙策888:你这种无骨的小资根本不配去评判街上想抗议而不知抗议什么和如何抗议的群众。
许脸：何谓暴民是对这个“秩序”仇恨，结构主义看多了吧。这个社会形成过小资破财消灾的契约吗？是谁把小资挣钱可以心安理得，灌输进每一个小资的思维里头的？
刘逸鸿：打砸抢，无论以任何理由实施都是不对的，这就是我的价值观。
北望经济学园:非常好的书
理论车间后门:书非常好，所以你准备拿这本书里的立场当标准，来衡量这场还未完全发生的群众运动的性质？
符象：陆，今天深圳抵制日货人群调转枪口在市政府门口集结，不过最后被镇压了。
理论车间后门：回复@符象:什么人跟 什么人的利益勾结在一起，这还不清楚？
刘逸鸿：到菜市场买个菜，有空下个馆子，交个水电费，领个工资，买件衣服，政治就发生了。
理论车间后门: 今天我们接到的一份政治哲学考题。小资产阶级的这种恐惧，实际上是有根据的，但你恐惧有用吗？你就恐惧去好了。
刘逸鸿：无畏的正视自身潜伏的人性弱点，看这书如果没达到这个效果那就白看了。
孙策888:一不小心成了既得利益的小百姓就要为“暴民”的发泄买单，解决中国的体制诟病的方法就是暴民咋了平民的家和车？！《蝙蝠侠》里的“法官”就是xxx后门吧，起个知识份子的网明真让我恶心。
理论车间后门: 回复@孙策888:你这种无骨的小资根本不配去评判街上想抗议而不知抗议什么和如何抗议的群众。
理论车间后门:看见“街上想抗议而不知抗议什么和如何抗议的群众”，我欲哭无泪，他们走投无路，被你耻笑，只好找汽车烧了。
刘逸鸿：和陆老师同感的，所以，犯贱发这贴，真心希望大家认真的看看这本言简意深的只要有初中文化就能理解的小书。
林野王在私领域：这次“反日”，存在着被操弄，也存在着真抗议。现场的人无法分辨二者之间的差异（分辨在政治上显然不安全），身在微博的旁观者抹杀了二者的差异，抹杀在政治上却是安全的。
仇少璐:@理论车间后门和稀泥没意思。不说道德，我们说法律应该是底线吧。
理论车间后门: 回复@仇少璐:法律是那些上了街还不知抗议什么的人的法律吗？在一个共同体里，读不懂法律或没钱雇佣律师的人，是不用守法的！
齐布里克：能雇得起最好律师的人同样也不用守法。
胡同一霸:如果他们上街就是为了烧车抢商店杀无辜路人呢？
理论车间后门: 这世上会有无缘无故的坏人的吗？你的智商哪里去了？巴迪欧：上街和有名有姓的罪犯好对付，那无名字的罪犯，银行和五百大家族和鸟核心，才是真正可怕的罪犯！
Anor：能够理解并且不反对 ，因为现在不平等实在严重。但是 我想问个蠢问题：这么推问下去是不是会问到“人类怎样才能绝对平等”这种问题？ 最后有没有绝对平等的可能？
overexpt：如果是为了私欲（获取物质利益）而抢砸，这种缘故完全不算可以宽容的借口。这种情况，显而易见，是有的。
礫東：所以说粪青智商不高 逻辑混乱 疯子杀人也是因为他脑子本身有毛病 这种说辞放什么地方都行得通 所以博主还是先提高自己的智力再发表看法
overexpt：回复@礫東:如果能在你的头脑中扩大体制的影响力，博主说得也是有一定的道理的。
礫東：回复@overexpt:对于这种形而上学的问题我没兴趣 你要思考的话可以一直追溯到资本主义的诞生 工业革命 甚至人类社会的诞生 没有什么是无缘无故的 包括今天的民族主义
overexpt：回复@礫東:不用拔到形而上的问题的高度，这很显然，体制的问题可以说是暴乱的根源，且是主要根源，很显然的一个问题。擒贼先擒王，其他的缘故也就可以事先忽略。
