2012-06-09 04:21:39今天在北大政思中心的一大堆意图 2012-06-09 04:20 (分类:默认分类)

 http://site.douban.com/widget/notes/852552/note/218994568/

 

作为鲁汶党而混入interpretation杂志圈子的陈建洪副院长今天在北大政治思想研究中心做了报告，评议人是李强教授。陈副院长在PPT里列举了各种试图撇清施特劳斯与新保守主义关系的文段摘录，还把德鲁里和吴冠军黑施特劳斯的驴唇不对马嘴的观点拿出来咯吱大家，试图证明施特劳斯其实生活在二次元，与新保守主义、伊拉克战争、牛金贵或何满坑八竿子打不着。这位施特劳斯专家对于论坛东道主是来者不善的，因为李强教授写过一篇揭示施特劳斯与美国新保守主义关系的文章，我也早分享了，陈老师这种当面黑前辈的作风还真是霸气侧漏。

但前辈毕竟是前辈，李强老师迅速抓住要点，指出德鲁里这个中二黑施特劳斯抓不住重点，东一榔头西一棒子，一黑胜十粉，反而让国内文艺青年对双施与科耶夫更加着迷；而陈教授混淆了一个概念，施特劳斯本人不用直接指导伊拉克战争，布什与拉姆斯菲尔德也不用知道谁是施特劳斯，但新保守主义的价值内核与施特劳斯思想完全是吻合的，那种对绝对价值的信心以及对国家修辞的改良如果不是继承自施特劳斯难道来自51区？李老师直白地阐明，施特劳斯对西方以外的世界一无所知，也不愿了解，连沃格林还试图学汉语读读老庄，而施特劳斯坚信的真正的善、真正的自然正当在西方那里，因为这样，中国人连“用筷子勺子吃饭”都有随时被西方“自然正当”以武力颠覆掉的危险。

另一方面，李老师也绕了很大一个弯说明陈老师的读法图森破。指出施密特和施特劳斯的争论还有另一个维度，就是施密特误解了施特劳斯的”自然“概念，把这个当做了韦伯式的价值事实二分，所以认为施特劳斯拿衣服了；而施特劳斯认为施密特还是中了自由主义的毒，敌友论无非是说明斗争的两边各取所需没有品质高下，所以仍然是相对主义的，不要以为打仗就等于严肃的政治生活了，两边没有高下，还非要打，真理是不在场的，这不过是从庸人的相对主义走向斗鸡的相对主义。李老师还吐槽了施特劳斯虽然本人很有本事，但是弟子就弱得多，徒孙则全是坑爹货，因为后学做学问都是套模板，把自然正当隐微写作这套一下那套一下，做什么课题都是一个调调，自己的新观点完全木有。而且施特劳斯学派最大的特点是抱团，两个教授看一个人不顺眼就能干涉其任教机会，自己喜欢的人就捧上天，不喜欢的就批得屎都不如，这是对英美学术传统巨大的挑战和挑衅。

在评议中，李老师试图以党的自由派老干部式的修辞证明陈教授路线的错误——施特劳斯的亲传弟子已经很不济了，你却还给我们讲迈尔、德鲁里、唐格维、史密斯这些外围后学、传记小说家或卖萌中二对施特劳斯的看法，简直浪费我们这些栋梁之才的时间（李老师的确接了个电话提前退场了）。

从文本上看，李强老师貌似是有硬伤的，因为在施特劳斯那篇著名的知音体《什么是自由教育》里，已经说了西方大学生要尊敬印度和中国的”伟大的心灵“、”伟大的著作“、”伟大的哲学家“，但问题是西方人不通汉语和梵文，所以无法进入，只能望洋兴叹地研究柏拉图。

所谓硬伤，硬到一定程度，伤就不是问题了。李老师在这里与甘阳的一个观点很硬很硬地碰上了，甘阳表示中国人不要以为肤浅的西方自由主义者会尊敬中国文化与中国传统，因为自由主义者字典里根本没有尊敬、敬畏之类的字，对她们来说或许只有”可爱“——”可爱“的中国剪纸、”可爱“的中国兔儿爷、”可爱“的中国露大腿旗袍——孔子的思想敢超出自由主义范围半步，是一定会被”自由地“专制掉的；而只有西方的古典主义者或保守主义者会真正对”伟大的文明“有所敬畏。

李老师没有明说，但他与甘阳对西方保守主义态度的碰撞是一个尼采命题，就是如何区分真与信以为真的问题。施特劳斯非说有自然正当的真理，但又不说出来，很难保证其他人不按此思路想出一种坑爹的”自然正当“然后信以为真，再加上隐微写作原则和公共修辞术，西方大国的绝对主义者将意见信以为真理以后通过操纵民意来攻打别国的危险当然不可避免。并且施特劳斯只说尊重印度和中国的“伟大的哲学家”和“伟大的心灵”，而今天中国和印度有“伟大的哲学家”和“伟大的心灵”吗？如果没有，那么为什么要尊重当下的中国？说你是流氓政府然后推翻你与承认你祖上出过伟大哲学家之间有什么矛盾之处吗？

李老师的“筷子比喻”当然忽视了施特劳斯对合法性与传统关系的阐述，但问题是施特劳斯在这方面特别关键的点上没说明白，是含混的；改制的施特劳斯与托古的施特劳斯之间是断裂的，面对经典文本的施特劳斯是审慎虚心的，面对当代的施特劳斯则是傲慢霸道的。言辞中的完美城邦虽然只是尺度，但这个尺度被投影在洞穴石壁上时，奴隶们挣扎绳索可就更来劲了，他们能预感到又要得救一遍了。

蒙田赞曰：哦，我亲爱的王者们，根本就没有什么王者。

真理本身当然不能对大众说，但真理的性质或真理是否存在就可以对大众说吗？陈教授PPT里引用了一段施特劳斯的自我期许，大意是他要成为“最伟大王者与完美政治的教师”；我个人的意思是，你没有这个理想，没有这种天性，没有这个能力，不把这个当成毕生事业就不要读施特劳斯，否则一定会断章取义信以为真，你与其他人的辩论也会促使你愉快而烂贱地走向黑格尔-科耶夫的现代性道路。

科耶夫的批语，施特劳斯=神学，可以有个更完整的展开——施特劳斯=神学=犹太神=教士解放者≠施密特（政治神学=罗马神=半神解放者）

以上的文字有很大的事实歪曲和意图阐发，但柏拉图也是这样干的，谁TM会相信苏格拉底会和色拉叙马霍斯吵过一架呢？呵呵，我去洗澡了。

哦，我的奴隶们，从来就没有什么奴隶

专心学问好青年