来源：新浪微博
@康学儒：从没看过一本有关艺术市场和财经的杂志拿严谨的数据，或者新自由主义的理论，或者自由市场经济规律去谈艺术市场，去谈艺术品的价值。往往看到是谁的作品卖个高价，就呼呼的跟上,真是有钱引的鬼推磨。
鲍栋: 据说，经济学家只谈“信心”
王墒：艺术品价格好像从来不是自由市场那无形之手掌控的吧，好不透明也毫无明码标价可言。用新自由主义理论岂不是等于让园丁给人看病... 但是大概正是这个原因大多艺术家都比较左呢
推手V：藝術市場價格是經濟學、供需學的範疇。而藝術價值是美學的範疇。價格高也不一定代表價值高。就像蘋果價格比西紅柿高，並不代表蘋果的營養價值比西紅柿高，所以價格比較取決於供需關係。
王墒：回复@康学儒:正是由于艺术市场不遵循常规商品市场，这种杂志的方式才对市场有着实实在在的作用，是艺术市场实际运作的一个组成部分吧。面对当今的市场，大多学术讨论倒显得没有实际意义。
康学儒：这是两回事，就艺术市场本身来说，艺术的属性赋予它社会独特性和一定的自主地位，有时甚至允许它从作为基础的奇特市场中独立出来。艺术市场历史以来是受到保护的飞地。但是，作为公共话语的媒体，你可以分析一件作品为什么卖出高价，但不能因为某件作品卖了高价，Y就像鸡巴撞到了G点，噢噢的就叫起来。
康学儒：回复@王墒:就艺术市场本身来说，艺术的属性赋予它社会独特性和一定的自主地位，有时甚至允许它从作为基础的奇特市场中独立出来。艺术市场历史以来是受到保护的飞地。但是，作为公共话语的媒体，你可以分析一件作品为什么卖出高价，但不能因为某件作品卖了高价，Y就像鸡巴撞到了G点，噢噢的就叫起来。
王墒：回复@康学儒：有的媒体原意叫，我觉得是很有意义的事。就像有关电影的杂志有的是电影评论，有的就是明星绯闻。如今英国当代艺术在民众心中地位很到，功劳和价格的标榜是密切不可分。你要是做做学术的，就认真把理论做好。面对艺术市场的现状，理论处在危机中，更需要严谨，而不是打着学术的旗号扯蛋
康学儒：回复@王墒:学习了，原来英国当代艺术是靠价格的标榜到位的。理论处在危机之中，市场很安全吗？绯闻就绯闻吧？投机就投机吧？炒作就炒作吧？别打着学术的旗号扯蛋。
王墒：回复@康学儒：市场当然不安全了。我谈学术也确实是扯蛋，所以我放弃了以前的学术道路，还希望你们专业人士写出精彩的评论，一丝不苟的捍卫学术的光辉。我觉得@蒲鸿 这次写我作品就不错，我很爱读。关于理论和市场我觉得Adrian Searle的这篇文章很到位 http://t.cn/zOkS82v
土司V：回复@康学儒:这个话题也涉及到媒体的独立性问题，中国的艺术媒体的商业模式还处在卖版面的阶段，所以当然只会一个劲地叫好了。
王墒：我哪里说过“英国当代艺术是靠价格的标榜到位的”.... 我是说对价格的标榜，在英国引起了广大民众的注意和对当代艺术的关注
推手V：數據是統計學，只是一二次的高價還不具參考價值，如果統計個三五年三十次，才有較準確的市場參考性，從中會發現絕大部分只是人為的•••虛張聲勢而已。
