来源：艺讯中国 作者：刘潇

香格纳H空间被石青改建成了一座植物园：各种形态的纪念碑高耸其间，蚊子和昆虫在草丛中快乐的飞来飞去；有人牵进来一条宠物狗，有人绊倒一盆金钱草，有人和高高在上的透明玻璃纪念碑来一张到此一游式的合影，有人认为草丛里三面体的建筑是一个舞台，可是石青说：那是一座被改造的纪念碑。

石青过去的作品也穿插在各个展厅的块状安排之间，艺术家本人告诉ARTINFO，这些都是直接从他的工作室搬来的，展厅里没有“作品”（artwork）——这是石青的展品与展示制度之间的一条缝隙，有的东西，比作品要大。

ARTINFO：你是如何想到要用马克思的著作“一切坚固的东西都烟消云散了”作为自己个展的标题？

石青：时髦（笑）。当时看了一本美国学者马歇尔·伯曼的书《一切坚固的东西都烟消云散了》（All That Is Solid Melts into Air, Marshall Berman），题目就是借用了马克思《共产党宣言》的这句话，觉得挺适合我的个展的；其实这次作品的背景，更多是从现代主义建筑的这条线索来的，这来自于我的一个怀疑：今天的艺术史被清理过了，谈及上个世纪初这个年代，只有达达、杜尚、超现实等等，而当时这些和社会政治密切相关的艺术运动完全没有提及，或被作为媒介类型归到设计里去了。

这段历史的文化实践确实是更多由建筑师设计师这样的角色完成的，但不能仅仅用媒介形式的眼光去看，这太窄化了，他们的工作涉及的都是艺术与社会联系的大命题；艺术史倒有些刻意避重就轻，相比之下，和这种激进的思潮相比，达达这样的反抗资产阶级生活方式的文化运动都显得过于小清新了。他们的工作中，包含艺术的任务，艺术与新兴共同体的关系，工业文明带来的社会分工和异化对艺术产生的影响和冲击，清晰而有强度，这些反而在很多艺术家的工作中就被削弱了，不那么饱满了。

ARTINFO：在展厅里，你的安排是块状的，构造出一些小路，人们可以穿行其间；而且你在植物从中搭建起来的“建筑”似乎是某种纪念碑。

石青：没错，这些也可以叫做史诗建筑，比如利西茨基的“云中悬铁”被称为社会主义的凯旋门，当时苏联的至上主义构成主义运动的很多人出走欧洲，他们中的一批人直接影响了包豪斯，而且这个时间前后，欧洲很多艺术团体也在做平行的工作，是“更大”的东西，而不仅仅是 “作品”，有些激进的思路甚至要取消艺术家，或者把艺术家和工程师角色合并，我们看到，艺术在近代历史上曾经到达过这么一个高点，之后就一直在“后退”，向个人倾斜，向作品倾斜，向商品倾斜，格罗伊斯提到过，当时的东西现在不过是退回来迁就西方现有的艺术系统。马克思说的“一切坚固的东西都烟消云散了”当时是指资本主义，今天回头来看，当时曾经离乌托邦那么近的东西也一样，也成废墟了。

ARTINFO：展厅里除了纪念碑之外，还有许多很怪异的词语，例如Distijl等等，能说说这些都是什么吗？

石青：展厅的这些词语是当时一些激进的艺术团体和所涉及的艺术理念，看得懂看不懂都无所谓，因为现在没人用了，都成了“死词”，是词语的废墟，当然把这些翻出来，并不是为了去再现历史，而是借这些放在今天的语境里去比对，同时把我们的工作放在历史语境去考察；展览中还有一个设计：就是把个人的实践历史放入这个大历史，把近年的工作线索摆出来放进展厅，包括“无产阶级花鸟观”正是这样的性质，我把中国花鸟看成是世俗化的乌托邦模型：一种跟现实世界拉开距离的，寄托价值的又略显病态的理想模式。

ARTINFO：非常有趣，尤其是最近，欧美的学者正在不断的回溯到“启蒙”与现代性的问题，各种展览和活动也频繁的讨论着类似的危机。

石青：艺术家的工作，很多时候就是把过去的老问题在拿回来再重新说，松动原有的普遍关系，阿兰·巴丢也提过那种追求“新奇特”的效果，不过是为资本主义景观装置添砖加瓦锦上添花而已，当然建立新的普遍关系的前提，是要进入过去的上下文之中，所以艺术家至少要具备一种历史辩证的眼光。

这次展览也涉及到作品观看和界定的这些老问题，我把工作室的半成品实验品甚至材料本身，带入展厅这个限定性很强的语境里，那么它是不是一个作品？照理在展示空间任何物都是展品，都是作品，现成物裹挟语境和观念也是作品，哪怕在工作室它们只是一堆废弃物，我想把展示的问题重新拿出来说。还有种作品不好理解的说法，我想这是一个观看的问题：艺术家同行看作品，检查同行作业，一般会进入“后台”观看，如果我们把展厅比喻成一个舞台的话，艺术家更关注的是你的组织和方法，好像很少提及作品意义的这类话题；但更多的观众是习惯正面观看的，我把这个叫体制性观看，是舞台的正面，企图去寻找现象下的深层意义，而且最好是来自艺术家或机构的权威解读。我理解这是艺术观看制度问题，艺术家和机构也身在其中，脱不了干系。我认为解决的方式有两个：一个是培养观众看“后台”的习惯；另一种是直接把舞台做成“后台”，而且只有“后台”。

ARTINFO：在你呈现的话题、纪念碑和未完成的话语里，似乎让人感觉到了废墟的存在，可是你用的植物却又有生命感。对这个问题你是怎么处理的？

石青：我一直在用“植物园”来对比今天的当代艺术体制：某种被过度规划的生态，被分类洁癖化了的系统，一方面也许是西方谱系学的根源，另一方面也许是来自资本主义的商品分类策略，而且类型化也符合媒体的运行。之前我做过一个作品叫“植物共和国”，但那个作品没有一点植物，主要是讲我的“植物园”这个概念，植物可以被规划，但却无法控制其生长，提出了“野生”这个概念；另外这些植物，在这个展览中被作为遮蔽和挤占作品位置的“背景”设置，或者说整个展览现场全都是“背景”，没有“作品”。

ARTINFO：我了解到，你对装置的看法是认为装置是为了营造“场”。你是如何界定这个“场”的呢？

石青：“场”的提法应该来自观看角度，传统雕塑式的物体，是空间的视觉中心，取代着原来摆放神器的位置，“场”更多是一种进入的概念，观看者才是中心，这是物理空间上的理解；对于创作方法来讲，“场”是要把想法放在一个更大的语境里才是，而且是一种实践的语境，格罗伊也提过“工作身体”和“劳动身体”的概念，我理解“艺术劳动”是一种实践推进的工作方式，观念和想法不是终点，画好图纸交给工人去做就好了，而是一个起点，材料、空间、工艺，各种细节都会推进和发展创作本身，通常还会修正或颠覆，所以不仅仅只是身体劳作，而是和理论者的写作类似的工作。

石青简介: 

1969年出生在中国内蒙古，现生活和工作于上海，其作品创作涉及装置、影像和表演等多种形式，更多时候是这些媒体的综合运用，或者以艺术项目和事件的形式呈现；石青的创作处于一种跳跃性的、不易归类的复杂系统之中，无论是媒介语言、艺术体制还是认知的方法系统，从最早的心理学行为仪式，到全球化背景下的地域政治冲突，以及社会主义文化遗产的继承，一段时期内游牧式的工作方法使其进入真实的地理空间去创作，近期的方向更多集中于日常生活政治和艺术生产关系等领域；在进行个人实践的同时，石青也参与到多个艺术家的自我组织项目之中，如后感性、联合现场以及桃浦大楼等，与其他艺术家一起在展览制度建设、现场艺术和艺术家 自治等方面进行了不同程度的推进。

“石青：一切坚固的都烟消云散了”，上海香格纳H空间，展期2012年5月26日至6月30日。

 来源：hiart 文: 顾函

石青将盆栽植物穿插在已经废弃的建筑模型与死去的词组之间 

 

5月26日，香格纳画廊H空间推出石青个展“一切坚固的东西都烟消云散了”。展览围绕马克思在《共产党宣言》里的这句名言展开，并用精心编排好的无数细节迎接观众对这个名字的质疑。整个展览没有按照传统的方式，逐个摆放作品，而是由无数的盆栽植物、纸盒、单词、建筑模型组成。这些从形式上无法联系的物体却组成了这个展览完整气场，如果你坚信去展厅是为了阅读完整的作品，那这个“坚固的信念，会在这个展厅里烟消云散”。 

展览题目源自艺术家最近正在阅读的一本书《一切坚固的东西都烟消云散了》，这个书的作者是美国著名学者伯曼。这本书的名字引自马克思的这个名言，而探讨的也正是石青一直关注的“现代性”的问题。所以这个拗口的名字就成了这个展览的引子，石青正是希望“这个引子能引出这个展览所带出的问题。”

展览看上去杂乱，其实里面的线索非常清楚。展览展出的诸多建筑模型，如前苏联、包豪斯、荷兰风格派等体现当时理想的模型，并且都是当时没有建成的建筑模型。同时艺术家还精心挑选了当时政治上激进的小组的名字和词组，这些当年的关键词由于时代原因，现在基本已经废弃不用，也成了死去的词。艺术家还放置了很多年前自己作品的半成品和废品在展厅中。这些因素都有一个共同点，曾经有过理想，但现在已经死去。把这些死去的梦想穿插在一起的就是大量的盆栽植物，这些植物既构成了这些死去之物的背景景观，同时在这些凋零的梦想中茁壮生长。

整个展览的用意和指向性都非常清楚，并且调理清晰。石青认为大众对艺术的理解还是停留在对物体迷恋的“恋物”阶段。包括艺术作品的各种分类法都是便于资本进入艺术后的管理和销售。而实际上资本进入艺术是个双刃剑，一方面带动了艺术在一定层面上的影响，但同时也会牵制到艺术的发展方向。作为艺术家，对现在的环境应该有清醒的认识。如果艺术家简单迎合资本的需要，在市场细分的条目里进行类型创作，那对整个艺术行业的发展只会起到反作用。而这个问题，也正是中国高速往资本主义发展时，面临的最大问题。