@费大为:做美术馆不是比投资数目的大小
发起人:蜜蜂窝  回复数:11   浏览数:1866   最后更新:2012/05/28 10:15:27 by guest
[楼主] 蜜蜂窝 2012-05-21 13:50:31
来源:新浪微博

@费大为:做美术馆不是比投资数目的大小,不是比建筑规模大小,而是比谁对艺术更理解,更尊重。做美术馆不是不需要钱,但是运营资金比建筑资金更重要,这样才能使美术馆获得持久的活力和学术的影响力。没有学术影响力的美术馆无疑是浪费,要美术馆自己赚钱养活自己无疑是逼美术馆去自杀。


阙道华:在银川这种地方花天文数字建设一个美术馆,不知道是要给谁看。难道是要立志做两千年后最牛逼的文物,像敦煌一样?

费大为:自杀式美术馆计划可以被称之为《美术馆肉弹》。

费大为:敦煌的形成持续了几百年的过程。我们当代的美术馆计划有多少在没有形成之前就烂尾了呢。(当然绝对不会像敦煌那样被后人瞻仰,研究)

blancdeXIN:17亿人民币作为美术馆投资并不多,偶门馆的endowment至少是这个10倍(维基),况且人家又出(或刮)自民间.可此投资来源及目的在天朝的情况下不好做太乐观判断,也无从了解,所以就等看如何用,是否有合理的监管制度及计划.可如果真如新闻报道所说主要藏品来自大老板的清末油画收藏,我就只能呵呵,哈哈,哈哈哈了.

费大为:如果一定要比谁的钱多,谁的面子大,那么国内民营美术馆有的已经达到每平方米/5000元的稳定年度预算(不包括人员和场地租金)有没有谁可以超过这个数字的?欧洲比较好的当代美术馆的预算可以是每平方米/50,000元。好的美术馆不仅需要稳定的资金预算,而且在内容运营上会尽可能争取艺术的质量和自由。

今日美术馆徐博:每平方米5000元的年度预算是怎么算出来的?

费大为:回复@今日美术馆徐博:年度预算除以展厅平方米。

艺术档案-陈燕子:吕澎: 今天的中国,囗号、目标四处都能听到,每个人都会说,一个比一个说的像样。但是重要的是身体力行一步步去实现她。当说要出力、吃苦、劳累、忍耐、牺牲的时候,你就会发现很难找到愿意的人了。我们已经拥有了书本知识,现在最重要的是用我们有限的肉体去实实在在地将书本知识转换到现实的社会中。

费大为:我很好奇的是,巨大美术馆爱好者们的计划中是否也包含了巨大的运营预算呢?数字不是决定性因素,85时期没有钱也创造了历史。但是数字可以包含对艺术的理解和尊重。

艺术跟踪:回复@艺术档案-陈燕子:今日只有行动者方可称知识分子,耍嘴皮子者再巧言令色也仍是无知蠢蛋一个。

闻松V:现代中国从不缺一直在行动的知识分子,发出自己独立的声音难道不是一种行动?那些受过一定教育的商人尤其是一些策划人也在以学术的名义做着逐利的勾当。天价炒作、商业托市、行画炒作、策划软文....等现实中的黑暗哪一个少得了所谓知识人的勾兑与共谋?以行动的名义进行学术洗白比比皆是,毫不鲜见。
[沙发:1楼] 蜜蜂窝 2012-05-21 13:54:22
麟子AMEISUN:美术馆如果要自己赚钱,那改开画廊好了。要做美术馆,必须是非营利的。如果做事情的出发点不对,后面一堆事情都是无理取闹。

费大为:回复@麟子AMEISUN: 是啊,我也这么觉得。

麟子AMEISUN:回复@费大为:不过民营美术馆的资金压力真心大。。。

费大为:回复@麟子AMEISUN: 所以我以为建筑不要过大。

费大为:回复@L-_-Pie:提出一个美术馆的计划,主要不是他的建筑计划和投入建筑的资金,而是它的艺术定位,其次是它的运营资金的机制,最后才是它的建筑计划。

费大为: 回复@韩叙韩叙: 美术馆应该寻找新的运营模式是没错的。但是前提是以提高项目质量为目的。如果美术馆不生产新的观念,不推动创作的发展,要它作甚?

林苒的林小苒:那我可以这么理解吗:美术馆是不以盈利为目的,盈利部分用以推广和发展艺术。这是不是会比较象艺术的慈善机构呢?从外部(不明晰)途径获得资金,获益者是艺术家,或是艺术,而艺术和艺术家回报美术馆并不以经济效益为方向和目的。那在艺术拍卖市场上的巨额资金是谁的,从哪里来,又去向了哪里?
[板凳:2楼] 蜜蜂窝 2012-05-21 13:57:36
鲍蓓先生:国内大小公的私的美术馆很多运营经费都是靠出租场地来的, 以个人名义赠给国家的私人美术馆在老画家离世后无专人打理, 也是属于老画家的画被束之高阁, 展场出租赚钱以维持房子的费用. 各省都有此状. 这东东不能多, 多了就不'艺术'了.

林苒的林小苒:想问下费老师,是不是所有的美术馆都不能盈利呢?不能养活自己?

费大为:回复@林苒的林小苒: 美术馆当然可以盈利,但是盈利不能分红,盈利的钱必须回到美术馆的项目运作本身。完全靠盈利的钱来养活自己,恐怕会大大限制艺术项目的质量,也会大大降低美术馆作为艺术机构的影响力。

林苒的林小苒:回复@费大为:那我可以这么理解吗:美术馆是不以盈利为目的,盈利部分用以推广和发展艺术。这是不是会比较象艺术的慈善机构呢?从外部(不明晰)途径获得资金,获益者是艺术家,或是艺术,而艺术和艺术家回报美术馆并不以经济效益为方向和目的。那在艺术拍卖市场上的巨额资金是谁的,从哪里来,又去向了哪里呢?
[地板:3楼] guest 2012-05-21 14:00:07
L-_-Pie:费老师,我想艺术馆运行应该是以非盈利的组织运行,以观众为核心,资金也是来源于观众,就是那些喜欢艺术和想资助艺术发展的人。就像给国家交税一样,享有一些福利和提供一些奉献。不过前者是自愿和主动地,而且心灵获得的满足比起后者来多得多。比起要建成一个怎样的艺术馆来说,寻求一种有活力的运行

L-_-Pie:方式更加重要。是这样的吗?

费大为:回复@L-_-Pie: 从观众那里得到的钱是不稳定的。门票和画册、艺术衍生品、咖啡、饭店等可以作为一种收入,但这些收入远远不够,也不稳定。问题是如何建立一个稳定的机制以保证美术馆能够进行持续性的、有质量的、独立的项目运营。国家或企业(包括私人)的赞助应该成为美术馆运营的稳定资金来源。

费大为:回复@L-_-Pie:提出一个美术馆的计划,主要不是他的建筑计划和投入建筑的资金,而是它的艺术定位,其次是它的运营资金的机制,最后才是它的建筑计划。
[4楼] guest 2012-05-21 14:04:41
韩叙韩叙:费老师,美术馆其实是现代公司的特殊形态,是需要管理层从市场,组织结构,人力资源等各方面进行优化整合,寻找新型商业模式才能让美术馆更繁荣,但这并没有侮辱艺术,您说呢? 学生拙见

费大为:回复@韩叙韩叙: 美术馆应该寻找新的运营模式是没错的。但是前提是以提高项目质量为目的。如果美术馆不生产新的观念,不推动创作的发展,要它作甚?

chouchoumiu:问题是国家目前没有相关的税法以促进企业对公共艺术场所的赞助。仅靠传统的赞助方式。。。这毕竟没有一场足球比赛亮眼,哪怕是国足。有了促进才会使此行业得到发展受到重视,此后收益也会增加。环环相扣,相辅相成,没字数了

费大为:回复@chouchoumiu: 所以国家的相关法规和政策也要多多改善才能有利于文化的发展。国家可以做的事情还是很多的。

chouchoumiu:所以大部分的美术馆或者博物馆什么的只能靠自己。如果是政府资金投入的建好了以后大概说一句:我看好你哦。就结束了。但大概自杀可能性小。哈哈瞎说一下

chouchoumiu:回复@费大为:那只能期待下一次多少大的时候,有人可以提案了。希望艺术界上面也有人才好哈哈

chouchoumiu:回复@费大为:但问题是政府文化部门和娱乐圈一样,歌星不会唱歌,演员不会演戏。当模特的身材都很奇怪。我是好孩子,不说了

韩叙韩叙:这就要求管理层要将美术馆的市场与艺术导向有机融合了,学生一直认为 美术馆是不能没有市场的,美术馆观众发展,会员发展,募捐发展都需要和美术馆的项目质量同步提高,美术馆属于体验经济的一种,需要把艺术带给和引导大众,引导的方式方法是关键,艺术价值和商业价值都就不会失去了。
[5楼] guest 2012-05-21 14:21:00
老费就是纸上谈兵,西方美术馆的要求的确是很能说明某种质量的必要性.但是中国特色的当下,这种必要性本身的必要性有意义吗?这么说,不是为铝盆们辩解,而是不要上他们的当,铝盆肯定是有问题的,但西方标准也不是出路
[6楼] guest 2012-05-22 02:02:54
纸上谈兵很重要。。。。
[7楼] guest 2012-05-23 01:50:02



[8楼] guest 2012-05-24 13:41:39
@费大为:美国的美术馆虽然可以卖作品,但是要办理的法律程序多到令人发狂的地步,所以很多美术馆即使心里很想卖,也宁可不去做这些手续.经济危机以来美国美术馆卖出作品的例子并不多.不是因为他们不穷,而是实在太麻烦.有的美术馆会拉下脸来出租场地,但是出租场地也不是普遍的现象.

@费大为: 不是因为他们不想做生意,而是把美术馆做成商业,其商业不可能做大,即使赚了一点钱也大大抵消了已经投入的钱的效应,是一笔赔本的买卖.从纯经济学的角度来看是不划算的.
[9楼] guest 2012-05-25 15:00:59

oct-loft含含:像今日美术馆那样拉奢侈品牌的赞助呢?

费大为 :回复@oct-loft含含: 不是不可以,但是可以和品牌谈判,与其在美术馆门口放一辆汽车,或者在美术馆里直接做产品营销,不如让品牌赞助一些真正有意义的展览。外国品牌在中国很猖狂,直接进入美术馆做营销,实际上正好显示出他们对文化的不尊重和不理解。真正有文化的品牌不会采取这样的野蛮的营销手段。

费大为 :回复@oct-loft含含: 这些品牌摆出凌驾于艺术之上的傲慢,有时候会要艺术家给品牌唱赞歌(比如DIOR的展览,也真的会有一些艺术家去唱赞歌),既是对营销的无知,也是对文化的无知。

玲子Rebecca:最近思考这些问题,以及如何完成运营任务,保证美术馆或艺术中心的运营经费,头都大了。正好看到费老师的微博,受益。因为在中国,企业和私人赞助美术馆的制度还很不完善。
[10楼] guest 2012-05-25 15:17:08
吕鹏叽叽大,废大为你又奈何!
[11楼] guest 2012-05-28 10:15:26
来源:东方早报 作者:费大为

这样去做美术馆,不是浪费,就是骗人

5月17日位于中国西北地区的“黄河艺汇”正式在香港艺博会(Art HK12)现场对外宣布其规划,“黄河艺汇”项目投资17亿6000万元人民币(约2亿零790万美元)。“黄河艺汇”项目乃总投资30亿元人民币的“华夏河图”项目的子项目之一,占地面积为80公顷。该项目在宁夏回族自治区首府银川境内,其主要项目银川市美术馆、艺术史公园、雕塑公园及艺术家村将于2014年落成。

  据了解该项目完成后将成为中国西北地区最大以及最重要的文化艺术设施。吕澎是该项目最早的策划人,也是项目董事。在如此一个贫困地区建设一个美术馆且投资如此巨大,还是让人十分吃惊。

  做美术馆不是比投资数目的大小,不是比建筑规模大小,而是比谁对艺术更理解,更尊重。做美术馆不是不需要钱,但是运营资金比建筑资金更重要,这样才能使美术馆获得持久的活力和学术的影响力。没有学术影响力的美术馆无疑是浪费,要美术馆自己赚钱养活自己无疑是逼美术馆去自杀。

  敦煌的形成持续了几百年的过程。我们当代的美术馆计划有多少在没有形成之前就已经烂尾了呢。当然绝对不会像敦煌那样被后人瞻仰,研究。

  如果一定要比谁的钱多,谁的面子大,那么国内民营美术馆有的已经达到每平方米5000元的稳定年度预算(不包括人员和场地租金)。有没有哪家企业和政府愿意超过这个数字的?欧洲比较好的当代美术馆的预算可以是每平方米50000元。美国的一些美术馆的预算可能更高。好的美术馆不仅需要稳定的资金预算,而且在内容运营上会尽可能争取提高艺术的质量和自由。

  不看美术馆的大小,只要把年度预算除以展厅平方米,就可以知道这个美术馆运营的经济实力是怎样的。在目前中国,年度预算达到每平方米5000元以上的,就可以做出比较好的展览,除非策划团队本身的专业理解力不行。关键不在于创立时的势头有多大,而是在于持续、再持续。

  我很好奇的是,中国的巨大美术馆爱好者们的计划中是否也包含了巨大的运营预算呢?数字不是决定性因素,“85时期”没有钱也创造了历史,但是在今天数字可以包含对艺术的理解和尊重。

  中国的美术馆多数是先开枪,后瞄准。

  民营美术馆的资金压力真的很大,所以我以为建筑不要过大。

  提出一个美术馆的计划,主要不是他的建筑计划和投入建筑的资金,而是它的艺术定位,其次是它的运营资金的机制,最后才是它的建筑计划。

  美术馆应该寻找新的运营模式是没错的。但是前提是以提高项目质量为目的。如果美术馆不生产新的观念,不推动创作的发展,要它作甚?

  美术馆当然可以营利,但是盈利不能分红,盈利的钱必须回到美术馆的项目运作本身。完全靠盈利的钱来养活自己,会大大限制艺术项目的质量,也会大大降低美术馆作为艺术机构的影响力。分红是以盈利为目的的企业运营,美术馆的运营不可能是以营利为目的。美术馆是公益性质的机构,有另外一套效益评估系统。

  但是,美术馆从观众那里获得的钱是不稳定的。门票和画册、艺术衍生品、咖啡、饭店等可以作为一种收入,但这些收入远远不够,也不稳定。问题是如何建立一个稳定的机制以保证美术馆能够进行持续性的、有质量的、独立的项目运营。国家或企业(包括私人)的赞助应该成为美术馆运营的稳定资金来源。

  所以国家的相关法规和政策也要多多改善才能有利于文化的发展。国家可以做的事情还是很多。

  美国的美术馆虽然可以卖作品,但是需要办理的法律程序多到令人发狂的地步,所以很多美术馆即使心里很想卖作品,也宁可不去做这些手续。经济危机以来,美国美术馆卖出作品的例子并不多,不是因为他们不穷,而是实在太麻烦。有的美术馆会拉下脸来出租场地,但是出租场地也不是普遍的现象。不是因为他们不想做生意,而是把美术馆做成商业,其经济效益不可能做大,即使赚了一点钱也大大抵消了已经投入的钱的效应,这是一笔赔本的买卖,从纯经济学的角度来看是极端不划算的。

  纸上谈兵很重要,所有的战争都需要首先把地图打开才能进行计划。现在流行以“先开枪、后瞄准”的方式去做美术馆,这不是愚蠢的浪费,就是故意骗人。

  西方的经验必须要参照,因为我们不再生活在一个封闭的世界里,我们的目的是要超越西方现有的模式,提出更有利于文化发展的途径。中国特色将会在这一过程中逐渐形成,这需要不同思想的交锋和讨论。用“不跟随西方”一句话不解决问题,我们要提出具体的、更好的方案。

  我们应该团结越来越多的真心愿意投身文化建设的各路人们,不管是企业家还是官员,都将对建立有利于文化发展的制度改革做出实实在在的推进。
返回页首