视觉艺术中的视觉性"评论
发起人:理论车间  回复数:0   浏览数:1592   最后更新:2012/04/22 13:57:23 by 理论车间
[楼主] 理论车间 2012-04-22 13:57:23
Céline Flécheux"视觉艺术中的视觉性"评论

英美文化批评要严格其“视觉研究(visual studies)”的界限,与法国图像理论对接时,会引起诸多困难。演讲认为,视觉性应该是相对主义地对应于某一时代的社会-历史条件的,而不是一种独立的元素

2-在法国理论中,德里达、福柯、德勒兹和利奥塔的立场,归纳起来,可称作:反图像本体论。具体说来是,他们都认为文字式话语会去专制图像,画家和摄影者无法守卫图像或视觉的自治。也就是说,这些人的立场摆在那里,那我们只能认为:视觉是由待形成的,是由一时代的技术、审美和神话结构(意识形态)决定的。

3-当我们说“视觉”时,我们一般是承认了:图像是要由观者的眼睛和身体到来之后,才形成。我们说视觉时,“艺术”被我们撇一边了。做视觉就不是做艺术了。

4-所以,做视觉研究,范围就远远大于艺术史和作品研究了。这样看,视觉研究应该是文化研究的事了。

5-后来演讲者就重点讲了一个例子,就是大卫/霍克尼的《秘密知识》。

这个波普 主义者在这本书里做的是很业余的文化研究,但得出这样一个结论:1430年,安格尔就是在用camara lucida来玩波普了。也就是说,安格尔那时都已懂了,画画,这不是从头创造一切,而是像泥瓦匠去做装修一样的。画一个手臂多麻烦,要是能复制粘贴一下,那有多好。霍克尼发现,安格尔画的女人手臂和房间内的地毯乱纹,都是“波普”的:都是像沃霍尔那样在投影上描出来的。

这个例子放在演讲中算是什么意思呢?

一个时代里会有一种视觉经济。这种视觉,是观众 的眼睛和身体凑上来,一起来完成的。波普艺术家们知道,观众看到什么,不全与他们如何来画完全相关。其实只要有那么一点意思在了,观众自然就会挺身而出,理解到完全;神学式神韵没有了之后,视觉生产照常。

6-这样倒过去看,哪怕在五百多年前,艺术家们也已在进行视觉生产了。画家都是在动用自己的整个身体,而不光是眼睛,在做视觉生产。而且,建筑、雕塑、绘画等等所涉及和动用的是“视觉”的不同面相。所以,“视觉艺术”应该是复数,是各种视觉艺术,而不是一种。

7-这样看来,“视觉性”是一个远比“艺术”更宽的范围。对它的研究,完全用不着局限于艺术史。




返回页首