关于“中国近代史上的民族主义”的对话  
 
转自218


编者按：2006年1月7—8日，由中国社会科学院中国近代思想研究中心、北京师范大学中国近代文化研究中心、湖南师范大学中国近现代史研究所联合主办的“中国近代史上的民族主义”学术研讨会在京举行。来自史学、哲学、民族学与人类学界的40多位学者从不同的视角出发，对中国近代史上的民族主义做了多方面的解读，并展开了热烈的讨论。为了进一步推动这一课题的研究，我们特约请与会的李文海、耿云志、宋志民、郑大华等四位学者谈谈各自的看法。

什么是民族主义

主持人：对于近代中国人而言，民族主义是典型的西方舶来品，不同的人有不同的感受和解读。迄今为止，学术界对民族主义这一概念也没有达成共识，而是仁者见仁、智者见智。那么，在当下，我们应该如何看？

李文海：我先举几个例子。梁启超说：“民族主义者，世界最光明、正大、公平之主义也，不使他族侵我之自由，我亦勿侵他族之自由。其在于本国也，人人独立；其在于世界也，国之独立。”也有人说：民族主义“是民族成员对自己所在的有血缘维系的群体利益的绝对强调”。还有人说：“民族主义是一个民族（潜在的或实际存在的）成员的觉醒，这种觉醒是与现实、维持与延续民族的认同、整合、繁荣与权力的欲求结合在一起。它作为一种意识形态，是指一种心态，即一个人以民族作为最高效忠对象的心理状况。”。当然，还有其他很多说法，如“民族主义是一个国家一个民族在与其他国家和民族的交往中表现出来的对自己国家和民族的认同，对自己国家和民族合法利益的维护”；“民族主义主要是一种政治原则，它坚持政治与民族的单位必须一致”；“民族主义是一种心理状态，即个人对民族政权的忠诚高于一切。这种心理状态是同生养他的土地、本地的传统以及在这块领土上建立起来的权威等等联系在一起的”等等。

在这林林总总的解释中，我想特别介绍一下《中国大百科全书》中关于“民族主义”的条目，这是因为，由于这部书的性质，使得它对于“民族主义”的论述带有一定的权威性，并在社会上产生着广泛的影响。该书对“民族主义”是这样表述的：“资产阶级思想在民族关系上的反映，是资产阶级观察和处理民族问题、民族关系的指导原则”。“在社会主义国家，随着社会主义改造的完成，一般来说产生民族主义的经济基础与阶级基础已经消失。但民族主义思想的残余还将长期存在，还会不时地干扰社会主义革命和社会主义建设事业，损害各民族的团结和国家的统一，不利于执行爱国主义和国际主义相结合的对外政策”。“社会主义国家中存在的民族主义，一般属于人民内部矛盾，需要谨慎妥善地处理。如果处理不当，也可能转化成敌我矛盾”（《中国大百科全书》简明版，第3395页）。虽然条目也讲到要区分资本主义上升时期的民族主义同资产阶级取得政权以后的民族主义的不同，以及压迫民族的民族主义同被压迫民族的民族主义的不同，但可以看出，从总体来说，条目对民族主义持基本否定的态度。我以为，对于民族主义的这种表述，颇有值得进一步推敲的地方。

首先是同我国的历史实际不相符合。在中国近代历史上，当资产阶级尚未产生以前，民族主义不论是作为一种意识形态，还是作为一种社会心理，就已经存在，并且在社会生活中发挥着重大的影响。而综观整个中国近代史，几乎没有一个对历史作出积极贡献的历史人物和推动社会前进的历史事件，不与民族主义有着极为密切的关系。因此，近代中国的民族主义从主要方面来说，是积极的，应予肯定。至于为什么出现这样的历史现象，我在后面还要谈到。

其次，从道理上说，也有不少难以说通的地方。民族主义同爱国主义以及民族精神，当然不是一个东西，有着相当的区别，但它们之间又有着不可分割的联系。我们对历史上和现代的爱国主义和民族精神，一直给予很高的评价和积极的肯定。“中华民族是富有爱国主义光荣传统的伟大民族。爱国主义是动员和鼓舞中国人民团结奋斗的一面旗帜，是推动我国社会历史前进的巨大力量，是各族人民共同的精神支柱。”（《爱国主义教育实施纲要》）党的十六大报告更明确提出，要“坚持弘扬和培育民族精神”，强调“民族精神是一个民族赖以生存和发展的精神支撑。一个民族，没有振奋的精神和高尚的品格，不可能自立于世界民族之林。在五千多年的发展中，中华民族形成了以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神。我们党领导人民在长期实践中不断结合时代和社会的发展要求，丰富着这个民族精神”。除非是把民族主义看作是同爱国主义、民族精神根本对立的东西，否则就很难对民族主义作出完全否定的评价。

可不可以考虑这样来对民族主义进行表述：民族主义是以民族权益和民族感情为核心内容的一种政治观念、政治目标和政治追求。这样一种表述的好处是，不事先对民族主义作价值判断，而只是对民族主义的具体范围和内容作客观的叙述，留下根据不同情况作出不同评价的宽广余地。我提出这个建议，只是为大家对这个问题的进一步研究和思考提供一点素材。这样的表述也许是不完善的，或者不准确的，但通过大家的讨论，一定能够完善起来，以至形成一个多数人能够接受的提法。

耿云志：既然国内外的学人对民族主义这一概念说法甚多，我认为要给“民族”或“民族主义”下一界说，且能取得大多数人的同意，恐怕很难。但我同时也认为，不能因为有这种学理上的歧异，就否定民族和民族主义的客观性和历史合理性。为了说明问题的方便，我不得不首先提出我个人对民族和民族主义的看法。我认为，近代民族至少有以下几个因素是不可少的，即：（1）长期共同活动的地域；（2）历史上形成的共同文化；（3）长期紧密联系的经济生活、政治生活和文化生活所造成的国家认同。据此，则凡是维护这些东西，使之不受其他民族之侵害；同时，也不去侵害其他民族这些东西的思想原则，就是近代的民族主义。这样的界说虽然不像数学和物理学定律那样明晰、确定而不可移易，但也绝不是可以轻易歪曲或否定的。

宋志明：“民族”难以准确地定义，犹如“文化”。斯大林的民族观着眼于欧洲资本主义初期的情况，强调经济的要素，并不完全适用于中国近代社会的情形。费孝通的民族观强调文化的要素，注意到中国民族现象的特殊性。我认为，民族是与人类相对而言的。民族是人类的组成单位，犹如家庭是社会的组成单位。社会不可能是单一的家庭，人类也不可能是单一民族。除非另有一个星球向人类挑战，迫使人类成为一个社会共同体来应对这种挑战。“主义”一词有两种用法：一是指有主语的学说，如马克思主义、凯恩斯主义等等；一是指无主语的思想倾向，如科学主义、个人主义、恐怖主义等等。民族主义属于后者。“主义”是一个连接率很高的词汇，有些词一旦与主义连接，便有了负面的含义。如科学主义，表示一种把科学当成崇拜对象的错误的思想倾向。《辞海》的编纂者就在这种意思上解释“民族主义”一词。我不同意《辞海》对“民族主义”所做的释义，因为这个词语不一定只在负面的意义上使用，它也可以在正面的意义上或中性的意义上使用。我主张在中性的意义上使用“民族主义”一词，而在负面的意义上使用“狭隘民族主义”一词。至于“中国近代史上的民族主义”，我认为是一个正面的语汇，是指鸦片战争以来“中华民族”观念逐渐形成为全民族共识的发展历程，是指促使中华民族精神觉醒的社会思潮。

近代中国民族主义是如何形成的

主持人：讲到中国近代史上的民族主义，首先要厘清的问题是：近代中国的民族主义是如何形成的，是“洋货”还是“土产”？

郑大华：中国近代史上的民族主义既是我国传统民族主义思想在近代的转型，又是西方近代的民族主义思想在中国的引进，是二者结合的产物。就中国传统的民族主义思想而言，它主要体现在三个方面：一是华夏中心观，二是华尊夷卑观，三是建立在华尊夷卑观基础之上的“夷夏之辨”的观念。促使这种传统民族主义向近代民族主义思想转变的原因，是西方的入侵引起的中国人思想观念的变化。在鸦片战争前后相当一段时期内，受传统民族主义的影响，人们把来自远方的西方人也称之为“夷”，就是先进者如魏源也是如此。然而人们逐渐发现，这些被称之为“夷”的西方人，在军事、社会、经济、文化甚至政治方面，比中国还要先进、还要发达；人们还逐渐认识到，中国也不是世界的中心，而只是世界的一隅。随着这种发现的增加，人们开始萌发出新的民族意识，即认识到中国只是世界各国中的一国，中华民族只是世界民族中的一员，民族之间的先进与落后，不是由种族决定的，而是由军事、社会、经济、文化甚至政治等多方面因素决定的，中国在许多方面就落后于西方国家。就目前所发现的资料来看，最早具有这种意识的人是冯桂芬。他在《校邠庐抗议》的“采西学议”中说：“顾今之天下，非三代之天下比矣。……据西人舆图所列，不下百国”，并认为中国在经济、政治、军事、人才、学术等五个方面都不如西方人，中国再不“制洋器”，“采西学”，向西方侵略者学习，“不独俄、英、法、米为之患也，我中华且将为天下万国所鱼肉，何以堪之！”此后，具有此种认识的人逐渐增多。这一认识上的进步，是近代民族主义思想产生的重要前提。因为只有认识到中国只是世界各国中的一国，中华民族只是世界民族中的一员，才有可能产生近代意义上的民族认同和民族平等意识；同时也只有认识到民族之间的先进与落后，不是由种族决定的，而是由其军事、社会、经济、文化甚至政治的状况决定的，中国在许多方面都落后于西方国家，才能产生一种民族危机感或民族忧患意识。而近代民族主义就是建立在民族认同、民族平等意识和民族忧患意识的基础之上的。

就西方近代的民族主义思想而言，它是伴随着西方民族国家的形成而产生的。一般而言，西方的民族主义思想有两个源头，即：法国的民族主义和德、意的民族主义。法国的民族主义产生于法兰西共和国的建立以及拿破仑的向外扩张之中，而德、意的民族主义产生于争取民族独立和建立统一的民族国家的斗争之

顶铁是我们共同的责任