艺术家与哲学
艺术家是酷爱哲学的，但不一定爱哲学就是爱真理。艺术家爱哲学的兴趣，或许是哲学这个东西总是在别处给人以思路，它好像暗含着一种非常规的回答问题的“技术”，让人始终有一个脑筋急转弯的神经紧绷着，当然对学问来说，并不是就到“脑筋急转弯”为止。正因为这个“非常规”，所以艺术家有时也会去钻钻哲学的牛角尖。但艺术家对于哲学，通常只到浅尝辄止的地步，但经常也会有收获。比如，我们看海德格尔，他好像都是在本质处谈事情，至少这让我们懂得，我们思考任何东西，是要往里面走的，也就是通常说的所谓“深度”；我们看维特根斯坦的东西，文字是一小段一小段的，还要设置编码，这样的形式本身就很吸引人，加上他的文字好像是可以朗读的，像诗歌，当然他也是追究的，是往里面走的，是所谓的“哲学逻辑”。在哲学中，我们能感受到理性魅力的某种形式，仅是这样的形式有时是高度抽象化的，轻易我们看不到它的层次。所以，我们有时是不经意地换了一种方式，把哲学的某种趣味带到了日常生活，使得说话与对问题的回答带有着某种哲学的味道。正因为是这个原因，我们有时对哲学家传记的喜欢胜于他们的哲学专著。
金岳霖是中国的哲学家，是搞逻辑的。我在别人回忆他的一些文章中，很能感受到他在日常生活中的讲话是很讲究的，好像他的日常生活也是他学问的一部分。在陈远的一篇小文中，陈远说道：金岳霖性情温和敦厚，与人谈话总是“如果这样，那会怎样”，又或者是“或者……”“可能……”诸如此类。这与我们平时谈话很不一样，我们经常听到的是：“我认为肯定如何如何……”，或者“就是这样的，这绝对没有错……”等等。至少我们在哲学家身上看到了“相对”的意义，也正是许多的可能性才使得我们的思想变得丰富而厚实。现在许多的艺术家其实已经在采用相对主义的做法，只是没有把这样的做法当成方法论来看待。今天一些批评家已经在强调方法论的现实意义，但在我看来又是绝对化了。因为这样的方法论就只是为了意义而建构的。奔着意义而去的方法论固然是要的，但还有许多也会形成自我看法的工作方式。在今天，能形成自我看法的工作方式都是有意义，这个意义不一定就是针对社会的。
殷海光是李敖的老师，但首先是金岳霖的学生。
殷海光问金岳霖；究竟哪一派才是真理？
金岳霖回答：凡所谓“时代精神”，掀起一个时代的人的兴奋的，都未必可靠，也未必持久。
殷海光又问：什么才是比较持久而可靠的思想呢？
金岳霖回答：经过长久努力思考出来的东西……比如说，休谟、康德、罗素的思想。
这个对话虽然是1938年的，但我觉得今天依然是受用的。
艺术家是酷爱哲学的，但不一定爱哲学就是爱真理。艺术家爱哲学的兴趣，或许是哲学这个东西总是在别处给人以思路，它好像暗含着一种非常规的回答问题的“技术”，让人始终有一个脑筋急转弯的神经紧绷着，当然对学问来说，并不是就到“脑筋急转弯”为止。正因为这个“非常规”，所以艺术家有时也会去钻钻哲学的牛角尖。但艺术家对于哲学，通常只到浅尝辄止的地步，但经常也会有收获。比如，我们看海德格尔，他好像都是在本质处谈事情，至少这让我们懂得，我们思考任何东西，是要往里面走的，也就是通常说的所谓“深度”；我们看维特根斯坦的东西，文字是一小段一小段的，还要设置编码，这样的形式本身就很吸引人，加上他的文字好像是可以朗读的，像诗歌，当然他也是追究的，是往里面走的，是所谓的“哲学逻辑”。在哲学中，我们能感受到理性魅力的某种形式，仅是这样的形式有时是高度抽象化的，轻易我们看不到它的层次。所以，我们有时是不经意地换了一种方式，把哲学的某种趣味带到了日常生活，使得说话与对问题的回答带有着某种哲学的味道。正因为是这个原因，我们有时对哲学家传记的喜欢胜于他们的哲学专著。
金岳霖是中国的哲学家，是搞逻辑的。我在别人回忆他的一些文章中，很能感受到他在日常生活中的讲话是很讲究的，好像他的日常生活也是他学问的一部分。在陈远的一篇小文中，陈远说道：金岳霖性情温和敦厚，与人谈话总是“如果这样，那会怎样”，又或者是“或者……”“可能……”诸如此类。这与我们平时谈话很不一样，我们经常听到的是：“我认为肯定如何如何……”，或者“就是这样的，这绝对没有错……”等等。至少我们在哲学家身上看到了“相对”的意义，也正是许多的可能性才使得我们的思想变得丰富而厚实。现在许多的艺术家其实已经在采用相对主义的做法，只是没有把这样的做法当成方法论来看待。今天一些批评家已经在强调方法论的现实意义，但在我看来又是绝对化了。因为这样的方法论就只是为了意义而建构的。奔着意义而去的方法论固然是要的，但还有许多也会形成自我看法的工作方式。在今天，能形成自我看法的工作方式都是有意义，这个意义不一定就是针对社会的。
殷海光是李敖的老师，但首先是金岳霖的学生。
殷海光问金岳霖；究竟哪一派才是真理？
金岳霖回答：凡所谓“时代精神”，掀起一个时代的人的兴奋的，都未必可靠，也未必持久。
殷海光又问：什么才是比较持久而可靠的思想呢？
金岳霖回答：经过长久努力思考出来的东西……比如说，休谟、康德、罗素的思想。
这个对话虽然是1938年的，但我觉得今天依然是受用的。
黑格尔认为艺术必将死亡.我认为太过哲学的人,理性到悲观的程度,还是别搞艺术了,去和老黑一起研究学术吧! [s:56] [s:56] [s:56]
自己gaoding
[quote]引用第52楼lian120718于2006-08-26 12:28发表的“”:
黑格尔认为艺术必将死亡.我认为太过哲学的人,理性到悲观的程度,还是别搞艺术了,去和老黑一起研究学术吧! [s:56] [s:56] [s:56][/quote]
你的表达可以放在“要么……要么……”这样的句型中，往往有这样句型的人，心里想着的做事方式，实际上并不是这样做的……
黑格尔认为艺术必将死亡.我认为太过哲学的人,理性到悲观的程度,还是别搞艺术了,去和老黑一起研究学术吧! [s:56] [s:56] [s:56][/quote]
你的表达可以放在“要么……要么……”这样的句型中，往往有这样句型的人，心里想着的做事方式，实际上并不是这样做的……
楼上老伯:我不需要你来教语法,送个礼物给你----这你要么自己写感言,要么就是在感受自己的诡异性格吧!呵呵````` [s:55] [s:63] [s:63]
自己gaoding
[quote]引用第54楼lian120718于2006-08-26 13:19发表的“”:
楼上老伯:我不需要你来教语法,送个礼物给你----这你要么自己写感言,要么就是在感受自己的诡异性格吧!呵呵````` [s:55] [s:63] [s:63][/quote]
哈哈，看你急的，跟你玩呢！ [s:78]
楼上老伯:我不需要你来教语法,送个礼物给你----这你要么自己写感言,要么就是在感受自己的诡异性格吧!呵呵````` [s:55] [s:63] [s:63][/quote]
哈哈，看你急的，跟你玩呢！ [s:78]
[quote]引用第38楼guest于2006-07-23 22:15发表的“”:
补充一点：维特根斯坦绝对不是往深处走，往里面走的。维特根斯坦的贡献正在与这里：深刻是有底的。我们并不用一直追问到深处，而是要观察：人们在平常中是如何活着的。[/quote]
我也看了点维的作品,非常深 [s:60]
补充一点：维特根斯坦绝对不是往深处走，往里面走的。维特根斯坦的贡献正在与这里：深刻是有底的。我们并不用一直追问到深处，而是要观察：人们在平常中是如何活着的。[/quote]
我也看了点维的作品,非常深 [s:60]
[quote]引用第25楼guest于2006-07-23 02:31发表的“”:
自，应该是一种认识，信通性，作性欲解。这样自信的原意就是自己认识自己的性欲，就是自己搞自己，跟手淫差不多。通过自己搞自己，自己体会，自己痉挛，最终达到自我高潮。所以自信应该解释为通过自我认识，自我痉挛，最终相信自己。这样应该全面了。看看是否还有其他解释。渴求交流 [s:67] [s:70] [s:61][/quote]
啊呸! [s:54] [s:53]
自，应该是一种认识，信通性，作性欲解。这样自信的原意就是自己认识自己的性欲，就是自己搞自己，跟手淫差不多。通过自己搞自己，自己体会，自己痉挛，最终达到自我高潮。所以自信应该解释为通过自我认识，自我痉挛，最终相信自己。这样应该全面了。看看是否还有其他解释。渴求交流 [s:67] [s:70] [s:61][/quote]
啊呸! [s:54] [s:53]
哈哈,高人啊 [s:64]
[quote]引用第23楼guest于2006-07-23 00:58发表的“”:
自信这个简单的词语好像有点哲学意思诶！
自，应该是一种认识，对“我”认识的意识，“信”的话就是不是长篇大论才能讲清楚的呢？因为自我认识模糊所以才回帖请教高人，什么是自信！？ [s:78][/quote]
自，应该是一种认识，信通性，作性欲解。这样自信的原意就是自己认识自己的性欲，就是自己搞自己，跟手淫差不多。通过自己搞自己，自己体会，自己痉挛，最终达到自我高潮。所以自信应该解释为通过自我认识，自我痉挛，最终相信自己。这样应该全面了。看看是否还有其他解释。渴求交流 [s:67] [s:70] [s:61]
自信这个简单的词语好像有点哲学意思诶！
自，应该是一种认识，对“我”认识的意识，“信”的话就是不是长篇大论才能讲清楚的呢？因为自我认识模糊所以才回帖请教高人，什么是自信！？ [s:78][/quote]
自，应该是一种认识，信通性，作性欲解。这样自信的原意就是自己认识自己的性欲，就是自己搞自己，跟手淫差不多。通过自己搞自己，自己体会，自己痉挛，最终达到自我高潮。所以自信应该解释为通过自我认识，自我痉挛，最终相信自己。这样应该全面了。看看是否还有其他解释。渴求交流 [s:67] [s:70] [s:61]
[quote]引用第21楼guest于2006-07-23 00:39发表的“”:
这个问题比较复杂,自指的是自己,信指的是信仰,合起来就是自己的信仰,不知道还有没有其他的解释 [s:60][/quote]
应该不是酱紫解释的吧？
自信的解释是否参考一下夫罗医德的本我、自我、超我？
这个问题比较复杂,自指的是自己,信指的是信仰,合起来就是自己的信仰,不知道还有没有其他的解释 [s:60][/quote]
应该不是酱紫解释的吧？
自信的解释是否参考一下夫罗医德的本我、自我、超我？
自信这个简单的词语好像有点哲学意思诶！
自，应该是一种认识，对“我”认识的意识，“信”的话就是不是长篇大论才能讲清楚的呢？因为自我认识模糊所以才回帖请教高人，什么是自信！？ [s:78]
自，应该是一种认识，对“我”认识的意识，“信”的话就是不是长篇大论才能讲清楚的呢？因为自我认识模糊所以才回帖请教高人，什么是自信！？ [s:78]
[quote]引用第20楼guest于2006-07-23 00:17发表的“”:
请问自信是什么？[/quote]
这个问题比较复杂,自指的是自己,信指的是信仰,合起来就是自己的信仰,不知道还有没有其他的解释 [s:60]
请问自信是什么？[/quote]
这个问题比较复杂,自指的是自己,信指的是信仰,合起来就是自己的信仰,不知道还有没有其他的解释 [s:60]
请问自信是什么？
[quote]引用第18楼guest于2006-07-22 22:20发表的“”:
请问哲学是什么？[/quote]
人不自信的时候，经常会问出这样的问题，哈哈，这本身就很哲学 [s:60]
请问哲学是什么？[/quote]
人不自信的时候，经常会问出这样的问题，哈哈，这本身就很哲学 [s:60]
[quote]引用第15楼guest于2006-07-22 21:43发表的“”:
楼主，不懂哲学的话是不是就搞不好艺术呢？想知道啊！[/quote]
可能艺术搞得更好 [s:78]
楼主，不懂哲学的话是不是就搞不好艺术呢？想知道啊！[/quote]
可能艺术搞得更好 [s:78]
不错，顶起来！
请问哲学是什么？
楼主，不懂哲学的话是不是就搞不好艺术呢？想知道啊！
[quote]引用第11楼guest于2006-07-22 21:12发表的“”:
然而先生你在吗?你也是艺术家吗?可以问你一个问题吗?哲学对你的艺术有很大的帮助吗?[/quote]
我们不是赵汀阳，他是研究了哲学而去话漫画的（他之前也许就喜欢画画），漫画好说，可以玩笑地图解，主要是图解哲学观念。但用哲学搞当代艺术就可笑了。当代艺术切记的就是图解。当然艺术家在艺术领域之外是要了解很多东西的。每个人的兴趣点不一样，根据自己的兴趣了解一些哲学问题总是不错的，因为里面有哲学自身的乐趣。关于乐趣，我们都是能够相互沟通的。
然而先生你在吗?你也是艺术家吗?可以问你一个问题吗?哲学对你的艺术有很大的帮助吗?[/quote]
我们不是赵汀阳，他是研究了哲学而去话漫画的（他之前也许就喜欢画画），漫画好说，可以玩笑地图解，主要是图解哲学观念。但用哲学搞当代艺术就可笑了。当代艺术切记的就是图解。当然艺术家在艺术领域之外是要了解很多东西的。每个人的兴趣点不一样，根据自己的兴趣了解一些哲学问题总是不错的，因为里面有哲学自身的乐趣。关于乐趣，我们都是能够相互沟通的。
我是楼主的朋友，有问题也可以问我啊 [s:78]
[quote]引用第11楼guest于2006-07-22 21:12发表的“”:
然而先生你在吗?你也是艺术家吗?可以问你一个问题吗?哲学对你的艺术有很大的帮助吗?[/quote]
我也想问很多问题，楼主在吗？
然而先生你在吗?你也是艺术家吗?可以问你一个问题吗?哲学对你的艺术有很大的帮助吗?[/quote]
我也想问很多问题，楼主在吗？
然而先生你在吗?你也是艺术家吗?可以问你一个问题吗?哲学对你的艺术有很大的帮助吗?
跟上! [s:68]
都来趟趟水!!!
逻辑、数学和道德
牟宗三在《文人讲习录》中说道：人的生活范围内有三个坐标必须知道：（1）逻辑，（2）数学，（3）道德。并说这三者都是先天的。他最终其实想说的是，人必须从“生理的我”（他认为是假我）超脱出来，肯定“逻辑的我”与“道德的我”。
牟氏的说法与弗洛伊德的“伊德、原我与超我”有些类似，就是说人有一种与生俱来的原始的冲动，它必须在人的生存过程中被社会的规范与道德约束和克制，克制的目的是为了适应人所生存的环境。但在这之外还有一个更权威的警察，这就是超我，弗氏把它叫做“道德化了的自我”，这好像是说还有一种无形的更高的标准，这个标准是用来谴责自我的。自然这样的谴责程度要看自我所犯的错误的大小而定了。但我觉得牟氏的说法更为中国化，更容易在中国的人文历史与人文环境中说清楚这个问题。这里我想从我的理解来谈谈我的看法。
我们经常会听到纯逻辑、纯数学这样的词，这个“纯”字意味着它可以外在于我们的世界而独立存在，它不受时代的变化而变化，所以它是客观与普遍的。我们也听到有纯艺术这样的用词，但这样的纯是否是外在与世界的，好像不大好说。蒙德利安的东西可以说是很纯了，但我们很难说他的观念就带有着永恒的性质。所以逻辑与数学是先天的，这是很好理解的，说艺术是先天的，就很有问题。同样，关于道德，我们也很少听到别人说这是纯道德的，这样说很别扭，因为纯粹的东西，我们有时是可以无视它的，我们就是无视了逻辑与数学，这不会影响到我们的生活，但我们无视了道德，或许我们每天都要出问题，它是会直接影响到我们生活的。但牟氏说道德这样的东西也是先天的，不是我们后天所经验的东西。像“孝”与“悌”这样的东西在中国就是先天的。我觉得这只是说出了道德的确有它先天的一面，这不像西方，道德往极端处走而就走向了宗教，道德就成为了天理。中国没有宗教的原因，或许就是道德这个东西有它的“活动性”，它既在约束人，同时也在被世俗的人生加以提炼与取舍。像“孝”与“悌”这样的东西在中国不就在变化吗？就不那么先天了吗？
西方重“智性”，重“理性”，从这个点通过知识走到逻辑理性，这是通的；中国重“感悟”，重“含蓄”，从这个点通过执著走到为善得道，的确不易说清，但这却让中国的历史延绵了几千年，这也是事实。我们看西方的理论，大都是长句，那是为了把话说清楚；而中国的文献，大都是章句，你不执著，就很难悟通。所以，我一直觉得西方的“思”与中国的“悟”是很不同的两样东西。但都特别珍贵。因为这两种不同的思考方式，都可以使人区分何为经验之我，何为逻辑之我或道德之我。
所谓经验之我，就是我们的生理之我，它对世界的认识是心理与欲望构成的。中国的“悟”所要僭越就是来自于“经验之我”的简单判断，所谓“顿悟”，就是通过禅机突然超越了“经验之我”的影响，说出了不是常人所能说出的道理，当然这个说更多是用动作来暗示的。西方“我思故我在”的“思”，强调了人只有在思想的时候，是能规避“经验之我”对自己的束缚的。僭越“经验之我”，也就是走向逻辑之我与道德之我。
我总觉得中国是有许多智慧是有待开发的，因为在理性层面上，中国还是一个很年轻的国家，古人为后人其实是留着一片天地的。西方从知识论走到理性主义其实早已确定了人与世界的最高法则。但中国则不然。我们就从牟氏的“道德的我”来看，它其实是一个很有潜力的、很有空间的思想方位。在西方“逻辑之我”与“道德之我”其实都不是一个变数，而在中国“经验之我”、“逻辑之我”和“道德之我”则都是变数。特别是“道德之我”在不同的时代都有可能与“经验之我”重新磨合、互为依存。这无疑给思想的重整蕴涵着新的课题。
我想说的是，“道德之我”虽然有先天的一面，但它是变动的，不是一个绝对的衡量。历史上“六经注我，我注六经”就是一个明证。中国的经典都是可以为时代来重新理解与开发的，只是我们开发的眼光与手段是否能够走出前人的窠臼。
牟宗三在《文人讲习录》中说道：人的生活范围内有三个坐标必须知道：（1）逻辑，（2）数学，（3）道德。并说这三者都是先天的。他最终其实想说的是，人必须从“生理的我”（他认为是假我）超脱出来，肯定“逻辑的我”与“道德的我”。
牟氏的说法与弗洛伊德的“伊德、原我与超我”有些类似，就是说人有一种与生俱来的原始的冲动，它必须在人的生存过程中被社会的规范与道德约束和克制，克制的目的是为了适应人所生存的环境。但在这之外还有一个更权威的警察，这就是超我，弗氏把它叫做“道德化了的自我”，这好像是说还有一种无形的更高的标准，这个标准是用来谴责自我的。自然这样的谴责程度要看自我所犯的错误的大小而定了。但我觉得牟氏的说法更为中国化，更容易在中国的人文历史与人文环境中说清楚这个问题。这里我想从我的理解来谈谈我的看法。
我们经常会听到纯逻辑、纯数学这样的词，这个“纯”字意味着它可以外在于我们的世界而独立存在，它不受时代的变化而变化，所以它是客观与普遍的。我们也听到有纯艺术这样的用词，但这样的纯是否是外在与世界的，好像不大好说。蒙德利安的东西可以说是很纯了，但我们很难说他的观念就带有着永恒的性质。所以逻辑与数学是先天的，这是很好理解的，说艺术是先天的，就很有问题。同样，关于道德，我们也很少听到别人说这是纯道德的，这样说很别扭，因为纯粹的东西，我们有时是可以无视它的，我们就是无视了逻辑与数学，这不会影响到我们的生活，但我们无视了道德，或许我们每天都要出问题，它是会直接影响到我们生活的。但牟氏说道德这样的东西也是先天的，不是我们后天所经验的东西。像“孝”与“悌”这样的东西在中国就是先天的。我觉得这只是说出了道德的确有它先天的一面，这不像西方，道德往极端处走而就走向了宗教，道德就成为了天理。中国没有宗教的原因，或许就是道德这个东西有它的“活动性”，它既在约束人，同时也在被世俗的人生加以提炼与取舍。像“孝”与“悌”这样的东西在中国不就在变化吗？就不那么先天了吗？
西方重“智性”，重“理性”，从这个点通过知识走到逻辑理性，这是通的；中国重“感悟”，重“含蓄”，从这个点通过执著走到为善得道，的确不易说清，但这却让中国的历史延绵了几千年，这也是事实。我们看西方的理论，大都是长句，那是为了把话说清楚；而中国的文献，大都是章句，你不执著，就很难悟通。所以，我一直觉得西方的“思”与中国的“悟”是很不同的两样东西。但都特别珍贵。因为这两种不同的思考方式，都可以使人区分何为经验之我，何为逻辑之我或道德之我。
所谓经验之我，就是我们的生理之我，它对世界的认识是心理与欲望构成的。中国的“悟”所要僭越就是来自于“经验之我”的简单判断，所谓“顿悟”，就是通过禅机突然超越了“经验之我”的影响，说出了不是常人所能说出的道理，当然这个说更多是用动作来暗示的。西方“我思故我在”的“思”，强调了人只有在思想的时候，是能规避“经验之我”对自己的束缚的。僭越“经验之我”，也就是走向逻辑之我与道德之我。
我总觉得中国是有许多智慧是有待开发的，因为在理性层面上，中国还是一个很年轻的国家，古人为后人其实是留着一片天地的。西方从知识论走到理性主义其实早已确定了人与世界的最高法则。但中国则不然。我们就从牟氏的“道德的我”来看，它其实是一个很有潜力的、很有空间的思想方位。在西方“逻辑之我”与“道德之我”其实都不是一个变数，而在中国“经验之我”、“逻辑之我”和“道德之我”则都是变数。特别是“道德之我”在不同的时代都有可能与“经验之我”重新磨合、互为依存。这无疑给思想的重整蕴涵着新的课题。
我想说的是，“道德之我”虽然有先天的一面，但它是变动的，不是一个绝对的衡量。历史上“六经注我，我注六经”就是一个明证。中国的经典都是可以为时代来重新理解与开发的，只是我们开发的眼光与手段是否能够走出前人的窠臼。
顶然而,应该是原创吧!
最近在看书与想些问题，有感受就写上一些。写了，我就贴上，一来用作交流，二来也在求得大家的批判。
第二篇写得不太好懂,是我有问题还是然而有问题啊 [s:64] [s:64]
然而老师可以用哲学的方法具体的分析某个艺术家的某个作品吗? [s:63] 很想看!
[quote]引用第33楼guest于2006-07-23 16:00发表的“”:
然而老师可以用哲学的方法具体的分析某个艺术家的某个作品吗? [s:63] 很想看![/quote]
靠,这样分析会把作品分析死的,然而的文章大便的时候看看挺好的,特别对便秘的同志 [s:78] [s:78]
然而老师可以用哲学的方法具体的分析某个艺术家的某个作品吗? [s:63] 很想看![/quote]
靠,这样分析会把作品分析死的,然而的文章大便的时候看看挺好的,特别对便秘的同志 [s:78] [s:78]
[quote]引用第34楼guest于2006-07-23 16:05发表的“”:
靠,这样分析会把作品分析死的,然而的文章大便的时候看看挺好的,特别对便秘的同志 [s:78] [s:78][/quote]
我就喜欢看然而老师的文章,然老师有没有blog啊?让我们瞻仰一下! [s:63]
靠,这样分析会把作品分析死的,然而的文章大便的时候看看挺好的,特别对便秘的同志 [s:78] [s:78][/quote]
我就喜欢看然而老师的文章,然老师有没有blog啊?让我们瞻仰一下! [s:63]
１一男子在开会，突然想大便，于是就出来了，可他怎么找都找不到厕所，于是情急之中那出塑料袋放在一个墙角里，就地解决了，好了以后，他把塑料袋提起，看准上面的窗户，嗖的一声扔了出去，不料糊在了墙上，原来那是后面窗户映过来的影子！郁闷！这时来了一个女清洁工，他笑脸迎上：妹子，我给你５０块钱，你帮我把屎给弄下来好吗？那女的抬头愣了一会，从兜里拿出１００元，说：大哥，我给你１００块钱，你告诉我你的屎是怎么拉上去的呗．太牛Ｂ了！
看了，有点意思，，顶，，，
补充一点：维特根斯坦绝对不是往深处走，往里面走的。维特根斯坦的贡献正在与这里：深刻是有底的。我们并不用一直追问到深处，而是要观察：人们在平常中是如何活着的。
我们周围的人,
谁有过""的感觉没有?
很想了解啊
谁有过""的感觉没有?
很想了解啊
[quote]引用第38楼guest于2006-07-23 22:15发表的“”:
补充一点：维特根斯坦绝对不是往深处走，往里面走的。维特根斯坦的贡献正在与这里：深刻是有底的。我们并不用一直追问到深处，而是要观察：人们在平常中是如何活着的。[/quote]
望深处走与往里面走,你没有看然而说了吗,这对于"浅尝辄止"的艺术家来说,都是一样的
补充一点：维特根斯坦绝对不是往深处走，往里面走的。维特根斯坦的贡献正在与这里：深刻是有底的。我们并不用一直追问到深处，而是要观察：人们在平常中是如何活着的。[/quote]
望深处走与往里面走,你没有看然而说了吗,这对于"浅尝辄止"的艺术家来说,都是一样的
看了，喜欢。顶
hao
是然而写的，还是转的啊？ [s:73]
虽然写得口语，但我还是没有看懂 [s:77]
[quote]引用第1楼guest于2006-07-22 13:42发表的“”:
是然而写的，还是转的啊？ [s:73][/quote]
应该的然而的
是然而写的，还是转的啊？ [s:73][/quote]
应该的然而的
“我认为肯定如何如何……”，或者“就是这样的，这绝对没有错……”
——————————————————————————————————————我认为肯定不是然而的，就是这样，这绝对没有错 [s:60]
——————————————————————————————————————我认为肯定不是然而的，就是这样，这绝对没有错 [s:60]
顶!然而!
不错的！然而，能有连载吗？希望然而老师能继续！
短小精悍的美文，读了受益。顶 [s:74]
[quote]引用第50楼guest于2006-07-28 00:40发表的“”:
那请你告诉我怎样称呼? [s:60][/quote]
战友
那请你告诉我怎样称呼? [s:60][/quote]
战友
[quote]引用第48楼guest于2006-07-28 00:18发表的“”:
推背，你看《推背图》了吗？推背就是修悟，SB [s:59][/quote]
千万不要用SB称呼别人！修悟也！ [s:60]
推背，你看《推背图》了吗？推背就是修悟，SB [s:59][/quote]
千万不要用SB称呼别人！修悟也！ [s:60]
[quote]引用第49楼老.金于2006-07-28 00:29发表的“”:
千万不要用SB称呼别人！修悟也！ [s:60][/quote]
那请你告诉我怎样称呼? [s:60]
千万不要用SB称呼别人！修悟也！ [s:60][/quote]
那请你告诉我怎样称呼? [s:60]
顶！但我要想一想
看了，顶然，然而的语言总能让我想些什么 [s:68]
什么叫修悟，我不太明白哎，能具体说说吗 ？？？？
[quote]引用第47楼guest于2006-07-28 00:14发表的“”:
什么叫修悟，我不太明白哎，能具体说说吗 ？？？？[/quote]
推背，你看《推背图》了吗？推背就是修悟，SB [s:59]
什么叫修悟，我不太明白哎，能具体说说吗 ？？？？[/quote]
推背，你看《推背图》了吗？推背就是修悟，SB [s:59]
还有下篇吗，我等待 [s:70]
不太成熟，再发一段
传统与修悟
昨天，一个朋友规劝我要做一些带有传统意识的作品，他的意思是，现在的作品真正在传统意识上进行当代转换的，好像还没不多。我这个朋友对我这样说其实是有所指的，这话是针对我眼前的创作思路——社会批判或转换社会题材的思路。我知道他并不是要我在样式上去做切合传统的作品。我个人觉得，传统是重要的，传统中的许多智慧很值得我们去细心体味，就我个人来说，我也是钟爱着传统的。但我更觉得传统对我的意义是在修悟方法上，是对心理环境的不懈的整理，其目的是为思想留有空间。修悟是很个人化的，但思想是外化的，这两者的融合则是更为重要的东西。今天的情形，我们仅是要去反映我们的修悟程度，或许是没有太大的意义的。所谓“内圣”，对每个时代的每个个体都是重要的，但它也只是重要的一个方面。只有在时代之中，“内圣”才是活着的。在中国，“内圣”的精髓在于它的“入世”，“入世”则必须与我们的时代互为观照。修悟一方面养育了人的狷介品性，但也造就了艺术家的矜持。好像我们成全了一的东西，总会拖出一些它的副产品一样。我觉得今天的艺术家是很容易矜持的，这是否与我们的修悟有关，我不能直接这样说。但至少内心好像是有一种东西是与外界隔着的，否则这样的矜持在告诉我们什么呢？在我看来，我们与外界的壁垒愈明显，我们的矜持也就愈彰显。修悟的目的起初可能是为了某种“放弃”，而“放弃”最终还是为了得到，至于得到什么，我们可以另外讨论。
在传统中，我关心的是中国士大夫的死以及他们死的方式，我觉得这里面有着历史与精神的东西。今天是一个不需要在表象上去反映传统的时代。对传统的理解是否能转化在这个时代之中，我觉得是更为真实的。当然，艺术家的做法殊不相同，但面对真实，其背后所要下的功夫大致是一样的。
传统与修悟
昨天，一个朋友规劝我要做一些带有传统意识的作品，他的意思是，现在的作品真正在传统意识上进行当代转换的，好像还没不多。我这个朋友对我这样说其实是有所指的，这话是针对我眼前的创作思路——社会批判或转换社会题材的思路。我知道他并不是要我在样式上去做切合传统的作品。我个人觉得，传统是重要的，传统中的许多智慧很值得我们去细心体味，就我个人来说，我也是钟爱着传统的。但我更觉得传统对我的意义是在修悟方法上，是对心理环境的不懈的整理，其目的是为思想留有空间。修悟是很个人化的，但思想是外化的，这两者的融合则是更为重要的东西。今天的情形，我们仅是要去反映我们的修悟程度，或许是没有太大的意义的。所谓“内圣”，对每个时代的每个个体都是重要的，但它也只是重要的一个方面。只有在时代之中，“内圣”才是活着的。在中国，“内圣”的精髓在于它的“入世”，“入世”则必须与我们的时代互为观照。修悟一方面养育了人的狷介品性，但也造就了艺术家的矜持。好像我们成全了一的东西，总会拖出一些它的副产品一样。我觉得今天的艺术家是很容易矜持的，这是否与我们的修悟有关，我不能直接这样说。但至少内心好像是有一种东西是与外界隔着的，否则这样的矜持在告诉我们什么呢？在我看来，我们与外界的壁垒愈明显，我们的矜持也就愈彰显。修悟的目的起初可能是为了某种“放弃”，而“放弃”最终还是为了得到，至于得到什么，我们可以另外讨论。
在传统中，我关心的是中国士大夫的死以及他们死的方式，我觉得这里面有着历史与精神的东西。今天是一个不需要在表象上去反映传统的时代。对传统的理解是否能转化在这个时代之中，我觉得是更为真实的。当然，艺术家的做法殊不相同，但面对真实，其背后所要下的功夫大致是一样的。
money, money, money!!
