来源：理论车间博客

囿于美国大学文科的教学方式，法国理论在那里都是采用Workshop的形式，教师成为学生和理论之间的中介，讨论的是所提出的知识点的当代相关性，这样的格式下，就能够建立起比在欧洲大学里更亲密的师生共同探讨关系。美国的学术机构相比是更注重生产出更顺从的阅读。美国大学的教师身上更能体现那一“权力的棱镜”。美国教授的更多的课堂权威，是不利于法国理论的宣传和传播的。法国理论在美国更多地是为专家服务的。

这真的是同在当今的中国很相似：美国大学的文科师生也总是挑出法国理论里的只言片语，天女散花那样到处当味精来吊味，结果是没几个人真的读过法国理论的麻烦文本，而里面的术语，倒是在本科生的小论文里也流行得很火了。这是灾难吗？

法国理论之解释学大佬利科曾用“参照域（champ deｌａ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ）”这个说法来给我们宽心：这种生硬的理论术语拼凑，最终会在“直义的废墟”上，解放出一种“很激进的去参照一种存在于我们的世界之外、还不能直接说出的方面的力量（《时间与叙述》，门槛出版社，１９８３年，１５０－１５１页）。”他认为，乱用理论词汇的学生，实际上是将这些理论词汇隐喻化了，而后者会给他们打开一个很大的本体世界：这使学生或运动积极分子的世界里充满理论指称，使他们的世界也成为一个“被各种文本打开的开放的指称的集合”，他们所生活的空间由此而不是环境，而是释义的世界了。也就是说，美国的法国理论读者们并不幼稚，并不坚持文本与世界之间的自然差异，而是在主动造就两个界面之间的互孕（ｌ‘ｉｍｐｒｅｇｎａｔｉｏｎ　ｒｅｃｉｐｒｏｑｕｅ）。这种隐喻化和互孕，在几十年后，会形成很奇特的理论化石，成为一种全新的未来传统。

第一段大谈法美大学教学特点，可作者去都没去过法美大学，只在英国威尔士大学英语系读了几个月，连学位都拿不到。这不是很好笑?

楼上难道是方舟子老师？