作者：顾一指 来源：东方早报
有这么一类人，在每个时代，他都能掐准将要来临的风向，将它率先尝试，成为时代的“领先者”。但是这一类人，并没有真正想要开创一个历史局面的野心，他只是以个体行为来做一场大的突破，实施一次无本豪赌，成可为王，败亦无伤。假如以钦佩、褒奖的口吻来说，那叫做“走在时代的前列、引领时代”，假如带着反讽的意味看待，那这叫做“投机分子”——问题是在现如今，“投机分子”也是一句褒奖。
张洹属于这类人。最初张洹在参与“为无名山增高一米”这个在中国当代艺术史上留下痕迹的作品时，草根行为、盲流路数正是当年艺术界即将风行的“主流”。在经历诸多自虐式的行为表演时，用他自己曾经的话说，“一个河南人在北京，要不做点出格的事，谁会记得你？”或许根本想不到若干年后，他会以相反的、以表现权势为手段的、极具时尚色彩的方式，为他的新作开幕，也为他的许多作品狠狠地敲下“表现权力”的印章，狠狠地表现“人脉”，狠狠地表现“潮流”……狠狠地把过去的行为总结为“我都一把年纪了，病也该好了”。病是怎么好的？因为艺术界的草根行为盲流路数已经落伍，现在信奉权力——各种权力。
外滩美术馆张洹个展《问孔子》就是这样的一个标志性产物，在综合了张洹从美国回到中国以后各种活动的时尚元素之后，《问孔子》开始了张洹一个新的征途，它告诉大家，现在已经可以不用艺术的角度去看待这一场表演了，现在已经可以从展览现场去品咂其他味道了——比如：怎样显示权力，比如怎样用形式来压迫观众。
名声响亮的策展人一定能为展览加上许多分。南条史生这个名字对于普通民众来说并不出众，但是中国艺术圈知道，作为世界上最成功的美术馆之一的日本森美术馆馆长，南条的名字是种象征，代表着一种地位。可是很有趣的事也就发生了：南条虽然挂名为《问孔子》的策展人，这个展却跟他似乎没什么关系，他就像客人一样来到这个展的现场，又像客人一样讲着这个展的表皮的话，最后还是像客人一样离开外滩美术馆、离开上海、离开中国、离开张洹的个展。但是更重要的权柄表现在，在上海虎丘路圆明园路这样的地方，张洹能拖进一头牛摆在门口，能拖进一群猴子在外滩美术馆这样的老建筑中，还能集中几亿只白蚁在上海市中心！政府的各个职能部门一路绿灯，平时嚷嚷着要保护小猫小狗的爱心人士，在面对生存环境接近于虐待的猴子面前，也集体失语。这不能不说是张洹的一次权柄凸现，他用“艺术”的名义，让众多外部思维短暂失语……哦，这是“艺术”的胜利，还是一种权力退让于另外一种权力之后得到的胜利？在开幕式现场，各色人等惊诧于老农牵着瘦牛站在美术馆门口的效果，惊诧于群猴在室内活蹦乱跳的时候，只能在心中暗暗惊叹：张洹能做到这些，真牛！——可是，这些真的跟他的艺术有关吗？开幕式结束后的第二天，群猴就从展厅撤出，显然，这个元素并不是构成作品的必要部分。
展览开幕式的名流化、时尚化，逐渐成为当今艺术圈的风尚。如果艺术时尚真能切实地成为一个时代的风尚，带动民众拥有欧洲“沙龙艺术”的气质教养，那倒也非常不错。只是在中国的“时尚艺术”圈，至今还未曾有过对普及全民艺术修养的冲动，中国的时尚艺术一般只做两件事，一件是夸耀自己的“荣耀、地位”，另一件是嘲笑别人的“荣耀、地位”。正因为如此，所以艺术展的名流化时尚化是非常有害的，它划分着等级、划分着虚荣。我不能说张洹展览开幕式的名流化时尚化一定是个大毒瘤，但起码它没有什么好的作用——除了对艺术家本人以及对主办方具有名气的再扩散之外，它对艺术的贡献一无是处。从张洹工作室展示新作到《问孔子》，每一个展览的开幕，形成的独特景观就是“金碧辉煌、灯红酒绿”。用时尚化的手段遮掩着大家对艺术的拷问，又用时尚的效应延续着作品的名声，使之每一个作品都得以“成立”，这已经成为张洹毫不掩饰的一贯动作，于是，《问孔子》，到底有什么可问？是用那些外强中干、空洞而又乏味的所谓观念来告诉大家早已明白的“反思文化”的重要性吗？呵，问孔子，只是一场形式秀面具下的闹剧。所以我们不难理解，为什么张洹每一件作品都要做得那么大，做得那么骇人听闻。形式上的尺寸可以抵挡一些人原本存在的诘问，也可以制造出许多话题，更能遮蔽张洹在潮流化背后的内容空洞。
从一个极端走到另一个极端，看起来好像是发生了巨大变化，但这不是真的。起码在张洹身上，从草根的自虐性作品这个顶点，到另一个顶点现在的名流化形式，只透露出了一句话：我要潮流。综合来看，无论早先的行为，还是现在的形式，都只是他的一个方向两种噱头。《问孔子》，则是集中呈现了这一种方向，而已。
（作者系美术馆从业者）
有这么一类人，在每个时代，他都能掐准将要来临的风向，将它率先尝试，成为时代的“领先者”。但是这一类人，并没有真正想要开创一个历史局面的野心，他只是以个体行为来做一场大的突破，实施一次无本豪赌，成可为王，败亦无伤。假如以钦佩、褒奖的口吻来说，那叫做“走在时代的前列、引领时代”，假如带着反讽的意味看待，那这叫做“投机分子”——问题是在现如今，“投机分子”也是一句褒奖。
张洹属于这类人。最初张洹在参与“为无名山增高一米”这个在中国当代艺术史上留下痕迹的作品时，草根行为、盲流路数正是当年艺术界即将风行的“主流”。在经历诸多自虐式的行为表演时，用他自己曾经的话说，“一个河南人在北京，要不做点出格的事，谁会记得你？”或许根本想不到若干年后，他会以相反的、以表现权势为手段的、极具时尚色彩的方式，为他的新作开幕，也为他的许多作品狠狠地敲下“表现权力”的印章，狠狠地表现“人脉”，狠狠地表现“潮流”……狠狠地把过去的行为总结为“我都一把年纪了，病也该好了”。病是怎么好的？因为艺术界的草根行为盲流路数已经落伍，现在信奉权力——各种权力。
外滩美术馆张洹个展《问孔子》就是这样的一个标志性产物，在综合了张洹从美国回到中国以后各种活动的时尚元素之后，《问孔子》开始了张洹一个新的征途，它告诉大家，现在已经可以不用艺术的角度去看待这一场表演了，现在已经可以从展览现场去品咂其他味道了——比如：怎样显示权力，比如怎样用形式来压迫观众。
名声响亮的策展人一定能为展览加上许多分。南条史生这个名字对于普通民众来说并不出众，但是中国艺术圈知道，作为世界上最成功的美术馆之一的日本森美术馆馆长，南条的名字是种象征，代表着一种地位。可是很有趣的事也就发生了：南条虽然挂名为《问孔子》的策展人，这个展却跟他似乎没什么关系，他就像客人一样来到这个展的现场，又像客人一样讲着这个展的表皮的话，最后还是像客人一样离开外滩美术馆、离开上海、离开中国、离开张洹的个展。但是更重要的权柄表现在，在上海虎丘路圆明园路这样的地方，张洹能拖进一头牛摆在门口，能拖进一群猴子在外滩美术馆这样的老建筑中，还能集中几亿只白蚁在上海市中心！政府的各个职能部门一路绿灯，平时嚷嚷着要保护小猫小狗的爱心人士，在面对生存环境接近于虐待的猴子面前，也集体失语。这不能不说是张洹的一次权柄凸现，他用“艺术”的名义，让众多外部思维短暂失语……哦，这是“艺术”的胜利，还是一种权力退让于另外一种权力之后得到的胜利？在开幕式现场，各色人等惊诧于老农牵着瘦牛站在美术馆门口的效果，惊诧于群猴在室内活蹦乱跳的时候，只能在心中暗暗惊叹：张洹能做到这些，真牛！——可是，这些真的跟他的艺术有关吗？开幕式结束后的第二天，群猴就从展厅撤出，显然，这个元素并不是构成作品的必要部分。
展览开幕式的名流化、时尚化，逐渐成为当今艺术圈的风尚。如果艺术时尚真能切实地成为一个时代的风尚，带动民众拥有欧洲“沙龙艺术”的气质教养，那倒也非常不错。只是在中国的“时尚艺术”圈，至今还未曾有过对普及全民艺术修养的冲动，中国的时尚艺术一般只做两件事，一件是夸耀自己的“荣耀、地位”，另一件是嘲笑别人的“荣耀、地位”。正因为如此，所以艺术展的名流化时尚化是非常有害的，它划分着等级、划分着虚荣。我不能说张洹展览开幕式的名流化时尚化一定是个大毒瘤，但起码它没有什么好的作用——除了对艺术家本人以及对主办方具有名气的再扩散之外，它对艺术的贡献一无是处。从张洹工作室展示新作到《问孔子》，每一个展览的开幕，形成的独特景观就是“金碧辉煌、灯红酒绿”。用时尚化的手段遮掩着大家对艺术的拷问，又用时尚的效应延续着作品的名声，使之每一个作品都得以“成立”，这已经成为张洹毫不掩饰的一贯动作，于是，《问孔子》，到底有什么可问？是用那些外强中干、空洞而又乏味的所谓观念来告诉大家早已明白的“反思文化”的重要性吗？呵，问孔子，只是一场形式秀面具下的闹剧。所以我们不难理解，为什么张洹每一件作品都要做得那么大，做得那么骇人听闻。形式上的尺寸可以抵挡一些人原本存在的诘问，也可以制造出许多话题，更能遮蔽张洹在潮流化背后的内容空洞。
从一个极端走到另一个极端，看起来好像是发生了巨大变化，但这不是真的。起码在张洹身上，从草根的自虐性作品这个顶点，到另一个顶点现在的名流化形式，只透露出了一句话：我要潮流。综合来看，无论早先的行为，还是现在的形式，都只是他的一个方向两种噱头。《问孔子》，则是集中呈现了这一种方向，而已。
（作者系美术馆从业者）
尽管我很讨厌张洹的这次个展,问孔子就是一个低智行为.但是,我不得不说,这篇文章写得和环球时报的胡主编的文笔如出一辙.最后还侮辱性的写上"作者是美术馆从业者",
遥想朱漆老婆徐编辑在东方早报,当年组织各路小鬼痛骂国家馆的策划人卢耗.徐编猛发自己老公的文章,压制其他人的言论,如此一言堂之后,此报已经在圈内失去人心.今天看他们又窜出来搞别人,忍不住要出来指点一下啦.
静待东早下一篇的朱漆的无害性批判文章.
遥想朱漆老婆徐编辑在东方早报,当年组织各路小鬼痛骂国家馆的策划人卢耗.徐编猛发自己老公的文章,压制其他人的言论,如此一言堂之后,此报已经在圈内失去人心.今天看他们又窜出来搞别人,忍不住要出来指点一下啦.
静待东早下一篇的朱漆的无害性批判文章.
还是在用动机论来分析张洹，事实上动机论是最不靠谱的分析方法
评论没有什么不妥，用环球日报来比不恰当
赞同二楼的看法。“美术馆从业者”应该是“媒体从业者” 吧？
