来源：新浪微博

@理论车间后门：所有的物品都可以来构成艺术，而不光是图像：包括日常用品、文本、档案、文物、事件等等。在中国，绝大多数艺术仍在认为，在众多的图像之外，还有一些鲜明地“艺术”的图像，只有艺术家才能做得出这种图像，或者认为，艺术家能把图像制作得最好。这种看法是很傻的了。不光是艺术图像，
10月15日 22:50

理论车间后门 所有图像都可被展示为艺术作品的。(10月15日 22:53)

荒野地铁 这说的，把照片再现性的图像跟绘画性的表现图像的概念搞混淆了。(10月16日 23:38)

理论车间后门 回复@荒野地铁:照片也可被展示为艺术品。艺术家声称在做的艺术式图像的图像性（imagite）与照片图像没有任何两样。艺术家一定要吹他们做的图像是特别的，可以特别，但并不特别艺术。(10月16日 23:42)

荒野地铁 回复@理论车间后门:这就是缺乏媒体技术知识和感受经验的理论家，而舍弃具体介质特征归纳出来之没有描述力的空洞概念。(10月16日 23:57)

理论车间后门 回复@荒野地铁:至少我没有混淆你说的混淆。你的狗屁的艺术经验我也根本看不上。(10月17日 00:25)

荒野地铁 回复@理论车间后门:哈。有点列宁风范。(10月17日 00:35)

理论车间后门 回复@荒野地铁:少来晒你的阴暗。(10月17日 00:37)

荒野地铁 不是说不能用概念去归纳经验，而是说从你在上述正文中对图像概念的推演和结论中，现实出你对图像的概念理解漏掉了具体媒体的特征。所以才会得出上述荒谬的结论。(10月17日 00:44)

理论车间后门 谢谢你帮我更正！(10月17日 00:53)

Long-L01 也就是说"所有的物品都可以来构成艺术" 是有广义的意识形态内涵的。把它当作艺术的标准来鼓吹是不是很反理论？ 或许更重要的问题是日常物品的艺术能表达什么（没有什么比当代艺术更急于表达个什么意思了），而我们在中国的闷热而喧嚣的空气里需要和能想象什么样的表达方式。(10月17日 07:22)

理论车间后门 从杜尚到博伊斯到沃霍尔，哪一个重要的艺术家不是在维护这一条原则：图像和媒体之间是平等的；而这条原则时时在被艺术家们破坏，所以需要时时维护。在当代中国，艺术家们哪个不在装神秘？审美平等不是打压艺术家的创意，而是艺术家工作的目标。(10月17日 09:34)