@理论车间后门：作品在跳脱衣舞，文本是遮羞布
来源：新浪微博
@理论车间后门：作品需要批评的文本，就像裸女需要一条比基尼（格罗伊斯《艺》，110）。好伟大的一句话！那么，批评文本必须很晦涩，太透明，作品又会走光？但也有批评家写得越透明，作品就越暧昧的：蕾丝文章使不好的作品看上去也很勾人？展示里，作品是在跳脱衣舞，文本是遮羞布：必须写得越剥越诱人才好。
10月12日 23:15
译者罗池 好吧，批评是比基尼，批评的批评是比基尼的比基尼的比基尼……批评的文本世界叫做conbikinis (10月12日 23:24)
白宗晋 不太认同这说法。作品跟本没身体怎麽遮啊？必须靠衣服显示身体。 (10月12日 23:28)
艺术为人类服务 得诚实，尊重。无论艺术家、批评家、所有人都要有良心，良知，别油头粉面。
@理论车间后门： 艺术家是扭昵的：批评家不用文本来给她遮羞时，她急，一给她遮上，她就潇洒地认为裸作品能诱骗到更多的观众。的确，她对批评文本的态度，是作女对衣服的态度。 (10月12日 23:39)
小肚皮exe 趁老师还在，问老师一个问题啊：在齐泽克华尔街演讲上，论点基本上是老生常谈的了（对于齐泽克的资深读者来说），但是他的那个那个公有物的概念还是让我激动了半天，他终于尝试着提出一些建设性的东西了。想问问老师该怎么样理解这个概念呢？ (10月12日 23:50)
理论车间后门 回复@小肚皮exe:公有物，就是共同物和共同性；如果是土地，就是私人占有之外还存在的那一些，但正被剥削者侵占；人类的general intellect说来很虚，但一上网，我们发现它有，但已被盖茨以知识产权的名义侵占。我想这两例是足够说明问题的了。 (10月12日 23:54)
@理论车间后门：先锋艺术是不要让观众来懂的，而是主动出击，去改造观众，它不是想得到更好的观众，而是想得到一个全新的人类（格《艺》，112）。先锋作品不是招徕而是去判决公众的！古典先锋派教给我们这样一个道理：作品不是批评的终点，而是更多批评的起点，是艺术家对社会和世界的又一个判决。
10月12日 23:23
译者罗池 先锋派又不是上帝，顶多也就天使而已。这样说的话，先锋派是想告诉观众，你也可以做天使，你也可以飞，只要你去做。老先锋新先锋的区别也许是，一个叫人自己做天使，一个叫人学我做天使。而“判决”太严重了吧。 (10月12日 23:31)
何森 回复@译者罗池:先锋不一定是天使，没准也是魔鬼，只是一种姿态而已。一种在今天公众可以不予理睬的姿态 (10月12日 23:52)
@理论车间后门：批评家以公众的名义来裁判艺术，艺术家又以艺术的名义来批判社会，这两种角色在我们时代里还是可持续的吗？如何来重新连接这两种角色？直观地理解，他们是不是都应该从自己的角色描述中走出来？必须超越阶级、种族类和性别的差异，冲进一种更激烈的民主中：将图像、体裁和媒体之间的审美平等搞到底？
10月12日 23:33
应海明是谁啊 前提是艺术家可以以艺术的名义批判社会，而不会被关押，批评家可以批评艺术家的作品，但不因为没付钱不相识而棒杀艺术家，不因为付了钱或是老相识而热捧。在一个两者都不独立的社会，后面不讨论 (10月12日 23:52)
@理论车间后门：在我们时代，插图的文本是比图像配上文字更强有力了。大众媒体好像是在帮批评家比艺术家更强势，这使批评家更易于背着公众的趣味标准，自己来拿大，这使他也成了批评家。艺术家与策展人，策展人与批评家之间的区分，正在消失。他们都是艺术家，并肩玩着“文化政治”了。
10月12日 23:48
@理论车间后门：作品需要批评的文本，就像裸女需要一条比基尼（格罗伊斯《艺》，110）。好伟大的一句话！那么，批评文本必须很晦涩，太透明，作品又会走光？但也有批评家写得越透明，作品就越暧昧的：蕾丝文章使不好的作品看上去也很勾人？展示里，作品是在跳脱衣舞，文本是遮羞布：必须写得越剥越诱人才好。
10月12日 23:15
译者罗池 好吧，批评是比基尼，批评的批评是比基尼的比基尼的比基尼……批评的文本世界叫做conbikinis (10月12日 23:24)
白宗晋 不太认同这说法。作品跟本没身体怎麽遮啊？必须靠衣服显示身体。 (10月12日 23:28)
艺术为人类服务 得诚实，尊重。无论艺术家、批评家、所有人都要有良心，良知，别油头粉面。
@理论车间后门： 艺术家是扭昵的：批评家不用文本来给她遮羞时，她急，一给她遮上，她就潇洒地认为裸作品能诱骗到更多的观众。的确，她对批评文本的态度，是作女对衣服的态度。 (10月12日 23:39)
小肚皮exe 趁老师还在，问老师一个问题啊：在齐泽克华尔街演讲上，论点基本上是老生常谈的了（对于齐泽克的资深读者来说），但是他的那个那个公有物的概念还是让我激动了半天，他终于尝试着提出一些建设性的东西了。想问问老师该怎么样理解这个概念呢？ (10月12日 23:50)
理论车间后门 回复@小肚皮exe:公有物，就是共同物和共同性；如果是土地，就是私人占有之外还存在的那一些，但正被剥削者侵占；人类的general intellect说来很虚，但一上网，我们发现它有，但已被盖茨以知识产权的名义侵占。我想这两例是足够说明问题的了。 (10月12日 23:54)
@理论车间后门：先锋艺术是不要让观众来懂的，而是主动出击，去改造观众，它不是想得到更好的观众，而是想得到一个全新的人类（格《艺》，112）。先锋作品不是招徕而是去判决公众的！古典先锋派教给我们这样一个道理：作品不是批评的终点，而是更多批评的起点，是艺术家对社会和世界的又一个判决。
10月12日 23:23
译者罗池 先锋派又不是上帝，顶多也就天使而已。这样说的话，先锋派是想告诉观众，你也可以做天使，你也可以飞，只要你去做。老先锋新先锋的区别也许是，一个叫人自己做天使，一个叫人学我做天使。而“判决”太严重了吧。 (10月12日 23:31)
何森 回复@译者罗池:先锋不一定是天使，没准也是魔鬼，只是一种姿态而已。一种在今天公众可以不予理睬的姿态 (10月12日 23:52)
@理论车间后门：批评家以公众的名义来裁判艺术，艺术家又以艺术的名义来批判社会，这两种角色在我们时代里还是可持续的吗？如何来重新连接这两种角色？直观地理解，他们是不是都应该从自己的角色描述中走出来？必须超越阶级、种族类和性别的差异，冲进一种更激烈的民主中：将图像、体裁和媒体之间的审美平等搞到底？
10月12日 23:33
应海明是谁啊 前提是艺术家可以以艺术的名义批判社会，而不会被关押，批评家可以批评艺术家的作品，但不因为没付钱不相识而棒杀艺术家，不因为付了钱或是老相识而热捧。在一个两者都不独立的社会，后面不讨论 (10月12日 23:52)
@理论车间后门：在我们时代，插图的文本是比图像配上文字更强有力了。大众媒体好像是在帮批评家比艺术家更强势，这使批评家更易于背着公众的趣味标准，自己来拿大，这使他也成了批评家。艺术家与策展人，策展人与批评家之间的区分，正在消失。他们都是艺术家，并肩玩着“文化政治”了。
10月12日 23:48
