来源:外滩画报


2011奥斯卡影帝　　

生存还是毁灭，如今成为英国电影委员会(UK Film Council，简称UKFC)迫在眉睫需要解决的问题，也成为摆在卡梅伦政府面前的一道难题。在不久前的奥斯卡角逐中，由UKFC资助的《国王的演讲》(The King's Speech)一举夺得包括最佳影片在内的4项大奖，令“不列颠制造”重新扬威好莱坞，科林-费斯(Collin Firth)上台领取最佳男主角的小金人时，还不忘向UKFC表达谢意。讽刺的是，这个令许多英国电影人从中受益的机构将在今年关门大吉。

英国电影委员会由工党政府建立于2000年，是非政府部门性质的公共机构，约有工作人员100人，以发展和促进英国电影工业为目的，资金主要来自博彩业。它的官网上写道：“目标在于促成具有竞争力的、成功的、有活力的英国电影工业和电影文化，尽可能广地在全国范围内帮助大家享受电影、理解电影。”委员会最重要的成绩就是为英国电影寻找直接的资金注入，自成立以来为超过900部电影投资了超过1.6亿英镑的资金。现在委员会下属的三个基金会，每年为英国电影投入大约1700万英镑的资金。其一为发展基金(The Development Fund)，三年内投入资金1200万英镑，致力于提高国产电影的质量和雄心。发展基金又分为两个引资项目，一个是为没有作品或有过作品但未在全国范围内放映过的新人准备的，可申领的奖金最高可达25000英镑；另一个是为有过作品的电影人或电影公司准备的，近年受此项资助的电影包括简-坎平的《明亮的星》(Bright Star)、安德里亚-阿诺德的第二部剧情长片《鱼缸》(Fish Tank)、阿曼多-兰努奇的政治讽刺片《灵通人士》(In The Loop)、山姆-泰勒-伍德的讲述列侬少时生活的《无处的男孩》(Nowhere Boy)。其二为新电影基金(The New Cinema Fund)，三年内投入资金1500万英镑，专门资助非主流电影，帮助那些具有革新精神的编剧、导演，也包括偏远地区或是少数族裔的电影人以及用DV拍摄的低成本电影和短片，赞助过的影片包括肯-罗奇的《风吹麦浪》(The Wind That Shakes the Barley)、萨莉-波特的《愤怒》(Rage)等。其三为首映基金(The Premiere Fund)，每年为主流影片提供800万英镑助其走向全球市场，近年获得支持的作品包括迈克-李的《无忧无虑》(Happy-Go-Lucky)、奥利弗-帕克的《道连-格雷的画像》(Dorian Gray)、斯蒂芬-弗雷的《亲爱的》(Cheri)等。此外，委员会下属的发行和展映部每年还会将资金投入到非主流电影的推广、帮助视听障碍人士改善在影院中的观影体验、民间电影俱乐部和展映机构的运营、青少年的电影拍摄培训等项目上。

去年7月26日，英国文化大臣杰瑞米-亨特突然宣布将裁撤英国电影委员会，其职能和资金转给英国电影学院(British Film Institute)。消息一出，立即引发英国电影界的哗然。当天，电影网站Best For Film 的影评人约翰-恩德伍德就在网上发起保留UKFC的请愿活动，目前已有约26000人签名。8月，伊恩-霍姆爵士、比尔-奈伊、杰瑞米-艾恩斯、詹姆斯-麦卡沃伊、本-维萧、艾米莉-布朗特等超过50位英国演员联名写信，晓之以理动之以情，要求政府收回成命：“我们所取得的那点成绩，都有赖于UKFC支持的那些电影。我们中的一些人因此获得了事业的突破，还有一些人得以扮演梦寐以求的角色……每个人——包括电影圈的人都知道现在世道艰难，政府必须节省开支。然而，UKFC并没有赔钱，它还在赚钱！UKFC每投资1英镑，就能收回5英镑，多亏了它的努力，我们英国电影产业每年才能赚到45亿英镑。”科林-费斯在奥斯卡颁奖礼的后台谈到此事时表示：“我认为从表面上看，这(取消UKFC)的确是一个短视的决定。”《国王的演讲》的制片人之一的伊安-坎宁则说：“没有UKFC，就没有《国王的演讲》。”由于UKFC常为在英国拍片的国外电影人提供不少便利，好莱坞的电影人也纷纷就UKFC被撤而表示遗憾。斯皮尔伯格创立的梦工厂专门写信给英国财政大臣乔治-奥斯本，对此事“表示关切”。梦工厂出品的影片《理发师陶德》(Sweeney Todd)和斯皮尔伯格的新片《战马》(War Horse)都曾在英国拍摄的。而在英国拍摄了近作《从今以后》(Hereafter)的克林特-伊斯特伍德也去信奥斯本抗议，表示假如UKFC被撤，国外电影公司选择以英国为拍摄地点的必定会减少。

然而，卡梅伦政府撤销UKFC的决定也并非心血来潮。长期以来，除了电影带来的荣耀以外，UKFC还一直被各种腐败丑闻所笼罩。有英国媒体曾调查UKFC内部的裙带关系，揭露它将7000万英镑投给了“关系户”，许多电影公司的高层本身也身兼UKFC的要职，等于把机构的钱装进了自己口袋。因此，也有不少人对UKFC被撤拍手叫好，比如曾执导《龙虎铁金刚》(The Mechanic)、《骗子行侠》(Bullseye!)等影片的老导演迈克尔-温纳，就不认同英国演员联名写信的行为，称他们只是“想做好人”，“说的都是废话”。不过对于伊斯特伍德，温纳要嘴下留情得多，他认为伊斯特伍德是一个“了不起的导演和演员”。“他从来不必去电影委员会。他靠自己拍电影，自己筹钱，这样的人才是我们需要的，而不是电影委员会。当我们同时需要医院、医生还有房子的时候，很难再把钱投给电影公司。老实说，委员会把许多工作给了那些失业和应该失业的人。”《年轻的维多利亚》(The Young Victoria)和《高斯福德庄园》(Gosford Park)——两部作品都曾受惠于UKFC——的编剧Julian Fellowes在《每日电讯报》上撰文指出，相比《像贝克汉姆那样踢球》(Bend it Like Beckham)、《不朽的园丁》(The Constant Gardener)、《这就是英格兰》(This is England)等少数拔尖的电影，UKFC投资的电影多数都是平平之作，“艺术是面向明天，而不是昨天，是时候向前迈进了”。不过与铺天盖地的反对声相比，这些支持撤销UKFC的声音还是要小得多。

虽然英国演艺界不断向政府施压，但目前政府仍没有收回成命。一些人指出不必对前景过分悲观，即使UKFC被撤销，现在英国也有越来越多的民间基金会投资电影，比如《国王的演讲》的制作成本中仅有100万英镑来自UKFC，最大的投资方是名为Aegis Film Fund的私人投资财团，他们为影片投资了1000万英镑。海伦-米伦则认为最需要担忧的不是UKFC是否被撤，而是政府是否会继续在财政上削减对艺术的扶持。现在最令英国普通民众感到心寒的是，传闻政府正在酝酿对自2001年起免费向民众开放的众多美术馆和博物馆重新开始收费，以弥补财政支出的不足。