艺术创作很少涉及风险，即便有，也是只是传统文人习惯使用的常规手段，即所谓的含沙射影指桑骂槐，或是借古讽今。这样的做法，一来涉及面小，二来从构思到作品成型，经过几番过滤，作品强度锐减。其实，在过去的创作体系中，存在着潜在的“高压线”，这些“高压线”轻易是不去触碰的，如“性”与“政治”。当然，社会在发展，在转型，为了显示民主，显示开放，这样的“高压线”也不是真的不能触碰。问题是艺术家在长期习惯性的创作模式中，早已养成了一种自我保护意识，特别在今天的市场体系中，整个社会的温和现状与艺术家的保护意识也完全是浑然一体的。就是“性”与“政治”，艺术家也不是不去触碰，只是这样的触碰早已安全化了，这样的安全用传统的话来说，叫做“度”。“度”把握好了，不但可以触碰，而且还有市场，例如《中山装》，《大批判》。但另有一些东西，“度”也把握了，但这“度”究竟把握得怎样，好像不很说得清楚，那就先面向社会，如遇麻烦，即给封杀，例如大型连续剧《走向共和》。
一般来说，艺术还是在探讨问题的，安全与有风险的区别在于：探讨假问题的，纵然虚设了所谓的“度”，不安全也是安全的；而探讨真问题的，即便推敲了“度”，安全了也不一定就是安全的。今天需要的倒是要担当些风险的当代艺术。这个风险不是艺术的形式，是艺术的思想。

有时候有些东西是一直不安全的，，，，，

有时候有些东西是一直很安全的，，，，， [s:58]

十几年前批评政治波谱的时候，这个问题就已经被提出来了。可是到现在也没有完全解决……

十几年前这个问题提出来了吗?楼上的朋友能否详细说一说呢? [s:62]

很久很久以前，，，，，，，，，，，，，

风险有自己选择的，有没办法不得不担风险的，有为了明确目的奔着风险去的。楼主想说那种？