理论车间:艺术家应该做贝克特还是马雅可夫斯基?
发起人:理论车间  回复数:1   浏览数:2237   最后更新:2010/11/04 20:17:35 by guest
[楼主] 理论车间 2010-11-04 13:29:14
转自博客“理论车间”

应该做卡夫卡,还是做布莱希特?应该做杜尚,还是做安迪.华霍尔?

应该同时做!

Ready-made,还是Pop?都做!

这是巴迪厄给出的回答。

认识此在和命运,还是塑造此在和命运?两者都做!这就是当代艺术!

艺术家对于自己的主体改造重要,还是他们对于某些主题的挖掘重要?两者是合一的:艺术家将自己的主体命运当作了主题或题材,模拟和塑造着它;对于艺术家而言,连自己的主体还是半空和未完成的状态,主体的命运是他们的作品的材料。正是在这一点上说,当代艺术对于哲学和理论来说是不可或缺的:哲学是要将这样被重新塑造出来的主体和命运当作棋子来下,这才能激活当代哲学自身;当代艺术为理论提供了新资源,理论在当代艺术的棋盘上能走得更轻快和活泼;理论需要当代艺术提供认知坐标。

客观地讲,哲学家会倾向于扶艺术家去成为贝克特,但艺术家必须有壮阔的胸怀去成为马雅可夫斯基;哲学家自己是成为不了贝克特的,他们是在当代最伟大的艺术家塑造出来的命运星丛里,去巡贝克特的足迹的。

去成为贝克特,就是去雕塑自己,雕空自己,最终抹去自己的命运,成为一个大大的问号;去成为马雅可夫斯基,就是出离自己的主体,最终放弃自己的命运,使自己成为一个箭头,指向一全新的集体命运,使自己成为集体的思想力量里的一颗观念的流星。巴迪厄说是,当代艺术家应该两者都做。

只有教条主义者才会问“我应该做贝克特还是马雅可夫斯基?”这样的问题。而我们的当代艺术里充斥着这样的教条主义者。

艺术家应该做贝克特还是马雅可夫斯基?这个问题具体地问出了这样两个大问题:当代艺术应该做什么?什么才是当代艺术应该从事的?
[沙发:1楼] guest 2010-11-04 20:17:35
好吧, 勉强顶顶这篇
返回页首

[快速回复] (HTML代码不可用)[高级回复]
请输入验证码: +jdlfjdlfljl12l12jl+*ljld- + +zdfn,n,/,/,;k1234-353;kdf;kdf;+*ljld- 6 (请输入计算结果)
表情
发言前,请仔细阅读并同意以下注意事项,未注册用户请返回社区首页注册。
1.请自觉遵守:Art-Ba-Ba论坛免责声明
2.请尊重网上道德;
3.自觉遵守:爱国、守法、自律、真实、文明的原则;
4.遵守互联网电子公告服务管理规定 及中华人民共和国其他各项有关法律法规;
5.严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的作品;
6.承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
7.Art-Ba-Ba所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本社区立场。
8.转载文章请注明出自“Art-ba-ba中国当代艺术社区(www.art-ba-ba.com)”。如是商业用途还请联系原作者。