艺术作品本身就是动机 你的呢？
来源：艺舟点评 作者：Alan Huang
——关于《“占梦”亦或“盗梦” 艺术创作的不归路》后续的后续
之所以说后续，因为有以下的后续：
张耒在周玥博客上的回复：
张耒与周玥对话片段：
在这过程中，张耒在回复和对话中的语言逻辑：
“《马》这张我最为喜爱，感觉很适合用油画以影像的方式表现，于是依其制作了一幅油画《心猿意马》属占梦系列。” -> “当代艺术中的占有与挪用，已成为艺术创作的基本手法与方式。” -> “无论以图片为资料创作还是直接描绘图片，在现当代艺术创作语境下早就司空见惯，不成问题。” -> “我是画一张图片 绘画什么都可以画” -> “发现这张很好 可以画 就画了” -> “我们可以对簿公堂”
这是什么样的逻辑，大家不难看出。布朗库西说，艺术作品本身就是动机。这是什么样的动机，大家也不难看出。这里我们不再过多评说。
时至今日，当举国都在申讨学术道德的时候，我们不烦也看看艺术圈，毕竟只是一墙之隔。随着经济大潮的高涨，艺术也水涨船高。少数的艺术家已爬到金 顶，艺术的金顶或是金钱的金顶，而众多的艺术家都还在翘首以盼。在这样的情境下，你的动机呢？扪心自问，是否要重新检视？是否真的是以“艺术”的名义。
“我们需要的是钱，不是艺术”，曾经艺术家如此自嘲。或许真的是自嘲，或许如今已然不是。但至少，吃完禁果后，你应该和亚当和夏娃有一样的感受。
——关于《“占梦”亦或“盗梦” 艺术创作的不归路》后续的后续
之所以说后续，因为有以下的后续：
张耒在周玥博客上的回复：
张耒与周玥对话片段：
在这过程中，张耒在回复和对话中的语言逻辑：
“《马》这张我最为喜爱，感觉很适合用油画以影像的方式表现，于是依其制作了一幅油画《心猿意马》属占梦系列。” -> “当代艺术中的占有与挪用，已成为艺术创作的基本手法与方式。” -> “无论以图片为资料创作还是直接描绘图片，在现当代艺术创作语境下早就司空见惯，不成问题。” -> “我是画一张图片 绘画什么都可以画” -> “发现这张很好 可以画 就画了” -> “我们可以对簿公堂”
这是什么样的逻辑，大家不难看出。布朗库西说，艺术作品本身就是动机。这是什么样的动机，大家也不难看出。这里我们不再过多评说。
时至今日，当举国都在申讨学术道德的时候，我们不烦也看看艺术圈，毕竟只是一墙之隔。随着经济大潮的高涨，艺术也水涨船高。少数的艺术家已爬到金 顶，艺术的金顶或是金钱的金顶，而众多的艺术家都还在翘首以盼。在这样的情境下，你的动机呢？扪心自问，是否要重新检视？是否真的是以“艺术”的名义。
“我们需要的是钱，不是艺术”，曾经艺术家如此自嘲。或许真的是自嘲，或许如今已然不是。但至少，吃完禁果后，你应该和亚当和夏娃有一样的感受。
也不能说所有在20世纪60年代后的复制行为都是挪用吧。这等于说，界定“挪用”这一艺术方法的标准是时间！！这太不可思议了。
我想两位先生争论的重点是：是否两件作品都是站在同一艺术或美学观点上的。
因为“挪用”带了把挪用对象作为一个审视、考察的对象等意思；绝不是在赞同原作品观点。如果是在赞同，那铁定是抄袭了。
值得注意的是，挪用也不是简单的可以被认为在反对挪用对象的艺术观点。而是把这件作品视为一个元素、艺术事件、资料来使用的。所以这个动作回避了反对或赞成某件作品的范畴，而是在另一范围进行讨论。
所以，只有大家见到了这两件作品后才知道是否有抄袭行为
我想两位先生争论的重点是：是否两件作品都是站在同一艺术或美学观点上的。
因为“挪用”带了把挪用对象作为一个审视、考察的对象等意思；绝不是在赞同原作品观点。如果是在赞同，那铁定是抄袭了。
值得注意的是，挪用也不是简单的可以被认为在反对挪用对象的艺术观点。而是把这件作品视为一个元素、艺术事件、资料来使用的。所以这个动作回避了反对或赞成某件作品的范畴，而是在另一范围进行讨论。
所以，只有大家见到了这两件作品后才知道是否有抄袭行为
电影《盗梦空间》引发了新一轮电影热潮，网络上各种解读与情节分析层出不穷。梦境无疑给人很多遐想和启示，有时也成为艺术创作的一个来源。因为时至今日，梦境还是一个未解之谜。
如果两个人有同样的梦境，那就更让人啧啧称奇。周玥摄影作品《以梦为马》和张耒油画作品《占梦》，就让我们看见了“盗梦”的可能。
周玥摄影作品《以梦为马》系列部分作品，拍摄时期：09年7月在青岛拍摄，9月冲洗扫描：
（图1）
作品曾在2009年12月于杭州举办的《“依山傍水”中国美术学院多人展》上展出。
周玥人人相册：
而张耒油画作品《占梦》系列创作于2010年上半年：
（图2）
张耒《占梦》系列最近《玲珑塔艺术展》上的展出：
张耒博客上《占梦》的作品展示：
其中图1和图2如出一辙，这是不争的事实。而摄影作品《以梦为马》和油画作品《占梦》在画面结构上都有“分界线”，这也是不争的事实。如果说图2是图1的抄袭和盗用，那我们可以说《占梦》是《以梦为马》艺术创作方式和思路的抄袭和盗用。而且是不加修饰的抄袭和盗用。
艺术以艺术创作的不可复制而产生高附加值，也因此艺术家要在艺术技法上求变，要在艺术思路上求变，同时也要能反应社会之变，才能创作出更好的艺术作 品。对着照片进行绘画创作，加上新的艺术语言，由此产生了照相写实主义和新表现主义。而不能单单用颜料代替了银盐，用画笔克隆照片。
玲珑塔是宋庄中心环岛的一座草根金顶的七层宝塔，由艺术家方力钧设计，代表草根一越到金顶成功，寓意所有以艺术的名义在宋庄的艺术家们都奋力向上攀 爬，最终达到金顶。但以艺术的名义，是否就能以抄袭为捷径向上攀爬；以艺术的名义，是否就能以盗用为跳板向上攀爬；以艺术的名义，是否就能不顾学术道德向 上攀爬。
我们不希望因为此次事件影响艺术家的艺术之路，我们希望的是借此纠正艺术创作上的不正之风。因为我们不希望借着“占梦”而“盗梦”，艺术创作走上不归路。
编后语：
互联网带给我们信息共享的便利，但不应该成为盗版和侵权的温床。用颜料代替银盐，用画笔克隆照片，对着照片画画，抄袭还是创新？一个《草地上的午餐》也曾引起无数艺术创想，对其他艺术家作品的再创作，抄袭还是创新？
这里我们也在此发起学术讨论，广邀艺术家、评论家、律师等从艺术创作的学术角度、知识产权保护的法律角度等多角度来进行讨论。
以下刊出我们之前发布的两篇文章，来抛砖引玉：
照片还是绘画？超写实绘画的境界
一个《草地上的午餐》引发的艺术创想
进入小组讨论：对着照片画画，抄袭还是创新？
如果两个人有同样的梦境，那就更让人啧啧称奇。周玥摄影作品《以梦为马》和张耒油画作品《占梦》，就让我们看见了“盗梦”的可能。
周玥摄影作品《以梦为马》系列部分作品，拍摄时期：09年7月在青岛拍摄，9月冲洗扫描：
（图1）
作品曾在2009年12月于杭州举办的《“依山傍水”中国美术学院多人展》上展出。
周玥人人相册：
而张耒油画作品《占梦》系列创作于2010年上半年：
（图2）
张耒《占梦》系列最近《玲珑塔艺术展》上的展出：
张耒博客上《占梦》的作品展示：
其中图1和图2如出一辙，这是不争的事实。而摄影作品《以梦为马》和油画作品《占梦》在画面结构上都有“分界线”，这也是不争的事实。如果说图2是图1的抄袭和盗用，那我们可以说《占梦》是《以梦为马》艺术创作方式和思路的抄袭和盗用。而且是不加修饰的抄袭和盗用。
艺术以艺术创作的不可复制而产生高附加值，也因此艺术家要在艺术技法上求变，要在艺术思路上求变，同时也要能反应社会之变，才能创作出更好的艺术作 品。对着照片进行绘画创作，加上新的艺术语言，由此产生了照相写实主义和新表现主义。而不能单单用颜料代替了银盐，用画笔克隆照片。
玲珑塔是宋庄中心环岛的一座草根金顶的七层宝塔，由艺术家方力钧设计，代表草根一越到金顶成功，寓意所有以艺术的名义在宋庄的艺术家们都奋力向上攀 爬，最终达到金顶。但以艺术的名义，是否就能以抄袭为捷径向上攀爬；以艺术的名义，是否就能以盗用为跳板向上攀爬；以艺术的名义，是否就能不顾学术道德向 上攀爬。
我们不希望因为此次事件影响艺术家的艺术之路，我们希望的是借此纠正艺术创作上的不正之风。因为我们不希望借着“占梦”而“盗梦”，艺术创作走上不归路。
编后语：
互联网带给我们信息共享的便利，但不应该成为盗版和侵权的温床。用颜料代替银盐，用画笔克隆照片，对着照片画画，抄袭还是创新？一个《草地上的午餐》也曾引起无数艺术创想，对其他艺术家作品的再创作，抄袭还是创新？
这里我们也在此发起学术讨论，广邀艺术家、评论家、律师等从艺术创作的学术角度、知识产权保护的法律角度等多角度来进行讨论。
以下刊出我们之前发布的两篇文章，来抛砖引玉：
照片还是绘画？超写实绘画的境界
一个《草地上的午餐》引发的艺术创想
进入小组讨论：对着照片画画，抄袭还是创新？
