“加油，好男儿”的背后


从草根到精英？

最近，我在写一些有关“精英文化”和“精英主义”的文章。在写的过程中，有一个问题总是无法避开，也不该避开，即“政治上正确”（political correctness）。

晚上看“加油，好男儿”的总决赛，又让我想起了这个问题。当比赛进行到一半的时候，我就在想，那位长的很帅、心地善良温和的聋哑人宋晓波，会不会夺得冠军呢？如果他真的夺得了冠军，那么，我们——还有那些代表我们的媒体，明天一早会从哪些角度去报道和评价呢？

也许我们会因此而陷入一个尴尬的语境，因为在旁边，有着一个绝对不可以碰的话语禁区——生理歧视问题。我们总是不大好去分析，宋为什么能赢得那么多的支持，他的身份的特殊性，敏感而又实在难以绕开。甚至，我们都很清楚其中的某些原因和道理，但也不能说，能说的只能是谎言，这种必要的谎言在威廉-亨利看来就是“平等主义”。

好在最后的结果是，藏族小伙蒲巴甲取得了最后的胜利，宋晓波是第二名，可问题并没有解决，它只是暂时地被搁置了。但就是这样，我相信，明天必定还是有很多宋晓波的粉丝，包括那些充满爱心的人们，要在网络上指责，甚至是漫骂评委高晓松，他的有些话里充满了不应该有的“同情”，而他的所谓的“关爱”看上去是多么的可笑，多么的高高在上啊。

保罗-富塞尔在《阶级》一书里，引用了罗杰-普赖斯的一句话说，“民主要求社会所有成员同时起跑；平等主义者坚持，所有成员同时到达终点。”我们真的能保证所有的人，都能同时到达终点吗？显然是不可能的。值得尊敬的是，宋晓波自己说，结果并不重要，我需要的也不是同情。

宋晓波的问题有其特殊性，引起我兴趣的另外一个问题是，对于目前的各种电视选秀热，一个人人可以参与的平等的机会，凭自己的实力，然后是一轮一轮的PK，直至最后胜者为王，谁能告诉我，这究竟是“草根”的模式，还是一次“精英主义”的实验？

前几天，北大张颐武在自己的博客上写了一篇有关“草根”的文章，文章写的不错，但只是谈到了“网络草根”，而没有去谈网络外的“草根”。张教授为什么没有去谈网络外的“草根”问题，或者，即使谈了，是否能谈清楚，不好说。有趣的是，张教授在文章的最后强调，关于“草根”的问题是当下难以回避的焦点之一，可他自己却没有继续深入下去。

没有深入的背后是一种勇气的缺失，它反映出了当代知识份子，面对大众，面对“政治上正确”时，价值观念和人格的迷失——至少表现为，在反思大众文化的同时，不敢得罪大众，总是患得患失地去计算着，是否应该有所顾及，有所迎合，而失去了作为一个文化精英应有的独立的精神和立场。