第一幕

 长征计划-胡志明小道（北京站） 

2010/09/04--2010/11/14

长征空间


先讲个故事：

古时候有个人想要买双回力鞋，羞于在大庭广众之下露出自己的香港脚，于是他先量好自己的脚的尺码，然后把它放在凳子上。去商场时，却忘了拿量好的尺码。到了商场才想起自己忘了携带尺码，于是非的返回取码。有人问：“为什么不用你的脚试一试呢？”他说：“宁信度,无自信也！”

个故事并不只是送给展览，也送给前来参观的观众。

对于胡志明小道的这次排演展览不能等同于一般意义上的展览看待，因为经过前期行走中的长时间的实践准备、理论混战与自我反省。已经给观众抛出了很多预想。在展览之初就已经一个对于艺术的欲望暴露给了观众。观众、艺术家、主办方都各自揣着自己尺码去寻找那双适合自己的回力鞋，那结果究竟是回避了香港脚的尴尬？还是说香港脚经过几番折腾此时被推向幻想之巅后又重重的落回到内心之深处酪下了一个不可愈合的伤痕？简而言之：心理阴影。


此处讨论理论与艺术的关系是大不可不必的。与其想从展览寻找到两者关系的内核，还不如用齐泽克话说就是，不如思考为什么选择这样的形式。一方面不光这个这个内核虚无与不可复原，另以方面从更实际与具体的角度看这个事情那样的争论对于现有问题的解决更是于事无补。在这个前提的映照下接着看此次展览表现传达出来的一些理论与艺术征兆吧。

从前言以及更多胡志明言论之中可以看到一个很重要“非艺术家”共识对“艺术本体”迷信的破除。艺术本体被政治接管。此处的政治是广义上的政治，当然按照现有后马克思理论的说发政治这个东西现在是无可不不入，阴魂不散，充满了整个社会的细枝末节。这样解决很容易造成误伤，那么这里换成陈界仁的说法“如何艺术的政治”。对于才华，个性迷恋的人来说这简直就是一个噩耗。对个人神秘化，异化的破除是从根本排除掉艺术家个体方面自以为很可靠很独特的那个基石。再次基础上对已艺术新形式的追求就完全变的毫无意义，此处理解可以参见阿兰·巴迪欧：当代艺术的十五个论题：（怎样不做一个浪漫主义者？） 
从艺术家方面又是怎么样的呢？在胡志明小道自我反省之后，此前的“生产型艺术”是否已经真的发酵出了新的艺术可能？这就的看这次展览的具体作品里。但是从此次作品这样的期望并未体现的十分明显。此时的结果已经很容易的导致出现前面要回避的一个讨论，理论与艺术关系到底是什么样的？既然回避了那就暂时不讨论，此时作品与行走总的理论怎么会是如此形式？此处我没法分析清楚，纠结于不可解的矛盾心理也就快成了一开始说的“心理阴影”。于是只能提几个问题：

1，艺术的物化。这个问题在行走的路上已经被反复讨论过。此时展览看出对于物化的讨论是否并未出现什么可喜的端倪。这对于物化一方面是艺术家的作品，另一方方面对于主板方来说这个巡回排演展览不也是物化的一个形式？如此短时间的急于物化成一个作品或者展览与初衷是否相违背？

2，按常规尺码来看这些艺术作品都是成功的，都在各位艺术家常规水平之中，一眼就能呢都看出彼此。但是此时的巡演是带有预设期望的，在这个期望之下再看此处展览失望是不可少的。不过从理论角度看到是更暴露了大家对“艺术本体”持续迷恋。

3，从理论阐述上很容易产生一种俯视的上帝眼光审视社会，对于“艺术本体”迷恋的破除也直接导致对个体的特殊性的抹杀的误会。从黑格尔、马克思、这些娘胎里面自带出来的宏观诟病，对细微个体异化与神秘性的忽视。

4，结合1，2两个问题也就是物化这个意识形态魔咒导致了艺术家与展览方两者“知行不一”的表现。对于排演号召下进行的这次展览，用静止的结果式判断似乎是不太适合，在时间的的发展酝酿之中希望能有多好的下一席演出。

所谓排演按照百度百科的介绍：从搭架子的粗排，细排和综合排之过程，在演出中，导演要体察观众复杂而微妙的感受反应，检查并调整自己的艺术构思和舞台处理，虚心听取观众的意见，有助于把演出成果推向更高的水平。

在排演这个概念里预设了一个导演，那么此处的导演究竟是谁？长征？上海双年展策展人？艺术家？观众？还是“政治性”？

回到刚才逛商场买球鞋的故事，作为观众也许会带着也有的艺术尺码去观看，艺术家和批评家们的这次理论行走也有可能形成一个新的尺码，尺码与香港脚的之间是不是一个非的你死我活的2元关系？此处追问又将回到上面所述问题再来一遍。用阿多诺的否定辩证法之“星丛”必杀技能否可以化解？

云里雾里，能想到理论，能想到的哲学家都搬出来砸一遍，想说的太多又说不清楚，到此暂住罢了。胡志明小道的心理阴影逐渐开始显示。所谓行也布袋，睡也布袋，抛下布袋一身自在。回到唯心的安乐窝里暂且小歇，把排演换着“排毒”，拉完再说！
 






 


接下来看看胡志明小道成果汇报吧：