吴味回击鲍栋了。。。。。。。
发起人:oui  回复数:15   浏览数:2099   最后更新:2010/09/11 18:20:09 by guest
[楼主] oui 2010-08-30 15:57:29

作者:吴味 来源: 今日艺术网



【按】我在王南溟的博文《批评家的“风险学术” ——以罗杰-弗莱和克莱门特-格林伯格为例》后发帖与鲍栋的讨论,涉及了学术思维与批评规范,我觉得很值得大家思考,所以我把它整理成一篇小文发表。

我在王南溟的博文《批评家的“风险学术” ——以罗杰-弗莱和克莱门特-格林伯格为例》后发帖:“第四代批评家们应该好好读一读!!!”

“第四代批评家”的鲍栋回帖:“最可怕的就是像你这样,坐在自己砌起来的围墙里还以为自己是在冒险,何况你的围墙还砌在了王南溟的地基上。”

作为“第四代批评家”的鲍栋认为我在王南溟的“地基”上建了“围墙”,我觉得还是有一些“眼力”的,我也一直想讨论学术承继和学科建构等问题,所以我发了回应他的长贴:

现在看来,王南溟的“批评性艺术”地基已经是离开东西方艺术“家园”的一片荒野之地,这片荒野之地即使不能说是崇山峻岭,至少也是荒山野岭吧。在这片荒山野岭的“地基”上建一座“围墙”,也不失为一道奇崛的风景!营造这样的风景肯定不仅是“艰难”的,而且也是要“冒险”的,毕竟荒山野岭总有险峻之地嘛。万里长城不就是一道建在崇山峻岭上的“围墙”吗?它难不难?冒险不冒险?也不知道长城是建在谁家的“地基”上?总不能说是秦始皇自己的“宅基地”吧?不过在王南溟的“地基”上建的“围墙”是不是就属于王南溟呢?看来不是,否则,我们的鸟巢、鸟蛋等就都属于中国人的建筑艺术作品了。

所以,我庆幸找到了王南溟的至少是荒山野岭的“批评性艺术”地基(就是基础嘛),并在他的“荒山野岭”上建起了一道“奇崛”的“围墙”——“问题主义”;而且,在这样的荒山野岭“地基”上建“围墙”,一不留神就要建到“地基”之外的更荒山野岭的“地基”上去的;再或者弄不好就建成了一段“长城”也说不准的。这难道比你们“第四代批评家”老是躺在西方前卫艺术史、甚至现代艺术史的坟墓里睡大觉、说梦话还差吗?

也许“第四代批评家”们以及艺术批评江湖的其它各路侠客们,又要迫不及待地使出十八班武艺的批评“绝招”了:

吴味,你自吹自擂!你臭不要脸!你炒王南溟的剩饭!你拾王南溟的牙慧!你是王南溟的翻版!你捧王南溟的臭脚!你是王南溟的“走狗”!你与王南溟狼狈为奸!你们不懂艺术本体论!你们没有完成“语言学转向”!你们是“去形而上学化”!你们是现实主义“反映论”!你们是笼统、抽象的社会政治批判……

面对这些“绝招”,我肯定会情不自禁地赞叹:你们简直是“太有才”了!

我这个专业医生、业余艺术医生的这几句像处方、又不像处方的话,会不会比鲍栋这个专业的“第四代批评家”那几句好像很有“味道”的话更“无味” 呢?!

“无味”(吴味)的话总是有些难听,但难听就说明不是完全“无味”(无效),这就像药,味道难受,却总有人是需要的。所以,“难听”也不一定是坏事,有人就看来很没有当坏事嘛,就像我“批评”了杜曦云和灿灿后,他们来深圳,还能与我一起把酒言欢,指点艺坛,藏否人物,也算是深圳小小当代艺术圈的一段“佳话”。千万不要像“游客”鲁明军一样,听不得难听的话,结果恼羞成怒,一下子变成“小鲁骂骂”了!

网上太好玩了,所以上班也忍不住偷着上网,要丢饭碗的!

吾去也。

鲍栋看了我的长贴后又发了2个帖子:

“你看你,总是在想象‘敌人’,这就是我说的围墙的意思,你的回复中充满防御性的语言,充满对你想象的‘敌人’的再次想象。你再看看我上面的回复,你怎么会想象出那么多不着边际的东西呢?”

“我本来的意思可以分为两点,1、你非常自以为是;2、你对艺术与批评的想法没有价值。如果需要补充什么的话,那就是,你把王南溟的东西弄歪了,在帮倒忙。每个人都是个体,你不要把我想象成你想象的某个集团的一员,也不要把自己想象成某个你想象的集团中的一员,这些江湖帮派思维都是不靠谱的,也是要批判的。批判从批判自我做起,你说呢?”

但鲍栋显然误读了我的话语,这与鲍栋的心态有关(后述),我的话并不是什么“充满防御性的语言”、“充满对你想象的‘敌人’的再次想象”和“不着边际的东西”,而是很有现实针对性的“实事求是”,它们基本上都是有实指的;而且,我也认为,我的话语在明显提示学术研究的科学思维(包括学科建构)以及艺术批评规范(包括伦理)。所以,我的话实际上是充满了一种学术思维、批评规范以及学术前景的期待,这种期待不仅针对鲍栋,更是针对时下混乱的批评界,鲍栋连这都感觉不到?

而关于我对艺术与批评的想法有没有价值,是不是“把王南溟的东西弄歪了”,那也不是你鲍栋说怎样就怎样的,你又不是皇帝,更不是上帝,皇帝上帝早都死光了。何况我的想法只是为了解决我自己的问题,本来就不是为了给王南溟帮忙的,尽管有联系,但彼此独立探索,我的想法就是全盘错误,也不存在给王南溟帮倒忙的问题,难道鲍栋做学术是为了给某某人的学术帮忙呀?另外,有没有价值只是一个结果,更重要的是探索真理的精神以及治学的科学方法和探索的过程,没有这些,会有好结果吗?有了这些,即使现在没有价值,指不定会发展出价值。何况,结果有没有价值都是很难说的,也不重要,你们不也在否定你们的老师王南溟的 “批评性艺术”理论吗(鲁明军甚至是点名批评)?重要的是,独立探索本身就是价值,即使全盘错误,也有学术借鉴的价值,科学成就不都是建立在无数次失败探索的基础上吗?鲍栋现在就能肯定自己对艺术的想法——何况是一些没有风险的想法——都是有价值的?我还觉得你的想法更加荒谬呢,但说这些有意思吗?鲍栋又说我“非常自以为是”,这从何讲起?学术研究的自信不都是自以为是的吗?不自以为是还怎么写文章呢?其实我也在不断接受别人有价值的批评。


至于鲍栋说什么“敌人”、“某个集团”、“江湖帮派”、“防御”什么的,我深感奇怪!我的批评从来是就事论事,从不涉及具体对象的人品道德的,就是批评“第四代批评家”,也从来没有说(哪怕是暗示)他们是“集团”、“帮派”,而是把他们作为一个学术群体,对其学术主张予以批评的,你们自己也承认是 “第四代批评家”群体嘛,还有鲁明军写专门文章予以论证嘛!我说的“艺术批评江湖侠客”是针对使出那些莫名其妙的批评“绝招”的人而言的,是针对现在批评界“江湖化”的一种俗称,是泛指(都有事实基础),又不是具体指你或你们“第四代批评家”,说那些人是“艺术批评江湖侠客”,难道还冤枉了他们吗?何况,艺术“江湖化”(圈子化)已经有许多批评家的研究成果了,笼统地批评一下“艺术江湖”就是“江湖帮派思维”呀?所以,针对我实事求是的一句“艺术批评江湖侠客”话语,鲍栋一两百字的帖子怎么就会对号入座,并用那么多“江湖词汇”指责我呢?这不正在无意间透露了鲍栋的江湖心态和满脑子江湖习惯性思维吗?可见鲍栋是人在江湖,“脑”不由己了。

鲍栋确实该从艺术江湖急流勇退,金盆洗手了!要不然,身陷江湖恩怨情仇之中,满脑子江湖思维,笔下满是“江湖话语”和“江湖心态”,哪里还有心事、还要时间、还有精力、还有能力搞什么学术批评呢?这样“混”下去岂不可惜?(我这可不是江湖想象,而是针对鲍栋的话语分析,而且,这种对具体人的江湖行为的分析也是我很少进行、也不愿意进行的。)

这些现象促使我思考,为什么今天的许多批评家(包括“第四代批评家”)确实像脑子有“毛病”,竟然不懂基本的科学思维方法和学科建构原理,缺乏基本的创造性思维,不遵守基本的批评规范(包括伦理)呢?面对他们的诸多“毛病”,我这个专业医生、业余艺术医生一时也得不出所以然,也一时找不到对策,因为有些病,比如“思维癌症”等,医学到现在似乎还没有根本搞清楚原因,也没有根治的办法,只能寄希望于医学科学的发展了。

奈若何?!

2010年8月25日星期三于深圳
[沙发:1楼] guest 2010-08-31 18:14:42
吴味才是侠客!!!!
[板凳:2楼] guest 2010-08-31 23:02:05
鲍栋越来越势利眼和帮派化了,入了江湖身就不由己吗!
[地板:3楼] guest 2010-09-02 12:46:34
暴动太他妈的江湖气息;了,,现在不拿烟斗装鲁迅了啊?野的很勒~~~~
[4楼] guest 2010-09-02 13:19:46
鲍栋回帖:“最可怕的就是像你这样,坐在自己砌起来的围墙里还以为自己是在冒险,何况你的围墙还砌在了王南溟的地基上。”

这句话评价吴味很精准,很到位
[5楼] guest 2010-09-02 13:22:15

“每个人都是个体,你不要把我想象成你想象的某个集团的一员,也不要把自己想象成某个你想象的集团中的一员,这些江湖帮派思维都是不靠谱的,也是要批判的。批判从批判自我做起,你说呢?”

楼上的几位傻逼来看看这句
[6楼] guest 2010-09-03 15:32:15
说一套做一套,说的和做的可不是一回事
[7楼] guest 2010-09-03 15:57:17

[quote]引用第6楼guest于2010-9-3 15:32:15发表的:
说一套做一套,说的和做的可不是一回事...[/quote]

说的是朱其吧
[8楼] guest 2010-09-03 18:38:44
朱其在网友的批评下,已经进步多了,新人有点成绩了就牛哄哄的,开始自以为是了,批一批,鞭策一下是好事。
[9楼] guest 2010-09-03 19:05:27

[quote]引用第8楼guest于2010-9-3 18:38:44发表的:
朱其在网友的批评下,已经进步多了,新人有点成绩了就牛哄哄的,开始自以为是了,批一批,鞭策一下是好事。...[/quote]


说的是夏彦国吧
[10楼] guest 2010-09-03 19:07:36
夏艳国是“新”还是“人”?
[11楼] guest 2010-09-03 20:59:52
难道江湖小兄弟开始代笔了
[12楼] guest 2010-09-06 22:06:21
怎么总是看到这些互相攻击的文字,还不如文革大字报有内容,分析问题
[13楼] guest 2010-09-06 22:56:43
所以围观的人都是傻逼,包括我
[14楼] guest 2010-09-07 18:27:26
暴栋其实和无味都是王南明土地上砌的围墙,大水冲了龙王庙啊!
[15楼] guest 2010-09-11 18:20:09
需要这样的批评!
返回页首