【转贴】作者:亚历山大二十——华夏文明的雅利安来源
发起人:kavkalu  回复数:2   浏览数:3439   最后更新:2005/10/04 13:49:39 by kavkalu
[楼主] kavkalu 2005-10-04 13:49:39
文章提交者: 亚历山大二十加帖在 文化散论 【凯迪网络】 [url]http://www.cat898.com

让你开开眼——

华夏文明的雅利安来源

 

  今天生活在中国这片土地上的人,大多都呈现出明显的黄种人特征。而这大多数人也以古代华夏文明创始者的传人自居。那么,创造了中国地区最初的华夏文明的那些古代民族,他们是什么人种呢?事实是,他们却是白种的雅利安人。

  这并不是什么天方夜谈。事实上,有大量的考古发现和以DNA检测结果为依据的体质人类学以及比较语言学上的证据已经证明了这一点。只不过,这个历史事实一直都是中国史学研究的一个禁区。

  因为现在的中国一直都是以古代华夏文明的继承者自居的,而这个历史事实却会把现在的中国政府和中国的这些伪“民族主义者”置于一个非常尴尬的境地。原来他们一直都是在乱认祖宗。

  证明这个历史事实的主要证据有以下这些:

  山东,河南,四川,陕西,甘肃,内蒙,新疆等地出土的大量具有高加索人种(白种人)特征的古人类遗骨,干尸,以及雕像文物等;古文献中关于古代华夏民族及北方游牧民族中具有高加索人种(白种人)成分的大量记载;古汉语中与英语等印欧语系(雅利安语系)语言同源的大量原始词汇,等等。

  在详细阐述这些证据之前,首先我们来大致了解一下种族和语族这两个概念,以及它们彼此之间的关系。

  通常我们都简单地把人种分为白种人,黄种人,黑种人,不过这只是一种通俗的说法,并不准确。而且按照皮肤颜色把人分类也不太科学,因为肤色受外界影响很大,恰恰不是最重要的人种特征。通常应该按照眼睛颜色,毛发颜色,毛发形状,鼻形,眼形,头形指数,等等区分。

  照此大概可将人种分为高加索人种(白种人),蒙古利亚人种(黄种人),尼格罗人种(黑种人),俾格米人种,澳大利亚人种等几大类,其他一些过渡种族和混和种族以及难以归类的不重要的种族这里不再赘述。 (注:某些书籍上将俾格米人种称为小黑人[1],但是现在通常又将澳大利亚人种称为小黑人)

  人类的语言,则大概可分为印欧语系(雅利安语系),闪米特语系,含米特语系,汉藏语系,阿尔泰语系,南岛语系等几大类。(美洲印地安语和非洲黑人班图语等除外)

  而按照语言将人分类,就可以将人类分为印欧语系民族(广义的雅利安人),闪米特语系民族(包括犹太人,阿拉伯人,古巴比伦人,古亚述人,腓尼基人等),含米特语系民族(包括古埃及人,北非柏柏尔人),汉藏语系民族,阿尔泰语系民族(包括蒙古,突厥,通古斯[女真]三大语族)等几大类。

  这种按照语言分类的语族并不等同于按照体征分类的种族,但是两者(种族谱系树与语言谱系树)大体上是吻合的。所以本文中可视为等同。不过印欧语系民族与闪米特语系民族同属于高加索人种,所以本文将属于高加索人种的印欧语系民族作为广义上的雅利安人单独归类。[2]

  然后我们来看看具体的证据:

  (一)。中国科学院遗传研究所,山东省考古研究所和日本东京大学人类学系分子进化研究室合作,通过对山东新石器时代大汶口文化时期的墓葬,和春秋战国时期的山东临淄古墓群中古人类遗骨中提取的DNA样本所做的检测分析,研究表明,儒家的发源地--山东,从新石器时代一直到春秋战国晚期,当地人的人种特征都是明显的高加索人种(白种人)[3][4][5][6]。进而可推知:儒家的创始者--孔子,毫无疑问也是属于高加索人种的成分。

  一直到了隋唐时期,山东当地人的人种特征才开始转变为高加索人种与蒙古尼亚人种的混合成分,近似于今天新疆中亚的黄白混血种人;然后到了明清时期,山东当地人的人种特征才开始转变为较纯粹的蒙古利亚人种。

  这个研究结果曾经在2000年“21世纪中国考古学和世界考古学国际学术研讨会”上公布过,2002年的《齐鲁晚报》《山东商报》,新浪网,等多家媒体都曾有过报道。

  (二)。从殷墟遗址,中国地区最早的文明--商文明的遗迹中发掘出来的遗骨中,有高加索人种的遗骨。[7]

  同时也有蒙古利亚人种和尼格罗人种(黑种人)的遗骨,一般都来自于殉葬坑和祭祀坑,应该是战俘或者奴隶。

  (三)。中国古代史书上记载的周边民族--西戎,北狄,南蛮,东夷,都是含有大量高加索人种的成分,并且直接构成了商,周,等中国地区早期文明的人种来源。比如商文明的两个来源之一就是东夷--也就是上文第一条所提到的当时山东各部落和民族。东夷应该是一个游猎部落。(《说文》:夷从大从弓,意即弓箭手。)

  而生活在山东的东夷,既然是高加索人种的成分,来源于东夷的商,当然也毫无疑问是含有大量高加索人种的成分的,并且也被考古发现所证实。两者关系非常密切,而孔子也是商的遗民后裔。

  郭沫若也曾考证过,大汶口文化时期的东夷人,体貌特征为胡须体毛较浓密,鹰钩鼻,这是明显的高加索人种成分;北狄中也含有浓须,蓝眼,高鼻的高加索人种成分。[8]

  另外,东夷可能也含有部分通古斯人(属蒙古利亚人种)的成分。

  注意:古史上所说的戎,狄,蛮,夷,是与西,北,南,东四个方位严格对应的。

  (四)。中国地区的第二个文明--周,也是来源于含有大量高加索人种成分的西戎(说吐火罗语--属印欧语系)。周人始祖名为弃,号为后稷,其母为姜嫄,系出自羌人部落(姜,羌同源),而羌人为西戎的一支。周人直到灭商入主中原之后才开始“贬戎狄之俗”逐渐摆脱游牧文化的影响。(《说文》:羌从羊,意即牧羊人。)

  不仅西周墓葬中发现有很多高加索人种特征的颅骨,而且,1976年在甘肃灵台白草坡一座西周墓出土文物中,有一尊青铜鼓上的人头像具有明显的高加索人种特征;1980年陕西扶风西周宫殿遗址出土的蚌雕人头像,雕像高鼻、狭面、深目,也具有明显的高加索人种特征,其中一个头顶上还刻有一个“╋”字(“巫”字),这个符号来源于公元前5500年前的西亚哈拉夫文化。

  (五)。传说中的黄帝,炎帝,尧,舜,禹等人,并不是实有其人,只是春秋战国及秦汉时期才陆续由方士文人根据神话传说虚构出来的人物,但是其所对应的考古年代上相应的氏族部落,如尧,舜,禹所对应的陶唐氏,有虞氏,夏后氏,据中国学者考证,都是使用印欧语系(雅利安语系)的民族,而使用印欧语系(雅利安语系)的各民族基本上都属于高加索人种。

  关于此问题可参考余太山先生等人的相关著作。[9]

  来源于西北的北狄的,传说中的黄帝部落,也是一个说吐火罗语的印欧语系氏族。姜姓的炎帝部落也是源于印欧语系的羌人(姜,羌同源。)

  周灭商之后,狄戎的一部分也受到了分封,建立了一些小诸侯国,其中最大最长久的是中山国,而这个“中山人”据史书上的记载就是明显的高加索人种特征。

  “夏”是夏后氏的自称,“大夏”与“吐火罗”对音近似,据王国维,顾颉刚考证,来源于印欧语系。周灭商之后,因为周与来源于东夷的商不是同一民族,而与夏后氏同为西戎系统,于是以传说中的夏的继承者自居,也称自己为“有夏”,称其同盟部落为“诸夏”;而“华”本也是周人的自称,于是此后生活在中原一带的人就自称“华夏”,与此区别于其原来的本家--西戎,北狄,南蛮,东夷,这就是汉人的前身--华夏族名称的来源。

  周谷城先生也说过:“夏,商,周并不是三个相续的朝代,而是三个不同的部落或民族”。[10]

  (六)。与我们通常想象的不一样的是:在公元前三世纪以前,即匈奴开始向西迁徙之前,整个欧亚大陆上,不仅欧洲,中亚,伊朗,印度河恒河流域,西域(新疆),阿尔泰地区,而且通过河西走廊一直延伸到今天的甘肃,陕西,乃至河套地区的鄂尔多斯高原的整个范围,都是被属于高加索人种的使用印欧语系(雅利安语系)的广义上的雅利安人占据着的。这一点已经被大量的考古发现所证实。

  古史记载的生活在中国西部包括西域以及甘肃陕西及河套地区的月氏,乌孙,楼兰,龟兹,犬戎,猃狁,羌(羌方,羌戎,姜戎),人方,鬼方等,都是说吐火罗语或者东伊朗语的印欧语系各民族。在四川,山东等地也有印欧语系的高加索人种分布。

  中国中西部及河套地区说吐火罗语的印欧语系各民族来到中国的时间相当之早,因为吐火罗语属印欧语系中的centum语组(与日尔曼语相同),即印欧语系中较为原始的颚音类语言;而西域中亚一带说东伊朗语的塞人,则是属于印欧语系中的satem语组,即印欧语系中后期成熟的丝音类语言,很显然吐火罗人来到中国的时候是在其途经的中亚印欧语系各民族的丝音类语言还未分化出来之前,由此可知这个时间大概在公元前4300年前印欧语系民族的第一次大迁徙的时候。通过对新疆出土的大量高加索人种古人类干尸的DNA检测结果也证实了这一点。

  而那时候,中国地区的早期文明还未出现,属高加索人种的印欧语系(雅利安语系)各民族已经来到了中国腹地,包括早期的吐火罗语各族以及后期的东伊朗语各族,并逐步带来了中东西亚先进的生产技术,小麦,大麦,及驯养牛马,车轮,两轮战车,青铜冶炼术,及后来的冶铁术等等技术,而且受中东的楔形文字影响发展出了早期的甲骨文,直接创造了中国地区的早期文明--商,周。

  (七)。从文化上来说,从商周青铜器上的双马族徽,到新疆天山和内蒙古阴山古代岩画上的双马神像,以及中国北方草原和农牧交界地带的双马纹艺术品,与印欧语系的雅利安人共有的多神教神祗之一:双马神偶像,在文化上是一脉相承的。毫无疑问地都是来源于印欧语系各民族。

  另外,商人是政教不分的,有很强烈的宗教性。这一点正是古代印欧语系的雅利安民族各分支共同的特征。

  来自羌戎的周人,信仰阴阳,与印欧语系民族早期的宗教--祆教很相似。岑仲缅先生认为周人是祆教徒,《易经》也来源于祆教。

  楚人苗人的祖先--南蛮,也是深受印欧语系<
菩提树下,裸女骷髅
[沙发:1楼] hercules 2005-10-29 06:48:00
发信人: hercules (海格里斯), 信区: history
标 题: 版大请进,有关精华区的一篇文章。
发信站: 两全其美 BBS (Mon Mar 7 22:42:41 2005), 本站(lqqm.net)



  首先向小碗先生表示敬意,本来昨晚我就想发贴,今天一看,小碗已逊位。
  wochi于去年十一月七日的文章《华夏文明的来源 —— 人种学为“中华民族”及“汉人”寻根 》里面谬误甚多(其实根本就是错误的),我曾发贴反驳。时日一久,我的帖子早被删了,而该帖已入选精华区\中国历史\古代史\华夏文化探源。现代传媒有一个不好的风气,那就是语不惊人死不休。什么东西都要追求奇和怪,而不管正确与否。让这充满谬误,臆测的帖子入选精华区似乎不太对得起网友,我不是埋怨斑竹,因为该帖子拣了大量普通人不知道和似是而非的事,一般人无法断定对错。而我有专业出身和兴趣以及这份闲心,本人再不出头实在是对不起网友。
  本人是学基因工程的出身,有一段时间曾详细研究了我国和世界的分子人类学最新进展,尤其掌握了中国古DNA研究的大量成果。闲话少说,咱切入正题。他举的第一个例子是山东古DNA研究说2500年前山东的居民是明显的高加索种的。这早就被证明是错的。(这不由得使我想起了当年的银河号事件。美国报章先是作了长篇累牍的跟踪报道,等到检查过后,在一个报纸角落里说没发现东西。所以现在普通美国人十有八九认为中国一直在走私武器,资助恐怖分子。)这条消息刚出来时却是引起很大轰动,但被证伪后却不见有任何报道,所以非专业人士很难知道这个结果。现给一个链接,[url]http://www.analysis.org.cn/kjqk/kxtb/kxtb2003/0306pdf/030622.pdf,兹将里面一段摘录如下:
“一个比较典型的例子就是Wang等人[11]的工作. 他们分析了我国山东淄博地区距今2500和2000年前[10]及现代人群mtDNA 185 bp序列数据, 认为2500年前的淄博人群和现代欧洲人群比较相似, 2000年前的淄博人群则表现为现代欧洲和东亚人群的中间类型;过去2500年内我国北方人群母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代. 这种替代推测一方面和我国人群的迁移历史[16]有较大出入, 同时也与该小组近期工作[17]相矛盾. 一方面, 他们推测认为过去2500年内, 我国北方人群的母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代[11]; 另一方面, 他们又认为东亚不同地理人群母系遗传结构存在较大的同源性,并且将这种同源性归于新石器时期农业人口的扩张[17]. 显然, 新石器时期农业的扩张在时间上要早于2500多年前的史载时期. 如果新石器时期人类的活动就界定了后期人群的遗传结构, 那么又怎会有后期母系基因库替代发生最近, 我们对这批数据进行了重新分析. 结果提示, 山东古代群体mtDNA类型, 基本上都可以归属到报道的东亚人群mtDNA类型中[18,19], 遗传结构总体上和我国南方人群相似性较大[20]. ”
  第二个例子是,“从殷墟遗址,中国地区最早的文明--商文明的遗迹中发掘出来的遗骨中,有高加索人种的遗骨。(关于文明的定义等问题请参考《所谓五千年文明古国的无稽之谈》等文章)同时也有蒙古利亚人种和尼格罗人种(黑种人)的遗骨,一般都来自于殉葬坑和祭祀坑,应该是战俘或者奴隶。”
  此人在这里不知是故意还是无意篡改了原先的发掘简报,第一,殷墟被带到台湾的头骨有398个,李济先生从中发现的有高加索特征的头骨仅两具。第二,这两具都是发现于祭祀坑,被认为是外族俘虏。商人是蒙古人种这还是无疑的。而且这两具所谓有高加索特征的头骨也不可靠,见于[url]http://218.241.85.134/~kjqk/rlxxb/rlxx2001/0104pdf/010404.pdf,兹将里面一段摘录于下:
  “安阳殷墟人骨中也没有发现可信的欧洲人种成分有关安阳殷墟祭祀坑人骨的研究,最旱,美国人类学家库恩(C. C.,.)认为在这些人骨中有两具白种人的头骨22.后来主持殷墟发掘的李济根据部分头骨测量数据的变异量度比较大,也认为可能存在异种系的成分[川.最后,杨希枚对近如.具头骨进行r测量分类,也从中分选出了2具"白种人"的头骨''}.笔者之一重新分析了这此资料,认为在殷墟祭祀坑人骨中可能存在蒙古人种支系的小同地区类型,这两具"自种人"头骨充其量是我国华北地区占代人骨同一种群的个体变异而已=,I.代表当地居民的殷代中小墓人骨的研究也证明,它们具有非常明显接近现代东亚类群的特征[ml因此,在黄河中游的商代人群中有西方人种之说,21'七也尚不可信”里面的乱码和错别字是原文。
  有了上面的考证,第三个例子实际上就成了自说自话。总而言之,中原未曾发现上古的西方人种的遗存。
  下面谈夏与中亚的大夏,吐火罗(Tochari)。大夏是对吐火罗的音译,这基本成为共识。但是这个大夏与中国的夏朝没有关系,纯粹是音近而已。如果这也能扯上关系,那么试问韩国与中国东周时代的韩国有啥关系,英国与春秋时的英国又有啥关系?历史上,吐火罗人的分布最东东不过敦煌,且在公元前二世纪就被匈奴赶往西去。
  我国西北是中西交流的走廊,自公元前两千年时起,来自中亚的文化因素不断往东渗透,因此在青海一带发现几个中亚特色的文物没什么大惊小怪的,而该作者无视甘青一带自大约六千年前起的新石器文化的一脉相承,这才是奇怪的。古DNA研究指出,在3200年前,东疆哈密的人群,蒙古人种所特有的mtDNA类型已占到大多数。详情请见《3200年前中国新疆哈密古人骨的mtDNA多态性研究》人类学学报 2003年04期。有人会觉得奇怪,为什么高加索人种自四千年前就已经到达东疆,而在后面两千年内几乎未曾动过?原因很简单,蒙古人种也在向西迁徙,两相抵消了吗。
  例子六,考古证明,高加索人种在东亚的分布极限是阿尔泰山,河西走廊东部及其以东以南就几乎没有了。他们从未踏上中国的腹地,虽然小麦大麦的传入与他们有关,但是小麦的加工技术却没有传入。如果是他们亲自将小麦带入中原,很难想象小麦加工技术却被抛弃。因为汉朝以后,面食一经传入,迅速在北方传播开来,之前人们像煮米饭一样煮麦子吃。
  例子七,发现个别东西没什么了不起。古代日本人,印加人也是政教合一的,和印欧人有啥关系?
  例子八,谈济民的《汉英词汇的近源探秘》以及周及徐的《汉语印欧语词汇比较》我看过,太牵强太业余了。按他们的方法,世界上任两种语言都是同源的。剑不是汉语固有词汇,正如狮不是东亚土著动物一样,甲骨文里没有剑字,这玩意本来就是从西方来的,你总不能因为日语里有大量汉语词汇就说日汉同源吧。
  例子九,三星堆的铜像手比头还大,世界上有这样的人吗?铜像说明不了问题。另外,三星堆文化没有悬棺葬,这是后来之物。
  例子十一,老山汉墓女主人是明显的高加索人?欺负俺没见过,请看[url]http://tech.sina.com.cn/roll/2002-12-25/0856157747.shtml。中国史书记载多不可靠,史载刘邦是其母被龙强奸后生下的野种,你信吗?古人为王侯将相造出异相以示与众不同,信乎?
  十二,说黄头鲜卑是头发黄,那赤狄是什么东西?古代有白苗黑苗之说,莫非是白人黑人?北方人有眼睛发黄肤色淡这是正常的现象,正如南欧人头发颜色深且就是黑眼珠,莫非他们是黑人后代?这是正常的环境同化现象,即处于相同环境中的人往往有相近的外表特征,比如黑非洲的布须曼人有蒙古褶,这是对干旱多风沙的气候的适应,与蒙古人无关。
  “古突厥文化特征为: 一。陶器上画有鱼纹或人身鱼纹;二。杀马祭天;三。彩文陶器;
  仰韶文化与此完全吻合,所以其根源应在中亚一带,而不是中国地区。”
  吹牛不打草稿,你是照着仰韶文化的特点说古突厥文化特征的吧,另外,仰韶时代中国没有家马,只在仰韶文化范围之外有野马生活,所以无马可杀。这显然已该文下面所说的马起源于西域矛盾了。
  十四,日本土著阿依努人(虾夷人)属千岛人种,他与澳洲土著更接近,除了肤色。而肤色是环境影响的结果,跟欧罗巴人种无关。
  十五,关于中国的小黑人,实际上他们既不小也不黑,他们接近于日本土著,想不到吧?胡诌是经常会打架的。黎民和苍头黔首一样是指不戴冠的人,也就是没地位的人。没有史书说中国有昆仑奴土著。
  以下的我就不说了。
  接下来我要说的是,说两千年来北方汉人受到胡人的广泛混血,以至于和原先的大不相同,这是胡扯。很多南方人持这种观点,并挑起争端。而据我所掌握的资料来看,在整体上,北方人的父系遗传受胡人的影响不会多过十分之一,而南方人父系受南方土著的影响平均不多过五分之一到十分之一。
  最后,提个不算过分的要求,把那个胡扯的帖子从精华版撤掉!
[板凳:2楼] kavkalu 2005-10-29 08:17:32
有意思
菩提树下,裸女骷髅
返回页首