吴玉仁访谈：艺术就是带动思考的一种方式
艺术就是带动思考的一种方式
——吴玉仁访谈
文/康学儒
访谈时间：2009年7月3日
访谈地点：北京 798艺术区
康学儒（以下简称康）：你对当下艺术的关注，更侧重于哪些方面？
吴玉仁（以下简称吴）：首先侧重作为一个人的状态，就是真实体验部分，然后是艺术的状态，属于超级体验部分，看自己还可以怎么触及和发展它们。
康：这种体验部分，是你创作的源头？
吴：对。同时也是把自己的感受能力和思考能力调动、活跃起来的方法。
康：装置和影像等媒介吸引你的是哪些方面？
吴：装置和影像是对空间和时间的尝试、处理，它们都是集合性艺术，形式上更开放，但同时对个体的要求更具有挑战性。
康：你更关注于哪些问题？
吴：最近我较为关注和思考的是方法论和价值观的一些问题。它们既是体用关系，又是检验当下艺术的一个标准。
康：这一点很重要，不然就是生吞活剥。比如，安迪·沃霍尔谈到每个人都是15分钟的明星，这里潜藏着一种哭笑不得的态度，更多的是一种雅皮式的嘲讽。但后人把他赞美当代文化的那一部分当做了全部，也就是中国的所谓盗版波普的一个基本问题：他们为所有的浮浅、平面化等欢呼雀跃，以为自己很正确，这就导致它成了一个问题。就像鲍德里亚说海湾战争根本没有爆发，实际上他是一种反讽式话语，并没有欢呼一个拟像时代的到来。
吴：我一直觉得沃霍尔类似一个发明傻瓜相机的人，他告诉每个人：用这个相机时，终究会拍出一些好照片出来。这就是“成功15分钟”——你只不过是拿傻瓜相机拍出几张好照片而已。中国当下的艺术主流还处于一种波普状态中，不是图式的拼贴就是思路的拼贴。
康：规则是人家定的。
吴：记得有人说过，发明傻瓜相机的人是天才，用傻瓜相机的人就是傻瓜。
康：具体到中国，或者具体到每个中国当代艺术家，或者具体到每个人，说难也难，说容易也容易。就是你自己要自然的区别于他人，这种区别，就是你的创造性。
吴：就是你要真切的回到自身，要真诚的面对自己的问题。
康：在这方面，当下最大的一个问题就是跟风、人云亦云，每个人都是另一个人的鹦鹉学舌者。接受一些流行的理念或创作方式，没有通过冷静、独立的感受和思考来形成他自己的个人判断，以及在这个基础上进行个人创作。
吴：跟风现象的产生，源于自我肯定机制的缺失和利益短视。我们经常用机会主义和其它一些的词来指称这种“思维懒人”。为什么会这样？无非是艺术家自身价值判断的问题，加上趋利性和业余性的产业链条在推波助澜，所以套路化的作品也比比皆是了。
康：把握住某些套路，按照这个套路去做，就可以政治上正确，然后就会被这种集团所接受，把他推到一个相应的高度。我们总是能看到貌似很个体的群体，却看不到独立的个体。我们能看到样式，却看不到独立的内核。
康：我觉得刚才所说的回到个体性还需要一个“超越”的维度，超越是最重要的，如果仅仅是回到个体的话，未必能超越别人，价值还是有限的。
康：就象“新”一定要有一个基础，就是“好”。这才是真正的超越性。必须要有一个合法性基石，抛开这个基石来谈新、谈个体、差异，会导致只要是新、个体的、差异的，就是好的。
吴：有一些话题，我更愿意疏导到几个大名词下面，把它归类之后，很容易看清它的本质。如果不加判断的去寻求差异性，其本质就是进化论的观点。进化论观点导致的就是丛林法则，中国近一百年来一直在信奉这个东西。归根结底，这都是诱导我们思维进入死胡同的原点。
康：独特性来源于人不断触及更高真理的冲动。
吴：这也要求我们不仅要有一定的知识储备，还要对现在和未来的趋势有足够的个人思考与判断。现在的标准，我认为是个浮标，创造性也在其中产生，它的可能性最大，也最有可能突破现有的游戏规则。我觉得艺术就是带动思考的一种方式，如果做作品时已不需要思考了，成为一个思维懒汉，那么未来也就与你没关系了。
康：“思维懒人”是如何产生的？
吴：我们的国家一直提倡“懒汉文化”。懒汉出来晒太阳的时候说：“哇，你知道我们的文化多么伟大。”当说这个话时，我就知道，此人与这个文化已经没有太大的关系了，更不可能对未来有什么贡献性了。
康：基本上就是个原料加工作坊，已经设计好了加工程序，来料迅速成为成品。
康：重要的不是某种形式、媒材，而是你所思考、关注的问题。把你从独立的角度对世界的感受和理解，用你很智慧的方式表达出来。
吴：对。其实这是方法论的差别。思考途径不一样，就会介入不一样的方法。当你一旦要用这个工具表达的时候，最起码你要懂这个工具的规律，而不是仅仅玩新鲜。
康：作品中的身份鉴定，不应该是艺术的核心问题。很多问题是具普遍性的。在表达问题时，你自然而然的流露出自身的差异性气质，而不应是提前设定“我是一个中国艺术家”。
吴：它是自然携带出来的，这时就涉及到艺术家的素养问题，就是不断得到扩大的认知背景。这个背景，有可能是因为看一本跟艺术八竿子打不到一起的书，但它对你的某一个认知盲点，起到了很好的补足作用。
康：你一再强调价值观，那么你所认同的价值观是什么？
吴：个人任务和共同任务。所谓共同任务，它肯定携带有一个族群的文化诉求。你所试图表达的东西，是不是携带了这个信息量。个人任务，就是更强调你个人对世界的独立见解、判断，这个可以很尖锐，但是其中同时也可以携带共同任务的部分。这两者的综合，形成了价值观。
康：会不会存在个体价值与社会价值的冲突？
吴：个体诉求和共同诉求，我觉得应该是共生为一体的。一条河流在运行过程中产生的波浪，不是河流的一部分吗？共同价值观相当于河流的运行方式，波浪相当于自我展现的一部分，但它还是沿着这个河流的方向去的。
本文见《艺术时代》第7期
——吴玉仁访谈
文/康学儒
访谈时间：2009年7月3日
访谈地点：北京 798艺术区
康学儒（以下简称康）：你对当下艺术的关注，更侧重于哪些方面？
吴玉仁（以下简称吴）：首先侧重作为一个人的状态，就是真实体验部分，然后是艺术的状态，属于超级体验部分，看自己还可以怎么触及和发展它们。
康：这种体验部分，是你创作的源头？
吴：对。同时也是把自己的感受能力和思考能力调动、活跃起来的方法。
康：装置和影像等媒介吸引你的是哪些方面？
吴：装置和影像是对空间和时间的尝试、处理，它们都是集合性艺术，形式上更开放，但同时对个体的要求更具有挑战性。
康：你更关注于哪些问题？
吴：最近我较为关注和思考的是方法论和价值观的一些问题。它们既是体用关系，又是检验当下艺术的一个标准。
康：这一点很重要，不然就是生吞活剥。比如，安迪·沃霍尔谈到每个人都是15分钟的明星，这里潜藏着一种哭笑不得的态度，更多的是一种雅皮式的嘲讽。但后人把他赞美当代文化的那一部分当做了全部，也就是中国的所谓盗版波普的一个基本问题：他们为所有的浮浅、平面化等欢呼雀跃，以为自己很正确，这就导致它成了一个问题。就像鲍德里亚说海湾战争根本没有爆发，实际上他是一种反讽式话语，并没有欢呼一个拟像时代的到来。
吴：我一直觉得沃霍尔类似一个发明傻瓜相机的人，他告诉每个人：用这个相机时，终究会拍出一些好照片出来。这就是“成功15分钟”——你只不过是拿傻瓜相机拍出几张好照片而已。中国当下的艺术主流还处于一种波普状态中，不是图式的拼贴就是思路的拼贴。
康：规则是人家定的。
吴：记得有人说过，发明傻瓜相机的人是天才，用傻瓜相机的人就是傻瓜。
康：具体到中国，或者具体到每个中国当代艺术家，或者具体到每个人，说难也难，说容易也容易。就是你自己要自然的区别于他人，这种区别，就是你的创造性。
吴：就是你要真切的回到自身，要真诚的面对自己的问题。
康：在这方面，当下最大的一个问题就是跟风、人云亦云，每个人都是另一个人的鹦鹉学舌者。接受一些流行的理念或创作方式，没有通过冷静、独立的感受和思考来形成他自己的个人判断，以及在这个基础上进行个人创作。
吴：跟风现象的产生，源于自我肯定机制的缺失和利益短视。我们经常用机会主义和其它一些的词来指称这种“思维懒人”。为什么会这样？无非是艺术家自身价值判断的问题，加上趋利性和业余性的产业链条在推波助澜，所以套路化的作品也比比皆是了。
康：把握住某些套路，按照这个套路去做，就可以政治上正确，然后就会被这种集团所接受，把他推到一个相应的高度。我们总是能看到貌似很个体的群体，却看不到独立的个体。我们能看到样式，却看不到独立的内核。
康：我觉得刚才所说的回到个体性还需要一个“超越”的维度，超越是最重要的，如果仅仅是回到个体的话，未必能超越别人，价值还是有限的。
康：就象“新”一定要有一个基础，就是“好”。这才是真正的超越性。必须要有一个合法性基石，抛开这个基石来谈新、谈个体、差异，会导致只要是新、个体的、差异的，就是好的。
吴：有一些话题，我更愿意疏导到几个大名词下面，把它归类之后，很容易看清它的本质。如果不加判断的去寻求差异性，其本质就是进化论的观点。进化论观点导致的就是丛林法则，中国近一百年来一直在信奉这个东西。归根结底，这都是诱导我们思维进入死胡同的原点。
康：独特性来源于人不断触及更高真理的冲动。
吴：这也要求我们不仅要有一定的知识储备，还要对现在和未来的趋势有足够的个人思考与判断。现在的标准，我认为是个浮标，创造性也在其中产生，它的可能性最大，也最有可能突破现有的游戏规则。我觉得艺术就是带动思考的一种方式，如果做作品时已不需要思考了，成为一个思维懒汉，那么未来也就与你没关系了。
康：“思维懒人”是如何产生的？
吴：我们的国家一直提倡“懒汉文化”。懒汉出来晒太阳的时候说：“哇，你知道我们的文化多么伟大。”当说这个话时，我就知道，此人与这个文化已经没有太大的关系了，更不可能对未来有什么贡献性了。
康：基本上就是个原料加工作坊，已经设计好了加工程序，来料迅速成为成品。
康：重要的不是某种形式、媒材，而是你所思考、关注的问题。把你从独立的角度对世界的感受和理解，用你很智慧的方式表达出来。
吴：对。其实这是方法论的差别。思考途径不一样，就会介入不一样的方法。当你一旦要用这个工具表达的时候，最起码你要懂这个工具的规律，而不是仅仅玩新鲜。
康：作品中的身份鉴定，不应该是艺术的核心问题。很多问题是具普遍性的。在表达问题时，你自然而然的流露出自身的差异性气质，而不应是提前设定“我是一个中国艺术家”。
吴：它是自然携带出来的，这时就涉及到艺术家的素养问题，就是不断得到扩大的认知背景。这个背景，有可能是因为看一本跟艺术八竿子打不到一起的书，但它对你的某一个认知盲点，起到了很好的补足作用。
康：你一再强调价值观，那么你所认同的价值观是什么？
吴：个人任务和共同任务。所谓共同任务，它肯定携带有一个族群的文化诉求。你所试图表达的东西，是不是携带了这个信息量。个人任务，就是更强调你个人对世界的独立见解、判断，这个可以很尖锐，但是其中同时也可以携带共同任务的部分。这两者的综合，形成了价值观。
康：会不会存在个体价值与社会价值的冲突？
吴：个体诉求和共同诉求，我觉得应该是共生为一体的。一条河流在运行过程中产生的波浪，不是河流的一部分吗？共同价值观相当于河流的运行方式，波浪相当于自我展现的一部分，但它还是沿着这个河流的方向去的。
本文见《艺术时代》第7期
