查尔斯·埃什：艺术与社会革新
查尔斯·埃什（Charles Esche, 范纳贝美术馆馆长，策展人） 译：刘平
（本文中文版权由蔡影茜协助取得）
从冲突到悖论
艺术与生活的关系问题由来已久，而且一直伴随着多种矛盾。艺术自由，或者更确切地说，艺术自主的核心概念在于，它被视为一种给予艺术家空间的手段，在这个空间内，艺术家以他们想要的任何方式来完成自我创造，或者重新创造艺术实践。艺术家确立属于其个人的规则是至关重要的。在这个意义上，现当代艺术拒绝接受理论的引导（理论试图去说明艺术），而是想要通过创造实践，找到它自身的理解之路。同样，试图顺从不同团体或审定机构的意愿与兴趣，也不可能是艺术的出发点。如果是这样，艺术就会沦为宣传或设计的工具。
与此同时，艺术品想要获得任何具有意义的意味，它首先需要被人们理解为艺术，而不仅是艺术家承认它是艺术即可。为了达到这一目的，艺术品需要遵守一些既有的约定。这就意味着，艺术品需要社会团体（无论其大小）的认可，在这样的社会团体中，艺术品才会被严肃对待，被人们讨论和评判。为了实现这一点，以某种形式表达的意味必须被分享，必须被转译为语言或是某种理论性思考，也就是说，艺术品在某个层面上必须扮演一定的社会角色。
这就是艺术创作与公共展示之间公开的核心冲突，它不可调和。从外部来界定艺术的目标，实际上会限制艺术的潜能，妨碍新的观看方式的出现，妨碍我们以不同的方式来想象这个世界。我们认为，当代社会越来越多地需要理解艺术可能发生的作用，因为艺术可以潜移默化地让我们理解自身的处境，以及我们之所以会如此的原因。后者可以被看作是一项急迫的任务，因为我们面对的是一个充满不确定性的世界，处于一个看不到人类集体未来的社会与政治时期。所谓“历史终结”的预言，在1989年并没有出现，而自由民主之后，也没有再产生过任何新的理论。今天艺术面对的问题是：
1）在让艺术具有社会意义的同时，如何能够保持艺术的自主，避免包括政府和市场在内的控制性力量的干预？
2）艺术是否能够向我们展现出脱离或超越我们目前处境的新的道路？
要回答这些问题，就需要将艺术自由与社会功能之间的斗争转化为一种作用张力。如果艺术能够为公众产生出关于事物的另类想象，就可以构成艺术社会作用得以清晰化的基础。在后意识形态的世界中，艺术作为政治工具的危险减少了，然而它却沦为富裕市场特殊要求的满足者，这个问题前所未有地紧迫。想要摆脱市场至上的乏味批评，我们或许应该将“社会革新的集体性概念”，作为理解艺术可能引发社会发展的道路，而在此并不明确规定艺术将走向何方。
问题——研究与其他
社会变革无疑总在发生。不论是个人，还是社会，都以可见却不可预见的方式变化发展。社会革新是发展被引入和激发的方式。它并不控制变化的过程，但却引发变化（界定社会革新……）
如果我们想要理解社会革新如何发挥功能，情形会如何？我们会发现艺术，特别是前卫艺术传统，具有捕捉时代精神、引发讨论的作用吗？它会是适合揭示社会革新在哪里发生的介质吗？作为先锋性门类，因为能够激起公开的对话，它是否对社会革新的发生具有某种特殊的价值？社会又如何能够运用艺术所被给予的空间，来进行自由公开的试验？艺术革新与社会革新之间的这种关系，如何反过来在一个更为广泛的社会中，来表达它自身的价值与道德判断？这是在回应艺术家在不产生明确结果的情况下，要在社会创造中具有重要地位的要求？还是在回应来自广大公众的类似需求？
有意思的是，社会变革这一术语更多的是产生于商业与政府领域，而不是艺术或哲学。在商业中，它被看作是新产品影响社会行为（技术使得社会革新成为可能）的方式，但如果艺术、技术和商业开始为其自身来评价社会革新会怎样？如果我们试图让人们通过当代艺术来发现他们自身的社会革新力量又会如何？这种力量可能会引导他们选择不去购买，不去消费，而是去创造和再利用。
在不同领域和学科内出现的问题，可以从理解与分享社会革新的角度来把握。例如某家博物馆内的藏品，它的某些特定方面可以被强调突出，从而以直接或间接的形式，提出诉求，发挥作用。这不会危害到作品将来的意味，因为作品本身可以被保存在当下，保存在它的“原初”状态。潜在地，艺术家个人的思考与作品会受到社会革新潜在可能的影响，但又不会沦为它的工具。商业也可以不仅仅关注消费者个人的欲望，而是透过艺术来思考社会如何发生变革，以此作为2008年经济崩溃之后，重新定位商业价值体系的办法。
从产品革新到社会革新
在艺术、设计和技术的所有领域中，多就是好、大就是强的观念已经过时了。如果我们需要集体性地脱离二战之后的消费社会，我们就要不仅以数量（增长与扩张）为目标，更要以质量（合作与智能）为目标，来塑造我们的未来。这需要从追求更精细的事物，转化为追求更精密的思想，同时还要重新设定我们想要什么，渴望什么。这是社会革新这一术语最大限度实现其潜力的所在，也是艺术最大限度地提供空间的所在，前提是艺术已经获得不承担责任，不受习俗限制的许可。
为社会革新而创立的机构
玻璃仓库（Het Glazen Depot，简写为HGD），是范纳贝美术馆（Van Abbemuseum）为一种新型文化机构所作的构想，社会革新是它的核心，对于透明度的追求也是其核心内容，只有这样，思想、方法与产品才能够共同成长。可以被称为“超学科”的跨学科或超出学科范围的方法是紧迫而本质的要求，这种方法可以让我们得到具有对话性质的联合创造成果。同时，利用我们75年来积累的遗产也是至关重要的。
HGD的目标：HGD位于艾恩德霍芬市，它聚焦于该市的潜能，联合多方面的独特条件与力量，将会为艺术自由试验的空间而奋斗，同时也要在与设计和技术的关系中，寻求艺术的目标。HGD将会受益于蕴含在各种物品、档案、回忆录中的想法与观念的庞大集合，这在很大程度上，也是荷兰应该为更广阔的世界做出的贡献。
--------------------------------------------------------------------------------
2009年4月，范纳贝美术馆提出发展玻璃仓库的概念。玻璃仓库将是一个开放的空间和实验室和一个激发灵感和进行文化实验的聚会点。这个机构围绕美术馆的藏品建立，具有三重功能：实验和展示、研究和知识发展、知识交换和交流。该计划拟定于2015年完成。
来源：蔡影茜 Nikita的艺术空间
查尔斯·埃什（Charles Esche, 范纳贝美术馆馆长，策展人） 译：刘平
（本文中文版权由蔡影茜协助取得）
从冲突到悖论
艺术与生活的关系问题由来已久，而且一直伴随着多种矛盾。艺术自由，或者更确切地说，艺术自主的核心概念在于，它被视为一种给予艺术家空间的手段，在这个空间内，艺术家以他们想要的任何方式来完成自我创造，或者重新创造艺术实践。艺术家确立属于其个人的规则是至关重要的。在这个意义上，现当代艺术拒绝接受理论的引导（理论试图去说明艺术），而是想要通过创造实践，找到它自身的理解之路。同样，试图顺从不同团体或审定机构的意愿与兴趣，也不可能是艺术的出发点。如果是这样，艺术就会沦为宣传或设计的工具。
与此同时，艺术品想要获得任何具有意义的意味，它首先需要被人们理解为艺术，而不仅是艺术家承认它是艺术即可。为了达到这一目的，艺术品需要遵守一些既有的约定。这就意味着，艺术品需要社会团体（无论其大小）的认可，在这样的社会团体中，艺术品才会被严肃对待，被人们讨论和评判。为了实现这一点，以某种形式表达的意味必须被分享，必须被转译为语言或是某种理论性思考，也就是说，艺术品在某个层面上必须扮演一定的社会角色。
这就是艺术创作与公共展示之间公开的核心冲突，它不可调和。从外部来界定艺术的目标，实际上会限制艺术的潜能，妨碍新的观看方式的出现，妨碍我们以不同的方式来想象这个世界。我们认为，当代社会越来越多地需要理解艺术可能发生的作用，因为艺术可以潜移默化地让我们理解自身的处境，以及我们之所以会如此的原因。后者可以被看作是一项急迫的任务，因为我们面对的是一个充满不确定性的世界，处于一个看不到人类集体未来的社会与政治时期。所谓“历史终结”的预言，在1989年并没有出现，而自由民主之后，也没有再产生过任何新的理论。今天艺术面对的问题是：
1）在让艺术具有社会意义的同时，如何能够保持艺术的自主，避免包括政府和市场在内的控制性力量的干预？
2）艺术是否能够向我们展现出脱离或超越我们目前处境的新的道路？
要回答这些问题，就需要将艺术自由与社会功能之间的斗争转化为一种作用张力。如果艺术能够为公众产生出关于事物的另类想象，就可以构成艺术社会作用得以清晰化的基础。在后意识形态的世界中，艺术作为政治工具的危险减少了，然而它却沦为富裕市场特殊要求的满足者，这个问题前所未有地紧迫。想要摆脱市场至上的乏味批评，我们或许应该将“社会革新的集体性概念”，作为理解艺术可能引发社会发展的道路，而在此并不明确规定艺术将走向何方。
问题——研究与其他
社会变革无疑总在发生。不论是个人，还是社会，都以可见却不可预见的方式变化发展。社会革新是发展被引入和激发的方式。它并不控制变化的过程，但却引发变化（界定社会革新……）
如果我们想要理解社会革新如何发挥功能，情形会如何？我们会发现艺术，特别是前卫艺术传统，具有捕捉时代精神、引发讨论的作用吗？它会是适合揭示社会革新在哪里发生的介质吗？作为先锋性门类，因为能够激起公开的对话，它是否对社会革新的发生具有某种特殊的价值？社会又如何能够运用艺术所被给予的空间，来进行自由公开的试验？艺术革新与社会革新之间的这种关系，如何反过来在一个更为广泛的社会中，来表达它自身的价值与道德判断？这是在回应艺术家在不产生明确结果的情况下，要在社会创造中具有重要地位的要求？还是在回应来自广大公众的类似需求？
有意思的是，社会变革这一术语更多的是产生于商业与政府领域，而不是艺术或哲学。在商业中，它被看作是新产品影响社会行为（技术使得社会革新成为可能）的方式，但如果艺术、技术和商业开始为其自身来评价社会革新会怎样？如果我们试图让人们通过当代艺术来发现他们自身的社会革新力量又会如何？这种力量可能会引导他们选择不去购买，不去消费，而是去创造和再利用。
在不同领域和学科内出现的问题，可以从理解与分享社会革新的角度来把握。例如某家博物馆内的藏品，它的某些特定方面可以被强调突出，从而以直接或间接的形式，提出诉求，发挥作用。这不会危害到作品将来的意味，因为作品本身可以被保存在当下，保存在它的“原初”状态。潜在地，艺术家个人的思考与作品会受到社会革新潜在可能的影响，但又不会沦为它的工具。商业也可以不仅仅关注消费者个人的欲望，而是透过艺术来思考社会如何发生变革，以此作为2008年经济崩溃之后，重新定位商业价值体系的办法。
从产品革新到社会革新
在艺术、设计和技术的所有领域中，多就是好、大就是强的观念已经过时了。如果我们需要集体性地脱离二战之后的消费社会，我们就要不仅以数量（增长与扩张）为目标，更要以质量（合作与智能）为目标，来塑造我们的未来。这需要从追求更精细的事物，转化为追求更精密的思想，同时还要重新设定我们想要什么，渴望什么。这是社会革新这一术语最大限度实现其潜力的所在，也是艺术最大限度地提供空间的所在，前提是艺术已经获得不承担责任，不受习俗限制的许可。
为社会革新而创立的机构
玻璃仓库（Het Glazen Depot，简写为HGD），是范纳贝美术馆（Van Abbemuseum）为一种新型文化机构所作的构想，社会革新是它的核心，对于透明度的追求也是其核心内容，只有这样，思想、方法与产品才能够共同成长。可以被称为“超学科”的跨学科或超出学科范围的方法是紧迫而本质的要求，这种方法可以让我们得到具有对话性质的联合创造成果。同时，利用我们75年来积累的遗产也是至关重要的。
HGD的目标：HGD位于艾恩德霍芬市，它聚焦于该市的潜能，联合多方面的独特条件与力量，将会为艺术自由试验的空间而奋斗，同时也要在与设计和技术的关系中，寻求艺术的目标。HGD将会受益于蕴含在各种物品、档案、回忆录中的想法与观念的庞大集合，这在很大程度上，也是荷兰应该为更广阔的世界做出的贡献。
--------------------------------------------------------------------------------
2009年4月，范纳贝美术馆提出发展玻璃仓库的概念。玻璃仓库将是一个开放的空间和实验室和一个激发灵感和进行文化实验的聚会点。这个机构围绕美术馆的藏品建立，具有三重功能：实验和展示、研究和知识发展、知识交换和交流。该计划拟定于2015年完成。
来源：蔡影茜 Nikita的艺术空间
