朱其先生的井和石

读朱其先生发表在博客上的《艺术区的小资产阶级维权》一文（2010年2月10日），他依然那么煽情和那么雄辩，可惜缺乏严谨的逻辑和基本的同情心。在寒冷的北京农历新年，朱其先生的文章，就像砸落井里的一块块冰冷石头。

他先挖了一个井：一上来就对艺术家进行阶级定位，在缺乏实际数据和调查支持下，强行将艺术家定位为“小资产阶级”，从而把艺术家从民众中分化出去，把艺术家维权运动从中国民众波澜起伏的抗强拆浪潮中分化出去，孤立他们。“文革”中整人的第一招，就是先把对象从人民中分裂出去，先扣上一个“阶级敌人”、“臭老九”的大帽子，搞臭对方。

朱其先生非常想当然地算了一笔账，“一个100至200平米的工作室一年房租至少五万元人民币。能够付得出这个房租的艺术家，实际上收入已经超过一般的城市白领。”这明明是支出，怎么被当成了收入？例子中的这些艺术家，如果一年之内一张作品未售出，即使不计材料费和时间成本，单房租一项，就白白赔了五万元，何收入之有？

朱其先生继续讽刺说：“只要看看网上的维权现场图片就知道了，跟嘿,社会打手对峙的维权现场，除了一群群拿着照相机和摄像机的艺术家，还停了不少私人汽车，有些还价格不菲，这形成了一道景观，在全国很多维权现场是看不到的。” 照相机和摄像机在城市并非奢侈品，它们同时还是艺术家的创作工具。我女儿就读的公立幼儿园，每次进行汇报演出，都出现“一群群拿着照相机和摄像机”的家长，门外也“停着不少私人汽车，有些还价格不菲”。这又有什么问题呢？这难道不是中国一线城市的日常景观吗？按照他的思路，我们完全可以将在京沪两地拥有房产，有两辆车的朱其先生也定位成“小资产阶级评论家”。那么，他是否就丧失了批评艺术家的道德制高点了呢？

朱其先生没有在文中提到的是，有一些租工作室的钱是艺术家借的，有一些工作室是几个艺术家合租的，有更多的工作室是同时用来作为艺术家住所的（尽管并不一定舒适和便利）。他没有提到，与有固定收入和三险一金的白领相比，广大艺术家（不是天价的那些）在市场低迷的情况下，是在入不敷出，依靠积蓄，艰难度日。他也没有提到，在当今之中国，拥有一辆好车或收入超过一般城市白领，并不能使这个人摆脱随时成为弱势群体的命运。以财产来划分阶级不仅过时，也完全没有必要。在成都自焚而死的唐福珍女士，就是当地一位成功的企业家，是否她就因此而不是弱势群体，因此而不值得我们同情和声援的呢？

朱其先生的这种以阶级来谈事的思路很不健康，它模糊了是非，硬性制造了艺术家与民众的对立，蒙蔽了群众，从而妨碍了他们会赋予弱势群体的天然的同情。在此次事件中，艺术家明显是弱势群体，无论他们的名望、成就、财产如何。他们是公民，这是一场公民维权运动。我们需要的是讨论事件中的对错和对策，是同仇敌忾，而不是挑拨群众恨群众，诱拐某些不明真相的读者隔岸观火，幸灾乐祸。

朱其先生接下来又用“之前强拆运动造成自焚等事件不绝于耳时，艺术区的艺术家从没有任何公开的反应，眼看拆到自己头上了，大家才开始奔走相告呼吁团结起来用维权推动中国进步”的不实指控，进一步从道德上贬低艺术家维权活动的正当性。这是落井的一块大石头。

首先，他的逻辑很奇怪：因为别人被偷钱包的时候你没有大声疾呼，现在偷到你钱包的时候，你就没有权利喊冤。朱其先生无视以下几点事实：1。保护自己的钱包是公民的合法权利，不以我是否曾经见义勇为而发生改变；2。别人被偷钱包的时候，我是否在场？3。我为他人大声疾呼的时候，朱其先生是否在场？

其次，我不知道朱其先生“艺术区的艺术家从没有任何公开的反应”这个结论是如何得出的，他自己显然觉得没有必要去论证，就这么草率地引述“一些艺术网站论坛”的“批评性说法：‘迟到的维权’”，随便引用了“一个自称八零后的帖子”里的几句话算数。

朱其先生写道：“更令觉得不可思议的是，艺术区维权期间全国仍然有发生‘自焚’事件，但却依然没有见一个艺术家为此事呼吁过一句话。很多艺术家在网络上不断发帖为自己打退‘嘿,社会’自豪，却从未有人对同时期的自焚事件的社会和政治根源进行反思。”近年来，对于我国的社会不公正事件（不仅限于拆迁），艾未未先生有过很多公开的批评和对事件的社会、政治根源的反思。他工作生活在草场地艺术区，是严格意义上的北京“艺术区的艺术家”，不知为什么朱其先生把这位不可忽视的艺术家给忽略掉了。

2010年1月20日发表于《时代周报》，艾未未和记者有以下对话：
“时代周报：毛然认为草场地至少一年之内不会拆迁，你是否认同这种乐观？

艾未未：即使一年不会动也不应该说是乐观。因为已经决定你的命运了。这个命运是谁决定的、怎么决定的？是不是命运会一直被别人决定？我觉得大的模式上已经暴露出了无限的问题。从去年你可以看出，有很多暴力的强拆，被拆的一方抗暴性的‘钉子户’越来越多，自焚的人，燃烧瓶也出现了。关于拆迁和土地问题，最清楚暴露出这个社会的基本伦理取向、原则、赢利模式，谁在这之中失去了，谁在这之中得利，这是非常值得做大文章的。”

朱其先生的上述指控不公平，还在于（一个好的）艺术家不是新闻记者，也不是时评家，他们的工作性质决定了不能“吃了就拉”，“吃什么拉什么”，而需要一段时间的消化、沉淀和巧妙转换。否则，我们又回到社会主义宣传画的老路上去了。

杨武事件之后，在李青、周子曦、龚剑的油画，蒋志的摄影中，都出现了经过转换的重庆钉子户的形象。2010年1月，杭州“青春在燃烧”群展中，谢剑冰的录像“静物”，静物慢慢地在大火中烧起来，就容易令人联想到2009年11月13日在成都金牛区发生的唐福珍自焚事件。

朱其先生还批评了艺术家的抗争方式，好像惟恐他们不流血不自焚不够倒霉不够惨烈似的。这是他落的第二块石头。他指由于艺术区的房子不是艺术家所有，是租来的，损失有限，一般不超过每间工作室“二十万”的装修费用。“这个损失及承受程度实际上决定了艺术家的抵抗程度，即艺术家还不至于为了这个损失对强拆采取自焚或燃烧瓶大战。艺术家更多的是采用‘羊上树’、‘八卦道人’、‘砖头党’和浪漫主义的‘暖冬’运动会。。。。” “用此种怪里怪气的观念艺术来向强权示威，乡长和嘿,社会怕也被这种‘搞怪化’的当代艺术看得莫名其妙一头雾水。”

最新的“好”消息是，2月22日凌晨的暴力事件，已经导致了多名艺术家受伤，当日下午，部分艺术家相约去chang安街散步。各大网站开始严密删帖，艺术家维权场面登上《新京报》头版的风光不再。抗争正在变得越来越不艺术。相信这是朱其先生乐于见到的发展。

朱其先生以圈内人自曝家丑的一贯态度，顺带还揶揄了艺术家不愿放弃艺术区的动机，扔了第三块石头下去。“如果划出小汤山作为艺术区，大部分艺术家都不会愿意去，理由是收藏家、批评家和外国策展人会嫌去那儿看艺术工作室太远。大家不愿意离开798艺术区周边一带，因为这块地方是艺术市场和成名的风水宝地。”

选址的重要性在各行各业都一样，品牌店扎堆CBD，IT业汇聚中关村，一件最最正常不过的事，经朱其先生巧手这么一扭曲，就变成艺术家一心钻进钱眼儿里，死抱着收藏家、批评家、外国策展人大腿不撒手的不堪情景。如果按他自己的说法“理论上，在哪儿都是搞艺术”，那么朱其先生为什么不支持一下老少边穷地区，去那里搞评论，而要不辞劳苦地穿梭于北京、上海这两大艺术重镇之间呢？

这两年北京艺术区的艺术家经历了金融危机、市场低谷，现在又面临着流离失所，朱其先生作为一位艺术评论家，以一种逻辑漏洞显、事实不清但情绪饱满的煽情手法，落井下石不说，还给他们扣上一顶“小资产阶级”的大帽子，情何以堪？

朱其：艺术区的小资产阶级维权
http://www.art-ba-ba.com/mainframe.asp?ForumID=8&lange=cn

李青作品，油画，《百年钉》

说得好！朱漆这样的小资批评家这样的言论充分暴露了他的丑态。

支持

蒋志作品，《事情一旦发生就会变成钉子》

有周子曦、龚剑的钉子户作品图片的同学，麻烦贴上来~~~~

顶小母牛！这才是真实

谢剑冰，《静物》，录像

狗是不需要咬的

朱其那篇文章其实大段都是批评强拆、嘿,社会和政 府的，楼主的文章倒视而不见，作了大帽子网人头上戴，这倒挺文革的

哟，楼上，照您这么说，原来朱批评家还真是两头都想讨好啊~~那您说他还干这么二的事干嘛~

下面这二段是朱其的文章中的，维权派人士至今也没有胆量说过此类批评政 府的话，只有朱其说出来了：

——近几个月的艺术区维权体现了中国目前的一种小资产阶级的现实困境和精神特征。理论上，遇到权利侵害可以找基层政府，或是上法院申诉，但中国目前基层的官商黑联合体以及法律上的漏洞，走合法和平诉求途径几乎不可能。一般而言，如果不上升到暴力流血和群体事件，中央、省级政府根本不会重视。那么，走个人暴力抗拆路线，敌不过训练有素的嘿,社会团队；进行跨地区的集体互保抗强拆运动，不仅有非法组织之嫌，而且一旦出现流血伤害状况，任何一方都属于违法。所以，中国极端地反抗邪恶的强拆行为，除了自焚殉道，也别无他法。


除了政治和社会现实的抗暴困境，近十年中国城市中小资产阶级的利己主义价值观，也一定程度决定了社会邪恶势力往往能对各个安分守己的中下层群体进行各个击破。艺术区维权一开始，一些艺术网站论坛就有一个批评性说法：“迟到的维权”，即在之前强拆运动造成自焚等事件不绝于耳时，艺术区的艺术家从没有任何公开的反应，眼看拆到自己头上了，大家才开始奔走相告呼吁团结起来用维权推动中国进步。





目前社会基层的强拆和被强拆之间是一种力量不对称的格局，一方是政商黑拥有严密的组织及资本权力的后盾，另一方主观上既没有公共和社会意识，客观上也受不到政治支持，更无法形成以强大的资本化组织化的对抗。在这场强拆运动中，中小资产阶级都是根据自己利益是否被卷入来决定应否义无反顾的介入，强拆集团由此可以任意对每个社区各个击破，当代最邪恶的强拆运动就此所向披靡无可阻挡。

欢迎朱漆带头游行

还要游行??思考一下吧，政 府因为这次游行，再不会支持重建艺术区了，
因为怕聚众闹事，在让你们聚在一起以后动不动游行，他们还做不做官了，
就是游行也就一次，接下来警察天天死盯着你，想游行也没机会了，表面上，
游行的结果能获得经济赔偿，实际上，以后艺术区将会给政 府作为头号监控对象，

原来目的在这

所以，这是朱其说的维权两难，不游行咽不下这口气，也别无他法；
游行了，以后就成为头号监控对象，艺术家还不敢得罪政 府，因为维权
的目的就是赔偿，

[quote]引用第12楼guest于2010-2-24 9:07:42发表的:

下面这二段是朱其的文章中的，维权派人士至今也没有胆量说过此类批评政 府的话，只有朱其说出来了：

——近几个月的艺术区维权体现了中国目前的一种小资产阶级的现实困境和精神特征。理论上，遇到权利侵害可以找基层政府...[/quote]

这种“政治正确”的话恰恰是维护其自身所谓“合法性”的伎俩，朱作为一个“常识批评家”不断爆料“艺术圈的常识性丑闻”来获取“独立知识分子”在场，好听点是“清谈”，难听点是“以直邀宠”，对于艺术行业而言朱先生其实是无害的，他的“道德地摊儿”兜售的不也是是这些“气味难闻”的当代艺术臭豆腐？人家也要吃饭的。艺术体制建设虽说需要一点一滴的实际工作来充实，靠吐吐沫参与其中的朱老师没有功劳也有苦劳吧？

楼上，朱老师做的工作恐怕比你多得多，请问你做了多少？

17楼错了，现在真正“政治正确”的其实是艺术区维权者，因为一旦不正确了，
政 府怎么会替他们主持公道，所以他们现在只反嘿,社会不批评 政府

[quote]引用第10楼guest于2010-2-24 8:11:26发表的:

朱其那篇文章其实大段都是批评强拆、嘿,社会和政 府的，楼主的文章倒视而不见，作了大帽子网人头上戴，这倒挺文革的...[/quote]

所谓“大帽子”无非以其人之帽还治其人之身。文章有多种解读角度，我此次关注的是朱其先生在逻辑和写作上的问题，比如说，污名化、以偏概全，事实不清等。批评强拆、嘿社会和正府，并不能自动使作者的一切合理化，掩盖作者在写作时的明显漏洞。否则强国论坛上每一篇愤怒的帖子，都是好帖子。

强拆问题的关键在于何处，并非大家看不到，斗争当然要讲究方式方法。按朱其先生的思路，如果要不“小资产阶级维权”，就得自焚或直接反正府。这显然不是唯一正确答案。

18楼 朱老师这两年下的石头的确比较多。且一个比一个大，
艺术家是小资产又怎么样，小资不能维权吗，开好车就不能维权吗。朱老师的眼睛老钉在别人的钱包上，一会天价，一会小资，价值不非的名车。。。。可悲，朱老师在侮辱他读的那些书。。。

朱其没要求反政府吧，看来维权现在倒是在污蔑朱其。
不反政 府，总可以批评政 府吧，艺术维权者现在追求“政治正确”，
为了获得经济赔偿，连政 府的政策都不敢批评，还维什么权，维钱差不多，
朱其的文章倒是批评了政 府

[quote]引用第22楼guest于2010-2-24 12:10:15发表的:

朱其没要求反政府吧，看来维权现在倒是在污蔑朱其。
不反政 府，总可以批评政 府吧，艺术维权者现在追求“政治正确”，
为了获得经济赔偿，连政 府的政策都不敢批评，还维什么权，维钱差不多，
朱其的文章倒是批评了...[/quote]

朱其：“这场艺术区强拆的真正诉求是为了跟嘿,社会干到底吗？”“真正艺术区强拆的根源是躲在嘿,社会背后的政府。”（引自他的文章《艺术区的小资产阶级维权》）

他没有直接要求反政府，但他暗示了。

光躲在书斋里，耍嘴皮子批评两句正府，你丫就成革命者啦？你还不如在一线和嘿社会斗争的艺术家呢！尽站着说话不嫌腰疼。

要说污蔑，也是朱其先污蔑艺术家是“小资产阶级”吧！

中国特色暴力拆迁再现北海 还要草菅多少人命

1、2003年3月25日，北海市外沙的苏仕禄家被北海市政府强制拆迁，一个月后，苏仕禄在痛苦中忧郁而死。一年后，法院判决北海市政府强拆苏仕禄家违法。

　　2、2003年6月，北海市三合口村的岑巨森家被北海市政府强拆，两个月后，岑巨森死亡。2009年5月，他妻子手捧他的遗照上访北京讨公道。

　　3、2007年3月28日，北海市政府强拆三合口郭寿松家，郭寿松家起诉至北海市海城区法院，2007年底，海城区法院判决郭寿松家败诉，就在判决的同月，郭寿松死亡。半年后，北海市中级法院撤销北海市海城区法院的一审判决，判决北海市政府强拆三合口村违法。

　　4、北海市旺盛路岑嘉爵老人的房屋在2003年3月25日被北海市政府以改造旺盛路的名义强行拆除，经法院判决，确认旺盛路改造的拆迁许可证发放违法，北海市政府强行拆除老百姓的房屋违法。

　　从2003年起每年的普法日，岑嘉爵老人都要到广场向有关部门咨询相关法律，同时向有关部门反映有关房子受到北海市政府的违法拆除而得不到妥善安置的问题。

　　由于问题得不到解决，2008年 12月4日上午，岑嘉爵老人拖着病体来到北部湾广场，参加每年一度的普法日活动，下午便带着终身的遗憾与世长辞。

　　5、北海市三合口村吴开能的老伴文善珍，家被北海市政府违法强拆，我家可归租房居住，冬天被冻伤双脚后溃烂后，房东不肯再租，家人只能把她拉到北海大道大润发商场边，逢大雨，路人无不同情，后政府送医院，两天后死亡。

　　6、白虎头村民吴春满

　　7、宾光梁老人遗作：

　　吾姓宾名光梁，年已耋耄。珠海西路一百五十六号门牌房屋，乃先父母之遗，历尽沧桑，为先考妣不易人生之见证。每每忆起，犹恍今若昨，睹物之情，无以言表。吾常以此思吾父吾母﹑教吾子吾孙，澹澹其间，自有所乐。勿谓方寸之地，所值几何？寄情之物，唯此是属，有价难得，非钱可比。

　　公民屋产，受法保护，属宪法之论；生有其权，居有其屋，是政治之务；操有其业，守有其产，乃人伦之常。是故天有其道，物有其主，人有其情。天有道者，则阴阳顺；物有主者，则贵贱和；人有情者，则内外睦。圣人之治，亦无非顺阴阳、和贵贱、睦内外，修身﹑齐家﹑治国﹑平天下，然后国能泰而民自安也。故鹿台钱多，不解民之穷；巨桥粟盈，不养民之饥，是殷纣亡之始也。阿房蔽目，未顾民之怨，长城入海，未悯民之劳，为赢秦灭之由也。为治者，岂不应每每无眠以警之哉？

　　珠海西路，文化古街，历史之淀，理当保护，吾等之屋，亦居其中，不为公之需，不属路之列，何因地旺生金，却遭官商谋夺！忆当日之惨状，实属空前后绝。六百余腾腾之强士，廿七户颤颤之黎民，吟吼横扫之铁臂，哭绝倒地之门墙，朝别望之眷眷，暮抚残砾一堆，忽然片瓦无存，难忍泣血如泪，人活大半世纪，闻事亦数千年，刮民脂民膏竟至此，建鹿台阿宫之何如？问天理人道之安在，疑党纪国法之不存！哀吾生不逢时，叹彼空抛脑颅，每思为孰执政，常闻三个代表，昨犹信誓旦旦，今何荡于缥缈？

　　痛定当思其痛，然后有悟，物显当观其变，然后有验。历史长河，浩浩渺渺，得民者昌，失民者亡，敢言北海市政府如此行政，偕商猎民，舍本求末，逞权枉法，乃亡党亡国之举！此行之害，妇孺皆知，此错不纠，后患无穷，一意孤行，必成千古罪人，终定为万民所唾弃。忠言逆耳利于行，自古公道在人心，孰是孰非，自有曲直。休怪垂暮人之言语尖锐，勿让老翁之语日后有应！

　　在 2009年10月30日上午8点30分左右，银滩镇政府就开始实施行政强制拆毁白虎头村委大楼。银滩镇政府在没有合法手续的情况下去拆白虎头村委大楼明显是侵犯白虎头村的合法财产，村民们去阻拦是合情合理合法的，造成村民去阻拦的原因就是银滩镇政府非法去拆村委大楼，银滩镇政府在遭到村民的依法阻拦后，不但不悬崖勒马改正错误，反而叫联防队员去打这些村民造成冲突，现在高镇章、高世辉、蔡建月三人被逮捕了！

　　白虎头村的父老乡亲们，关心白虎头村的朋友们：

　　你们好，我是许坤，是广西北海市银海区银滩镇白虎头村的村委主任许坤。虽然现在村委会大楼和村里的集体资产德福楼都被强拆了，虽然村民代表大会委托我保管的村委会印章被银滩镇政府的官员抢走了，虽然由我保管的一些重要资料也在10月30日的强拆中丢失了，没权没粮的——连扎脚的地方都没有。但我还是要对你们说，我还是白虎头的村委主任，这个位子是你们依法选我的，是十分光荣和十分神圣的，因此，我仍然要履行我的竞选诺言，仍然要尽自己的能力为白虎头村服务，以最大的可能当好这个村长。

　　在我当选北海市银海区银滩镇白虎头村委会主任一年来，所发生的事情特别是在最近发生的事情几乎超出我的承受能力。2009年4月13日下午，村民代表大会决定由我保管的村委会印章被银滩镇的领导抢去，村委会的正常工作秩序遭到了破坏，使我无法依照法律的规定执行村民代表大会的决定。公章被抢后，我和村民代表大会方反映报案均没有答复。公章最后由银滩镇政府指定冯君团、林章海、杨元芳等保管。冯君团、林章海、杨元芳他们获得村委会公章后，在2009年4 月 29日，他们在没有经过村民代表大会同意和我不知情的情况下和北海市土地储备中心签订合同，盖章领取所谓的“补偿费”，严重违法法律的规定，损害我们村的集体利益。对于这点，我本人和村民代表大会多次声明，我是白虎头的村委主任，是这个村的法人代表，没有我的签字的合同白虎头村一律不予承认，我当时能为大家做的也只能做到这里。

　　我上任后，一直履行我的竞选承诺，要为白虎头村争回就业用地，依照法律和有关政策的规定，政府征我们的地是要为我们留就业用地的，如果没有就业用地，我们白虎头村的村民就会变成无地的居民，我们几千老老少少今后的就业、生活怎么办？我们的子孙后代怎么办？为此，我多次上访并和政府多次交涉，连友农市长亲口答复我，要我找出征地要留有就业用地的找出和法律依据，我把有关法律依据和政策交到银滩镇政府，银滩镇政府的负责人说，许坤，我们给你白虎头村解决就业用地问题，你是不是可以叫他们签字？我说解决我们村的就业用地和村民签字同意拆迁是两回事，但不管怎么说，在就业用地问题上，政府的立场终于有所松动。

　　关于拆迁方面的，没有签字的村民有不少选择了行政诉讼来和政府讲道理，村民们能用法律去维护自己的合法权益，是我们白虎头村的光荣，证明我们白虎头村的村民是讲道理的，是遵纪守法的，作为村委会主任，我没有理由不支持他们，为此，我作为案件的代理人坐在了法庭上，和政府对簿公堂。案件的一审全部判我们输，二审在中级人民法院，大部分案件未有开庭，只审了一案，按照行政诉讼法的规定，上诉案件最迟不能超过4个月结案，但现在案件在北海市中级人民法院已经 6个月了，前几天，我们去催法院结案，法院说，案件已经审出来了，但案情重大，他们不敢结，已经报广西壮族自治区高级人民法院。我们无从知道中级法院所说的是不是真的，但有一点可以肯定的，如果我们没有道理，法院可以依据事实和法律判我们输的，法院又可能不敢结案吗？

　　10月27 日，我们村的得福楼被强拆了；10月 30日，我们村的村委大楼也被强拆了。在强拆前，我请有关政府官员出示强拆的手续，他们说第一没有，第二不用。在强拆村委会大楼的时候，有几百村民到场维护，有近20个村民在为了保护集体财产被打伤，还有10个被抓进公安局，现在出来4个，有6个被送进了监狱，听说其中3个被刑事拘留，3个被行政拘留。他们爱护集体不顾个人安危的精神令我十分感动，许坤尽力了，你们尽力了。在此，对被打伤的村民以及家属表示慰问，并在此向社会告白，只要我许坤还在位一天，我都要尽自己最大的努力去搭救你们，为你们讨公道！

　　根据城市房屋拆迁行政裁决规程第十八条规定，未经行政裁决，不得迁。政府要强拆得福楼，必须要经过行政裁决程序，必须作出行政强拆决定书，然后才能强拆。现在一无行政裁决书，二无强拆通知书，三没有给搬迁的时间，四没有为我们村考虑办公地点，说拆就拆了，合不合法律我们知道，拆我们村委大楼的人知道，社会也知道！

　　说说就想到蒋万芝了，蒋万芝为自己做好了 “被拘捕”、“被躲猫猫”、“被自杀”的留言，有风声说可能要抓我，因此我也想在这里先为我自己找好辩护人，看看是否有律师愿为我以后提供辩护，以提前办好委托手续方便以后，免得万一自己被抓后老婆手忙脚乱不知怎么办。

　　被跟踪，没什么的；被抢公章，有点难受；村委会大楼被拆，还真的伤心了！想依法想做一个好的村委会主任，想为村民实实在在办点事，咋就这么难！

　　想哭！

中国特色暴力拆迁再现北海 还要草菅多少人命

没有人不知道什么是非法拆迁的根源，朱漆老搞得就跟自己一个人真理在握，别人都是傻B似的。问题在于，知道了又怎么样？批评了有怎么样？主要目标还是要谋求对话、谋求解决问题吧？不当傻B也不能抢着当烈士和反政府军吧？

23楼，朱其如果以不反政 府的方式暗示了反政 府，这不是更牛比吗？

艺术家是小资产阶级，这也没说错，难道都是大资产阶级，或无产阶级，说孙原/彭禹、吴玉仁、艾未未是无产阶级，谁他妈信？？？

你们送点好车给朱漆就对了

楼上你有好车吗？

[quote]引用第27楼guest于2010-2-24 12:37:57发表的:

23楼，朱其如果以不反政 府的方式暗示了反政 府，这不是更牛比吗？

艺术家是小资产阶级，这也没说错，难道都是大资产阶级，或无产阶级，说孙原/彭禹、吴玉仁、艾未未是无产阶级，谁他妈信？？？...[/quote]

为什么要指别人是“小资产阶级”“（带贬义）？为什么不用另一个词“中产阶级”呢？
还有，楼上的，谁说只有无产阶级才能维权？我国法律可没有这条霸王条款。要照这么说，全国的钉子户没一个是无产阶级，他们至少有套房子要维啊！

小资产阶级有没有贬义，那是你自己的素质决定的，
你是“艺术家”就一定是好人了吗？艺术家也有无赖混蛋

批评家也有无赖混蛋，而且更险恶。。。

根据我国教科书：小资产阶级指占有一定的生产资料或少量资金的个体 劳动者阶级，包括中农、小手工业者、小商人、小业主 等。小资产阶级主要依靠自己的劳动为生，一般不剥削别人或对别人只有轻微的剥削。小资产阶级既是劳动者， 又是小私有者。作为劳动者，他受地主、资本家的剥削 和压迫，因此，政治上倾向于无产阶级，能够成为无产阶 级可靠的同盟军；作为私有者，他们希望保持自己小私有 者的地位和利益，不喜欢社会化生产，容易接受资产阶 级的影响。在资本主义社会中，小资产阶级是一个非基本 的级。随着资本主义的发展，小资产阶级不断两极分 化，大部分贫困破产转变为无产阶级或半无产阶级（贫农），小部分发财致富，成为资产阶级。在半殖民地半封建的旧中国，中农、手工业者、小商人、自由职业者以及知识分子，都属于小资产阶级。他们受帝国主义、封建主义和官僚资本主义的剥削与压迫，日益走向破产和没落的境地。因此，他们是新民主主义革命的动力之一。他们也只 有在无产阶级领导之下，才能得到解放在社会主义社会，这个阶级中的绝大多数人已成为社会主义的工人、农 民和知识分子，是中国进行社会主义现代化建设的依靠力量。

来自搜狗问答：
问：什么是小资？
答：“小资”是“小资产阶级情调”的简化说法。
这原来是个贬义词。是中国大陆的政工干部专门用来整人的一个罪状。无产阶级是没有这个“情调”的，资产阶级也没有这个“情调”，惟独小资产阶级戴着这个帽子，何以如此？真是天晓得！
“小资产阶级”其实是法语“小资产阶级”（也译做“小布尔乔亚”）的翻译。
小资产阶级是城市人民划分阶级成分的一种。

中国是小资产者的汪洋大海，很多中国人包括农民把自己的人生目标定位成为一个小资产者。

2005年01月19日02:07 华夏时报
　　目前，国家统计局公布了一份最新调查结论：“6万元-50万元，这是界定我国城市中等收入群体家庭收入(以家庭平均人口三人计算)的标准。”在我国，“中产”首次得到了这样清晰的数字化界定。

　　6万的门槛怎么来？ “6万元-50万元”的标准来自国家统计局城调队的一份抽样调查。这项调查历时4个多月，发放问卷30万份，有效问卷263584份。据相关人员透露，完成这项调查最低人工费用支出600万元。

　　据相关人员解释，“6万元-50万元”的标准“并不是一个单向的推导，也是用结果验证了的”。测算的起点来自于世界银行公布的全球中等收入阶层的人均GDP起点(3470美元)和上限(8000美元)，要将这两个数据相应转换为中国的中等收入群体指标，牵涉到三重换算：人均GDP和人均收入之间的换算，美元和人民币之间的汇率换算，购买力评价标准换算。但对于购买力评价标准这个最重要的指标“在我国是保密的，不能公布”。

　　根据三重换算而来的收入参考标准，家庭年均收入下限6.5万元，上限是18万元左右，同时考虑到我国地区间居民家庭收入差距较大，最终被界定出来的标准是6万-50万。

学者张宛丽衡量中间阶层的操作指标
1、一定的知识资本及职业声望：主要是指具有中等以上国民教育学历水平，具有专业技术资格。
　　2、职业的工作、劳动方式：从事以脑力劳动为主的职业。
　　3、就业能力：拥有较高学历，掌握并提供市场稀缺的职业专业技能，所从事的职业具有较高的市场回报。
　　4、职业权力：对其管辖的工作对象拥有一定的调度权，对其上司及业务安排有一定的发言建议权。
　　5、收入及财富水平。
　　6、消费及生活方式：有能力支付中等水平的个人及家庭消费，在解决温饱的基础上，为满足家庭成员丰富的文化精神需求提供必须的物质条件。
　　7、对社会公共事务具有一定的影响力。

对待疯狗不能用疯狗的态度，要用兽医的态度。呵呵！

6万元是中产阶级？？官方的愚民说法你也信，

说你是“小资产阶级”有什么关系呢，小资产阶级有小市民素质的，也有成为优秀作家甚至诺贝尔奖获得者的，

说你是“小姐”，你可以理解成自己是大观园的贵族子女，可以理解成自己是大家闺秀，也可以理解成自己是洗浴中心的人，你不让别人把这个词按在自己头上，你就不是“小姐”了吗？

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

蒋志的作品好！

朱漆老是吃里扒外，贼喊捉贼。以前那个什么“天价”，就是他唱衰的！这个人，你完全不知道他的立场在哪里？！！！

又一个炮灰。

看来朱其说的对，艺术区维权确实属于小资产阶级特征，
内讧、争吵、算计、争名夺利不断，又要钱，又要作民主领袖

小资产阶级维权成功了，中国就会好了。

小资产阶级要维权层次更高，还要调整自身的反省和对社会的思考

文/雨佳草棚


《喻高们不高兴了 》


喻高的想法代表了大陆大多数画家或艺术家们的想法，他们远离政治，也恐怖政治的阴暗，他们只是很简单的判断：政治很脏，谁把我拉进政治里，让我不再洁净，我草泥马。

但在海外呆过的画家，如艾未未，他的意识我非常了解，在做一个画家艺术家前，首先是一个有社会意识的公民，不与社会脱节，在做现代艺术，本身就是一个以某种很独特的方式和角度表达或引起人们思考的一种意识形态。很独特的表达某种扭曲或压力释放。

做艺术家的第一点，是作人的真实。如果换成我站在艾 未 未的位置，我也据直觉做一个支持者和关注者，并尽力把这事做大，因为这维系到做人的尊严，而且又是同行利益受损，更义不容辞。

喻高们的不高兴，他们坚持那么久就是为了群体的利益最大化，但经艾未未的插手搞得全世界皆知，那么党妈妈恨死他们，党 妈妈无法拿艾未未开刀就意味着会拿他们开刀，于是他们恐惧转而骂艾未未。

从这点上来说，我觉得他们搞的现代艺术是伪艺术，想远离现实政治的现代艺术只是一种苍白的炫耀，这种炫耀在中国的文艺界里非常普遍，艺术家们不缺奇想和技法，但大多没有思想深度。

艾 未 未在我眼里，他不政治，而是一个非常正常的公民，也与正常的公民一样知道，政治其实应该就是公民社区的公共事务，而不是小群精英们的特权；只是他做公民做的太直接太耿，在刻意躲避政治锋芒的中国文艺人群中，特别的政治和不合群。他只是一个很正常的人，文字时好时坏，脾气也时好时坏，他只是一个真实的凡人，太真实了，让不敢真实的大多数中国人羡慕他，反倒称之为神。中国人的习惯思维，希望有神来帮自己来实现自己无法做到的愿望。

如果说他真有神性，我倒觉得，他更像谁都不喜欢的地藏王：“我不下地狱谁下地狱！”

在这个事件上，搜狐不让大家贴任何一点点有关这方面的报道，但却强烈推荐喻高这篇大骂艾未未表明艺术家们与艾 未 未撇清的文字，同样，雅昌艺术网也同样的以头版头条刊登喻高这篇文表明：咱们艺术界还是紧跟党妈妈，艾未 未与政治有关，与我们艺术界无关。

对喻高们等同行们的态度，我感觉只有一个：利益自保。

退一步来说，如果每一个人都像艾未未这么“政治”，那么中国真的与世界接轨了。

http://wuzhuzhai17.blog.sohu.com/144890344.html

艾 未 未在我眼里，他很会玩政治，

——

喻高就如朱其所说的小资产阶级维权，艾未末是一种野心家维权

喻女士是体制内的人，至少她们家亲戚都是，她当然不像体制外的人那么潇洒。艾老师天不怕地不怕，是有胆色的汉子，但也应该考虑当事人的意愿。就算游型也不能“被游型”！民主，不是说你可以随便代表别人。

大家不要吵了好不好？尽让人家看笑话~~~团结才是力量。

跟小人怎么团结？

小资产阶级维权的丑恶嘴脸，内讧、自私、争名夺利，歇斯底里的相互诅咒，

楼上傻逼，自由民主就是可以为了自己的利益相互争吵

楼上，自由民主就是你这种傻逼的理解吧

[fly]您写这篇文章是为了把老公的作品发上来吗？哇哈哈，我是朱其[/fly]

你和那个姓戴的小子号称利己主义维权，那你们还有什么资格指责老艾的利己主义，

楼上说谁呢？挑明了说好不好？

在这一轮口水战中，母牛的文章还算冷静，起码指出了朱漆的逻辑漏洞，比随便张口骂人好。就应该辩论，不应该谩骂。辩论是公共生活的工具，谩骂就成了街妇。。。。现在主动当街妇的太多了！

杯具全都是杯具啊！

母牛才是落井下石，最毒妇人心，小资产阶级维权被朱其不幸言中，自私自利，内讧、争权夺利，歇斯底里的相互诅咒，，，，，小母牛在打自己嘴巴子

凡是把骂对方和夸自己捆绑在一起的，肯定就是朱漆，比如楼上

小资产阶级维权丑态百出，自私自利，内讧、争权夺利，歇斯底里的相互诅咒，污蔑别人，文革言辞，，，

说句实话，只要有人，就有左中右。就算我党伟大的长征，还不是一路“内讧、争权夺利”？有矛盾有分歧，这不是“小资产阶级”的特点，这是人性。

[quote]引用第61楼guest于2010-3-1 9:09:39发表的:
母牛才是落井下石，最毒妇人心，小资产阶级维权被朱其不幸言中，自私自利，内讧、争权夺利，歇斯底里的相互诅咒，，，，，小母牛在打自己嘴巴子...[/quote]

这个的确像朱漆，，，

乖乖，斗争越来越残酷啦

小资产阶级维权丑态百出，自私自利，内讧、争权夺利，歇斯底里的相互诅咒，污蔑别人，文革言辞，，，

67楼和63楼貌似同一人！异人啊，一句话还非说两遍~~~

67和63楼那句话，在朱其的帖子那儿也说了一遍。疑似朱粉或朱本人

[quote]引用第63楼guest于2010-3-1 12:10:06发表的:

小资产阶级维权丑态百出，自私自利，内讧、争权夺利，歇斯底里的相互诅咒，污蔑别人，文革言辞，，，...[/quote]

朱漆，你丫累不累啊！鸡巴软了就别拿出来现眼了！

你们不知道朱漆每天夜里都有偷偷顶贴的吗

小资产阶级维权丑态百出，自私自利，内讧、争权夺利，歇斯底里的相互诅咒，污蔑别人，文革言辞，，，

希望大家设身处地的想想维权艺术家的艰辛，也将心比心的想象一下，维权艺术家现在所做的抗争对于以后艺术家处境影响何在，我想多数艺术家会是现在这些付出流血代价的维权艺术家的受益者。分歧是正常的，别再按党的传统教育那套要求身边的朋友了，不要再有纯化阶级队伍的欲望了，不要再有团结一致共同对敌的苛求了。团结，被以往的革命运动滥用了的一个词，希望艺术家慎重使用。团结，意味着扼杀差异，强求共识，一致？为什么我们寻求一致？现在，我希望艺术家能换个词汇，替代在寻求共识中的用语，这个词，我暂想是“谅解”，我不知道真正的民主是什么，没有体验，绝不可以夸夸其谈——当然，很多没有经历过民主社会的人，十分坚定的大谈民主的种种法则，我对他们的勇气十分的叹服，但也心存极大怀疑。或曰：民主是不同意见的妥协，我期望如此。

我的意见是：喻高那么激烈地骂一位值得尊敬的前辈是不妥的，艾老师非要把事件拽往自己希望的方向也欠妥。民主意味着，那部分主张和平的艺术家尊重艾老师上街散步的权利，艾老师也应该尊重这部分艺术家不上街散步的权利。谁也别打着谁的旗号，谁也别说别人是傻逼，谁也别觉着自己真理在握。