“方便面批评”的伟大推动力
文：张羽
有某网友嘲讽网络艺术批评，说网络上那些经常发批疯的“太快”了，快得“像方便面”一样，并且给这类网络艺术批评冠以“方便面批评”的帽子。
如果说网络批评是“方便面”的话，传统纸媒批评（指思维方式）就是“又臭又长的裹脚布”。
很多人都自称网民，但我发现很多人只会上网，但不懂网络的精义。他们在运用网络发言的时候仍然依据的是纸媒的思维习惯，习惯封闭的、单向的、绝对权威的书写和表达，习惯纸媒啰嗦的长篇大论。一旦在网上遇到网络小民的不同异见，就顿觉网民们是粗俗的屁民，在他们看来，我堂堂科班出生的批评精英怎么可以和屁民对话呢？你等屁民的“三言两语”算个屁啊？我可是“懂大段大段抄书”的“图书馆级砖家”啊？
谁的书读得多，不见得体现在“文章的长度”和“抄书的习惯”上，况且你有什么证据说别人缺少学识呢？有什么依据说别人只会“快餐式的下载”和“快餐式的发言”呢？就拿我来讲，我寒窗苦读尼采德里达德雷兹的时候，可能很多青年才俊们还不知道德雷兹是谁呢。
常言道“学以致用”，运用别人的话说自己的事是初段水平，真正高段位水准是“学了不用”——牛逼的话自己创造自己说。
很多时候，我觉得网民们的叽叽喳喳比专家们有智慧得多，艺术圈的网络批评也一样。至少大多数网民的“妙语”都独创的（虽然大都不是长篇），而那些“专家”的长篇大论有大半都是“引用和剪贴”，没有经过自己大脑创造的结果。
回来再说网络，网络最大的好处就在于它的平民性和民主性，还有及时性和互动性。前一阵被官方墙掉的twitter（推特）微博客之所以风靡世界，就在于它只需要140字就可以成为一篇微博客，，只要你会发短信就可以写博客，成为独立媒体和公民记者。在职业记者还没有赶到现场之前，“公民记者”就已经把现场图文信息通过twitter传播到世界各地。
新闻界有“人人都是记者”的说法，为什么艺术界就不可以“人人都是批评家”呢？大家都习惯谈“人人都是艺术家”，却不敢谈“人人都是批评家”，看来大家都默认“批评家”的某种特权，不愿意冒犯之。说得不客气点，其实是艺术界普遍“犬儒化”的奴性在作怪。
2010119张羽写于成都【志怪斋】
【相关链接】崔灿灿：方便面批评的困境http://blog.artintern.net/blogs/articleinfo/can/82753
文：张羽
有某网友嘲讽网络艺术批评，说网络上那些经常发批疯的“太快”了，快得“像方便面”一样，并且给这类网络艺术批评冠以“方便面批评”的帽子。
如果说网络批评是“方便面”的话，传统纸媒批评（指思维方式）就是“又臭又长的裹脚布”。
很多人都自称网民，但我发现很多人只会上网，但不懂网络的精义。他们在运用网络发言的时候仍然依据的是纸媒的思维习惯，习惯封闭的、单向的、绝对权威的书写和表达，习惯纸媒啰嗦的长篇大论。一旦在网上遇到网络小民的不同异见，就顿觉网民们是粗俗的屁民，在他们看来，我堂堂科班出生的批评精英怎么可以和屁民对话呢？你等屁民的“三言两语”算个屁啊？我可是“懂大段大段抄书”的“图书馆级砖家”啊？
谁的书读得多，不见得体现在“文章的长度”和“抄书的习惯”上，况且你有什么证据说别人缺少学识呢？有什么依据说别人只会“快餐式的下载”和“快餐式的发言”呢？就拿我来讲，我寒窗苦读尼采德里达德雷兹的时候，可能很多青年才俊们还不知道德雷兹是谁呢。
常言道“学以致用”，运用别人的话说自己的事是初段水平，真正高段位水准是“学了不用”——牛逼的话自己创造自己说。
很多时候，我觉得网民们的叽叽喳喳比专家们有智慧得多，艺术圈的网络批评也一样。至少大多数网民的“妙语”都独创的（虽然大都不是长篇），而那些“专家”的长篇大论有大半都是“引用和剪贴”，没有经过自己大脑创造的结果。
回来再说网络，网络最大的好处就在于它的平民性和民主性，还有及时性和互动性。前一阵被官方墙掉的twitter（推特）微博客之所以风靡世界，就在于它只需要140字就可以成为一篇微博客，，只要你会发短信就可以写博客，成为独立媒体和公民记者。在职业记者还没有赶到现场之前，“公民记者”就已经把现场图文信息通过twitter传播到世界各地。
新闻界有“人人都是记者”的说法，为什么艺术界就不可以“人人都是批评家”呢？大家都习惯谈“人人都是艺术家”，却不敢谈“人人都是批评家”，看来大家都默认“批评家”的某种特权，不愿意冒犯之。说得不客气点，其实是艺术界普遍“犬儒化”的奴性在作怪。
2010119张羽写于成都【志怪斋】
【相关链接】崔灿灿：方便面批评的困境http://blog.artintern.net/blogs/articleinfo/can/82753
文章的长短不是问题，长无需自傲，短也无需自傲，如果没道理，长短都一样糟糕。张羽批判长文时，需要自我反省。崔灿灿批判短文时，也需要自我反省。
[quote]引用第2楼guest于2010-1-22 0:14:04发表的:
文章的长短不是问题，长无需自傲，短也无需自傲，如果没道理，长短都一样糟糕。张羽批判长文时，需要自我反省。崔灿灿批判短文时，也需要自我反省。...[/quote]
反省是每个审慎的人都需要的日常功课，这个无须多说。还是就这篇文章就事说事比较好，楼上觉得哪些东西是张羽需要反省的呢？哪些是崔灿灿需要反省的呢？能具体点么？
张羽拿“文章长短”举例只是本文的一个局部，不是核心。
我觉得张羽的短文风格一直还是不错的，你不能要求别人每篇文章都很顶尖。
能够写得短一点，当然比较厉害
长短不是问题好坏才是问题
