平安夜前夕深圳创库艺术家烧草龙祭奠15亡灵  一宗耗资数千万,耗时已近9年,15条性命逝去，至今仍然没有结果的荒唐事儿上演于深圳南山区荔湾路2号楼。
2006年12月23日，深圳数十位艺术家在此建立了深圳第一个当代艺术区，2008年2月27日，该大楼因消防问题发生火灾，15个生命被毁。
2008年3月3日，深圳创库艺术区被迫迁移宝安F518时尚创意园。
2009年12月23日晚平安夜前夕，深圳创库艺术家们带上草龙数条返回火灾事发地，纪念艺术区成立三周年，祭奠15亡灵。  
  

 

好题材！
关注华侨城东方花园：http://www.tianya.cn/publicforum/content/house/1/184524.shtml

致敬！！！！！！！！！

路途有点远，很多艺术家还未赶上，到现场的有：韩潮、孙建萍、何毅、吴德生、骆太生、姚锦华、文杰、邹卫、熊玮、黄冠明、杨振、刘红艺、唐卡、沈鹭、邓荣斌、杜应红......

茅恒老窖




黄冠明作品



几年前刘红艺写的对联，上联：先做艺术后吃饭，下联先吃饭后做艺术


http://www.szarts.cn

可以的

吴味:质疑关山月美术馆馆长陈湘波
2009-12-27 12:06:18 作者：吴味 来源：深圳文艺网
....................................................................................................................................................................................


针对“一分钟·深圳艺术论坛”上的众多艺术家、艺术批评家们对深圳艺术制度不公正和政府不作为的强烈批评，关山月美术馆馆长陈湘波接受《南方都市报》记者的采访居然说：“艺术发展史实际上就是一部艺术的赞助史，谁出钱谁就影响艺术的发展，例如宫廷艺术、宗教艺术。政府出资、扶持的艺术肯定要与自己的主流趣味相符合，而当代艺术要追求先锋，就得做好不被重视的心理准备，就不要计较物质得失。”“我们总是习惯性地寻求政府扶持，但对当代艺术而言，政府不管你有时也是一种扶持，它去干预你反而不一定好——出钱的人肯定有功利想法，肯定要求你的作品跟他的趣味相投，肯定要计算对城市发展的实际利益。有些当代艺术对社会漠不关心，有些甚至站到政府的对立面，你再想寻求扶持就不现实。”“艺术家应该少一点埋怨，先把自己的事情做好，依赖政府的时代已经过去了，如果什么事都还要靠政府解决，跟回到几十年前有什么区别？艺术家应该更多寻求民间的支持，靠实力、作品在各个企业、民间机构之间把自己的品牌打造起来，吸引民间资本，中国当代艺术的发展从来不是靠政府搞起来的。”（《南方都市报》2009年12月19日“深圳读本”AⅡ04版“深圳艺术发展没有可拧成拳头的核心？”专题）

本来，我对体制内的许多官员经常说出一些既无知又无良的话早已见怪不怪，因为在体制内的既得利益争斗中，知识和良心鲜有不被打得七零八落的。但对于深圳这个改革开放的最前沿地区的美术馆馆长竟说出这番话，还是十分震惊。

“艺术发展史实际上就是一部艺术的赞助史”，我还是第一次听说，尽管有宫廷和教堂赞助的宫廷艺术和宗教艺术，但有多少宫廷艺术和宗教艺术真正走进了艺术史？又有多少艺术不是靠别人的赞助却真正占据了艺术史的重要位置呢？这种夸大金钱对艺术发展的作用的观念是一种典型的拜金主义艺术史观，是对人类艺术史上千千万万杰出艺术家独立人格的侮辱。再说谁赞助了艺术就一定会要求艺术与他的趣味相投而干扰艺术家的独立吗？这同样是对艺术史上许多杰出的赞助人（尤其是西方现代艺术赞助人）人格的侮辱。

如果说在传统专制社会，说政府“赞助”艺术以及政府可以要求艺术家的作品跟它的趣味相投，人们无法认识其中的荒谬性还可以理解的话，那么在现代民主社会，当人们早已认识到政府的钱实际上全是纳税人的钱，我们还怎么能够说“政府赞助艺术”、政府可以“要求艺术家的作品跟它的趣味相投”呢？“政府赞助艺术”在法理上就讲不通，政府本是纳税人聘请的管家（或说服务员、保姆也可以），他是为主人（纳税人）服务的，政府只是帮助管理纳税人的钱，要说“赞助”，那也只能说是“纳税人赞助艺术”，而不能说“政府赞助艺术”，政府只能是“服务艺术”，政府这个管家只是考虑如何将纳税人赞助艺术的钱合理而有效地用于艺术。一个“管家”有什么权利把主人赞助艺术说成是自己赞助艺术，而且还“要求艺术家的作品跟他的趣味相投”呢？倒是纳税人有权利“要求艺术家的作品跟他的趣味相投”，但这里的“趣味”只能理解为纳税人的根本利益，而不是表面的审美情趣。而是否符合纳税人的根本利益，需要一个中立的专业艺术机构公平、公正、公开的科学评估，而不是作为管家的政府说了算。

纳税人之所以愿意、而且必须将钱赞助艺术（包括当代艺术），是因为纳税人懂得，一个社会的健康发展在根本上不能离开艺术，这已被人类社会发展的历史所证明，所以纳税人赞助艺术其实也是为了自己，为了自己生活于其中的社会的健康发展，这和艺术家的生存境况无关，与艺术是否追求先锋无关，更与艺术是否“站到政府的对立面”无关。这就是一个国家的艺术基金制度的法理依据。

作为管家的政府根据纳税人的意愿将纳税人的钱公平、公正、公开地用于当代艺术，那同样是政府的职责之所在，这不是当代艺术要“依赖政府”的问题，更不是要“回到几十年前”的问题，这是社会健康发展和艺术制度公正的要求。政府怎么能因为当代艺术“要追求先锋”、“不与主流趣味相符合”、甚至“站到政府的对立面”，或者因为“整个国内的艺术状态都像个名利场，很多人把艺术当成出名赚钱的手段”，就不将纳税人的钱用于当代艺术呢？又怎么能要求当代艺术“应该少一点埋怨”、“做好不被重视的心理准备”、“就不要计较物质得失”、“应该更多寻求民间的支持”呢？这不是越俎代庖、自作主张而违背纳税人的意愿吗？政府的职责在哪里？更怎么能说“对当代艺术而言，政府不管你有时也是一种扶持，它去干预你反而不一定好”呢？这完全是一种不懂当代艺术性质、不懂政府工作性质、不懂政府与纳税人的现代法理关系，更不顾艺术制度公正的糊涂、荒谬言论。

我们应该搞清楚的是，当代艺术“追求先锋”，且“不与主流趣味相符合”那是人类精神超越的需要，它符合社会健康发展的根本利益。说“当代艺术对社会漠不关心”，那完全是对当代艺术的无知，当代艺术简直是太关心社会了，甚至关心到让某些文化观念狭隘的政府官员害怕的程度了。当代艺术甚至“站到政府的对立面”也不能说当代艺术不符合社会健康发展的根本利益，政府本来就是纳税人的管家嘛，管家又不是圣人，难道它永远正确吗？难道它有问题还不能批评吗？而且政府本来应该永远站在纳税人的立场，按纳税人的意愿办事，本不应该有自己的独立立场，所以本就不应该存在当代艺术“站到政府的对立面”这种问题。“很多人把当代艺术当成出名赚钱的手段”不等于说整个当代艺术不符合社会健康发展的根本利益，传统艺术界就没有人把传统艺术当成出名赚钱的手段？另外，政府以“要计算对城市发展的实际利益”而拒绝将纳税人的钱用于当代艺术，也完全没有道理，因为这里的“实际利益”如果是指短期的、看得见的、有利于政府的“政绩”的急功近利的“利益”，但这种“利益”也显然不一定符合社会健康发展的根本利益，以这种“实际利益”来要求当代艺术，完全是一种体制功利主义。

所以，说“中国当代艺术的发展从来不是靠政府搞起来的”（实际上是靠艺术家自己和有限的民间支持），恰恰说明了政府对纳税人的失职，再要求“艺术家应该更多寻求民间的支持，靠实力、作品在各个企业、民间机构之间把自己的品牌打造起来，吸引民间资本。”岂不是为政府的失职推卸责任？

也所以，当深圳各级政府的艺术部门将纳税人的钱自作主张地几乎全部用于体制内的艺术，遭到当代艺术界对其艺术制度公正性的质疑就是理所当然的事。然而我们却看到了一个本应张扬正义立场和悲悯情怀的美术馆馆长——陈湘波，居然对深圳艺术制度的不公正性进行荒唐的辩护。我不知道，陈湘波馆长的当代艺术良知和常识究竟在哪里？

2009年12月21日星期一于深圳

附陈湘波言论：艺术发展史实际上就是一部艺术的赞助史，谁出钱谁就影响艺术的发展，例如宫廷艺术、宗教艺术。政府出资、扶持的艺术肯定要与自己的主流趣味相符合，而当代艺术要追求先锋，就得做好不被重视的心理准备，就不要计较物质得失。

　　我们总是习惯性地寻求政府扶持，但对当代艺术而言，政府不管你有时也是一种扶持，它去干预你反而不一定好———出钱的人肯定有功利想法，肯定要求你的作品跟他的趣味相投，肯定要计算对城市发展的实际利益。有些当代艺术对社会漠不关心，有些甚至站到政府的对立面，你再想寻求扶持就不现实。

　　艺术家应该少一点埋怨，先把自己的事情做好，依赖政府的时代已经过去了，如果什么事都还要靠政府解决，跟回到几十年前有什么区别？艺术家应该更多寻求民间的支持，靠实力、作品在各个企业、民间机构之间把自己的品牌打造起来，吸引民间资本，中国当代艺术的发展从来不是靠政府搞起来的。

　　深圳目前的艺术机构、美术馆和画廊都有各自的定位和方向，关注当代艺术也只是部分机构的一个功能而已，要形成行业合力比较困难。至于利用经济复苏和市场洗牌机会抢占先机更不大可能。深圳的当代艺术还没形成一个像北京、上海那么合适的生存空间，主要在于这个城市的企业还是目的明确地盯着赚钱这件事，没有形成对当代艺术的正确认识和扶持意识，当代艺术一定要靠民间支持才能发展起来。连民间基础都不具备，指望深圳为艺术立法、发展成艺术特区就更难，牵涉的层面太广，甚至涉及到体制的转换和修改。

不仅是深圳，现在整个国内的艺术状态都像个名利场，很多人把艺术当成出名赚钱的手段，搞艺术的人大多变得比较功利，对社会提要求、对别人提要求，却不反省自己对艺术的追求有没有那么纯粹，是真正关注内心的感受，还是想以艺术为手段来出名赚钱？


[1][2]