艺术危机中的笔记
Notes on an art crisis
与惯性、自满和漠不关心的战争...艺术家米罗斯洛夫.巴卡的展览“怎么样”。
经济衰退将使我们的艺术观看方式、书写方式和创作方式带来巨大的转变。艾德里安.西勒将透露他的目前所盼。
两个星期前，我在纽约参加了一个晚会，纪念于今年年初逝世的舞蹈家莫尔赛. 坎宁翰（Merce Cunningham）。Park Avenue的兵工厂内，三个巨大的空间被完全清空。每个舞台上，上演着不同的事件：除了它们所拥有的共同点，那就是他们都来自于莫尔赛的公司。
一个孤独的男人大步跨过犹如水泥般厚实的空气。其他舞蹈员聚集在一起后散开，分解、旋转。别处，舞蹈员们在自己的空间世界里工作。所有东西都有其结构，但在表演时却让人难以理解。事物都在持续地运作，像雨中池塘里重叠的涟漪。这让人着迷，让人不知道应该往哪儿看，往哪儿走。
他们都是目前坎宁翰艺术团体的成员，有些人从上世纪六十年代和坎宁翰合作至今。那里，还有一些学生在跳舞。喧哗的音乐萦绕在空中，还好有吸声毡。他们还演出了约翰.凯奇（John Cage）的“4'33"”，经过一段沉默后我们继续前进。我本来打算逗留一小时，但最后逗留了4小时。有时，我发现自己在没有舞蹈员的舞台边上歇息，就像凯奇的安静的作品，盯着舞台上的一小块地板，期盼它能告诉我什么。我碰见几位朋友，但我们通常会保持距离，不想打搅彼此的情绪。就像在观赏时，有反映的空间和时间。优秀的艺术会把你归还给你自己。
其中有一部分的我想将此经历保留给自己，不写出来。在结束时，我无聊地步入黄昏——几乎含泪，难以形容为什么。这个经历很复杂，背景和舞蹈、音乐和声学的关系，特殊场合本身和未来的每一天。
我在结束了多伦多的演说后前往纽约，在一系列的小组讨论和讲座中演说有关当前经济衰退中的艺术状况。艺术世界处于危机中，最初是因为太多钱，而现在是因为没钱。报纸和其它纸媒面临危机，理论面临危机，（今天，除了阅读杂志中的图片，还有没有人有时间关心其它的？）策展面临危机。专业艺评也面临危机（在北美，他们像坠落的苍蝇）。艺术家——嗯，他们是一直都在面临危机的小题大做的人。
但是，危机是好事。危机很性感。危机把你摇醒。如果它能改变我们观看艺术、阅读艺术、甚至创作艺术的习惯，那或许就是好事。对于艺术家，如果，他们是好的，就会被牵连进与惯性、自满和漠不关心的战争中。
吹嘘、八卦和兽性
改变是好事。但拿起英国报纸，你就会感觉自己还在1995年。还是同样的老新闻：这里是翠茜.艾敏，那里是达米恩.赫斯特。还有，那不是那位异装癖的家伙吗？他是不是就是做花瓶的那位？说了算的不是那些认真的评论和分析，那些说时间到了，必须继续前进的文章，那些我每晚花了很长时间担心的文章，无论它们感觉上有多仓促。说了算的故事是那些个人吹嘘，有关杰伊.卓朴林（Jay Jopling）和萨姆.泰勒伍德（Sam Taylor-Wood）之间的分手、不分手还是还没分手的故事，还有翠茜.艾敏在让液体流下后接着会干嘛。性和钱，美女和野兽，还有赫斯特，他才是算数的：他又开始画画了，你不知道吗？看着坎宁翰的舞蹈，这一切看上去是那么的狭义和遥远。
观念艺术始于马塞尔.杜尚，他机智并打破常规地向艺术中的物质状况提出疑问，和其它的人造物体产生关系：自行车轮、雪铲、还有那著名的小便池。他对艺术是什么以及艺术在未来的后工业时代中会变成什么提出了疑问。在上世纪的六十年代，观念艺术变成艺术的想法，陈述、诙谐地推想和笑话。
今天，有个错误的臆断认为目前所有的艺术创作都属于观念艺术。无可论证地，你可以回头看看约翰.凯奇的音乐，他的写作和奇怪的音乐理论，或者看看坎宁翰的舞蹈以及他和艺术家罗伯特.劳森伯格、贾斯培尔.琼斯的合作，他们和观念艺术至少保持着不直接的关系。但是，如果“观念艺术”代表不了那么多意思，那么，“当代艺术”同样也不。很快地，它们即将老去，如同一切。
荒唐的牛津辩论
几天前，我参与了牛津大学学生俱乐部的辩论。辩论的主题是“这里相信观念艺术不是艺术”。我想，这是有趣还是荒唐，但结果证实是很荒唐的。与其重读基本的前卫流派，辩论发展成浅薄的主题，成为一般困惑观念性的其它东西：总体是YBA、激浪派、当代艺术的透明度还有艺术写作。从任何层面看，这都是荒唐的活动。估计，当我站出来说话时，情况更糟，我像布鲁斯.瑙曼的录像行为中的“痛苦的小丑”——跳着喊道“不、不、不、不、不”，还表演了：马克.罗斯科——自杀——是因为——他——遇上了——购买——他的——艺术程序——的人。但我们这一组，成员有艺评家马修.克林斯（Matthew Collings），艺术家米罗斯洛夫.巴卡（Miroslaw Balka）还有即将离开泰特的总监斯蒂芬.杜查尔（Stephen Deuchar），还是压倒性地胜利了。
八月，严肃、聪明、缜密的：牛津大学学生俱乐部还是没有星期四晚的Glasgow Empire来得激烈。让我惊叹的不是辩论中缺乏的争议性，而是背后的整体文化无知，不经思考的偏见、愚蠢的反精英主义以及对当代艺术的文化怀疑。我还傻乎乎地以为我们早就过了那个阶段，认为人们对视觉文化的了解至少有一定的水平。这就是你们与世隔绝的批评家，还以为自己身处于世界的中心。然而，很多人还是排着队参观特纳奖的展览，或者在星期天下午漫游泰特现代美术馆或蓬比杜中心的，对于今天的艺术能与更广大的群众交流以及人们可以在观看时进行思考的想法，也许并不是我想象的那样。如果牛津大学不懂艺术，那么那些参观画廊的怪人究竟是谁？
反观念主义的查理斯.汤姆森（Charles Thomson）和另外一位十分明智的牛津学生在辩论中怒吼，一位来自纽西兰的自以为是的人还有艺术家马克.莱基（Mark Leckey），他去年荣获了特纳奖。莱基说他处于辩论中的最低级，因为他憎恨YBA的所有。他不反对观念艺术但他反对它的流行性，他的总结是他属于怀疑的一方——当然，我自己也是。
我是模棱两可的、微妙的、不确定的，就如同你在凯奇的音乐和坎宁翰的表演中能找到的来去自由一样。罗伯特.劳森伯格曾经说他想在艺术和生活的间隙中工作：我只能赞美间隙和它所带来的复杂性。怀疑是不容易的。难题和可能性搅乱你的思考。它们不能带你走出危机，但它们是我们仅有的。继续跳舞吧。
作者：Adrian Searle 艾德里安.西勒 （卫报首席艺评）
翻译：嘿乐乐
原文来自 guardian.co.uk （2009年11月9日）
Notes on an art crisis
与惯性、自满和漠不关心的战争...艺术家米罗斯洛夫.巴卡的展览“怎么样”。
经济衰退将使我们的艺术观看方式、书写方式和创作方式带来巨大的转变。艾德里安.西勒将透露他的目前所盼。
两个星期前，我在纽约参加了一个晚会，纪念于今年年初逝世的舞蹈家莫尔赛. 坎宁翰（Merce Cunningham）。Park Avenue的兵工厂内，三个巨大的空间被完全清空。每个舞台上，上演着不同的事件：除了它们所拥有的共同点，那就是他们都来自于莫尔赛的公司。
一个孤独的男人大步跨过犹如水泥般厚实的空气。其他舞蹈员聚集在一起后散开，分解、旋转。别处，舞蹈员们在自己的空间世界里工作。所有东西都有其结构，但在表演时却让人难以理解。事物都在持续地运作，像雨中池塘里重叠的涟漪。这让人着迷，让人不知道应该往哪儿看，往哪儿走。
他们都是目前坎宁翰艺术团体的成员，有些人从上世纪六十年代和坎宁翰合作至今。那里，还有一些学生在跳舞。喧哗的音乐萦绕在空中，还好有吸声毡。他们还演出了约翰.凯奇（John Cage）的“4'33"”，经过一段沉默后我们继续前进。我本来打算逗留一小时，但最后逗留了4小时。有时，我发现自己在没有舞蹈员的舞台边上歇息，就像凯奇的安静的作品，盯着舞台上的一小块地板，期盼它能告诉我什么。我碰见几位朋友，但我们通常会保持距离，不想打搅彼此的情绪。就像在观赏时，有反映的空间和时间。优秀的艺术会把你归还给你自己。
其中有一部分的我想将此经历保留给自己，不写出来。在结束时，我无聊地步入黄昏——几乎含泪，难以形容为什么。这个经历很复杂，背景和舞蹈、音乐和声学的关系，特殊场合本身和未来的每一天。
我在结束了多伦多的演说后前往纽约，在一系列的小组讨论和讲座中演说有关当前经济衰退中的艺术状况。艺术世界处于危机中，最初是因为太多钱，而现在是因为没钱。报纸和其它纸媒面临危机，理论面临危机，（今天，除了阅读杂志中的图片，还有没有人有时间关心其它的？）策展面临危机。专业艺评也面临危机（在北美，他们像坠落的苍蝇）。艺术家——嗯，他们是一直都在面临危机的小题大做的人。
但是，危机是好事。危机很性感。危机把你摇醒。如果它能改变我们观看艺术、阅读艺术、甚至创作艺术的习惯，那或许就是好事。对于艺术家，如果，他们是好的，就会被牵连进与惯性、自满和漠不关心的战争中。
吹嘘、八卦和兽性
改变是好事。但拿起英国报纸，你就会感觉自己还在1995年。还是同样的老新闻：这里是翠茜.艾敏，那里是达米恩.赫斯特。还有，那不是那位异装癖的家伙吗？他是不是就是做花瓶的那位？说了算的不是那些认真的评论和分析，那些说时间到了，必须继续前进的文章，那些我每晚花了很长时间担心的文章，无论它们感觉上有多仓促。说了算的故事是那些个人吹嘘，有关杰伊.卓朴林（Jay Jopling）和萨姆.泰勒伍德（Sam Taylor-Wood）之间的分手、不分手还是还没分手的故事，还有翠茜.艾敏在让液体流下后接着会干嘛。性和钱，美女和野兽，还有赫斯特，他才是算数的：他又开始画画了，你不知道吗？看着坎宁翰的舞蹈，这一切看上去是那么的狭义和遥远。
观念艺术始于马塞尔.杜尚，他机智并打破常规地向艺术中的物质状况提出疑问，和其它的人造物体产生关系：自行车轮、雪铲、还有那著名的小便池。他对艺术是什么以及艺术在未来的后工业时代中会变成什么提出了疑问。在上世纪的六十年代，观念艺术变成艺术的想法，陈述、诙谐地推想和笑话。
今天，有个错误的臆断认为目前所有的艺术创作都属于观念艺术。无可论证地，你可以回头看看约翰.凯奇的音乐，他的写作和奇怪的音乐理论，或者看看坎宁翰的舞蹈以及他和艺术家罗伯特.劳森伯格、贾斯培尔.琼斯的合作，他们和观念艺术至少保持着不直接的关系。但是，如果“观念艺术”代表不了那么多意思，那么，“当代艺术”同样也不。很快地，它们即将老去，如同一切。
荒唐的牛津辩论
几天前，我参与了牛津大学学生俱乐部的辩论。辩论的主题是“这里相信观念艺术不是艺术”。我想，这是有趣还是荒唐，但结果证实是很荒唐的。与其重读基本的前卫流派，辩论发展成浅薄的主题，成为一般困惑观念性的其它东西：总体是YBA、激浪派、当代艺术的透明度还有艺术写作。从任何层面看，这都是荒唐的活动。估计，当我站出来说话时，情况更糟，我像布鲁斯.瑙曼的录像行为中的“痛苦的小丑”——跳着喊道“不、不、不、不、不”，还表演了：马克.罗斯科——自杀——是因为——他——遇上了——购买——他的——艺术程序——的人。但我们这一组，成员有艺评家马修.克林斯（Matthew Collings），艺术家米罗斯洛夫.巴卡（Miroslaw Balka）还有即将离开泰特的总监斯蒂芬.杜查尔（Stephen Deuchar），还是压倒性地胜利了。
八月，严肃、聪明、缜密的：牛津大学学生俱乐部还是没有星期四晚的Glasgow Empire来得激烈。让我惊叹的不是辩论中缺乏的争议性，而是背后的整体文化无知，不经思考的偏见、愚蠢的反精英主义以及对当代艺术的文化怀疑。我还傻乎乎地以为我们早就过了那个阶段，认为人们对视觉文化的了解至少有一定的水平。这就是你们与世隔绝的批评家，还以为自己身处于世界的中心。然而，很多人还是排着队参观特纳奖的展览，或者在星期天下午漫游泰特现代美术馆或蓬比杜中心的，对于今天的艺术能与更广大的群众交流以及人们可以在观看时进行思考的想法，也许并不是我想象的那样。如果牛津大学不懂艺术，那么那些参观画廊的怪人究竟是谁？
反观念主义的查理斯.汤姆森（Charles Thomson）和另外一位十分明智的牛津学生在辩论中怒吼，一位来自纽西兰的自以为是的人还有艺术家马克.莱基（Mark Leckey），他去年荣获了特纳奖。莱基说他处于辩论中的最低级，因为他憎恨YBA的所有。他不反对观念艺术但他反对它的流行性，他的总结是他属于怀疑的一方——当然，我自己也是。
我是模棱两可的、微妙的、不确定的，就如同你在凯奇的音乐和坎宁翰的表演中能找到的来去自由一样。罗伯特.劳森伯格曾经说他想在艺术和生活的间隙中工作：我只能赞美间隙和它所带来的复杂性。怀疑是不容易的。难题和可能性搅乱你的思考。它们不能带你走出危机，但它们是我们仅有的。继续跳舞吧。
作者：Adrian Searle 艾德里安.西勒 （卫报首席艺评）
翻译：嘿乐乐
原文来自 guardian.co.uk （2009年11月9日）
。。。他不反对观念艺术但他反对它的流行性。。。
在中国的情况是:我们不在乎是否是观念艺术,只追求它的流行性..
