徐震对MadeIn
　　的种种思考

　　⊙本报记者 邱家和

　　

　　问：从徐震到MadeIn，你一定花了不少时间做准备吧？

　　答：准备了半年多。最早是去年在北京的长征空间的个展结束后想到的。当时觉得个人的想法未全部实现，能量的发挥需要一个新的方式。接着又进一步想到如何生存、如何扩大影响、如何把你的想法传播出去并全部实现。

　　问：MadeIn与众不同之处在哪里？

　　答：许多艺术家在创作中都有自己的制造系统，请助手来帮他制作产品。我想到的是：这种合作方式为什么不可以进入创意部分？此其一；二、是否可以用公司实体的做法，带来创作方式的变化？

　　问：从进入创意的部分看，MadeIn有什么不同？

　　答：作为徐震，我个人是有好恶与情绪的，而公司化的体系则不允许这种个人的偏好与情绪。现在回过头来看，许多我个人放弃的方法，在其他艺术家手里用得很好。采用MadeIn体制后，与其他艺术家合作，就造成一种相当多元的看问题的角度。

　　问：这样考虑问题，是不是和你同时身兼比翼艺术中心的艺术总监有关？

　　答：过去的徐震，作为艺术家是有个人的偏好与情绪的，但作为比翼艺术中心的总监，则要倾听、观察其他艺术家的想法，尽量避免个人因素的影响；这二种角色之间的张力，也是形成现在的新体制的原因之一吧。

　　问：MadeIn是不是可以看作你整合这两种角色的结果？

　　答：现在强调作为艺术家徐震的个人，对我来说已经没有太大的意义，或者说失去了刺激性。另一方面，作为个人，许多想法无法实现，而用公司，则可以吸引其他艺术家多方面参与，结果又统一在一个品牌下。

　　问：从另一方面看，是不是与新体制涉入商业性运作的可能性有关？

　　答：定位成公司模式，既可以做商业化的事，也做学术性的事。过去徐震身为艺术家，会担心过于浓厚的商业化的气氛影响专业声誉，而MadeIn作为公司这样做则是理所当然的。在从艺术品到奢侈品再到大众消费品的产品链条中，MadeIn会先做高端的艺术品，但将来不排斥会进入奢侈品、大众消费品层面。

　　问：新体制是不是涉及到一些很敏感的问题？

　　答：像艺术与商业，团队与个人，艺术创作中的个人创意与艺术品的生产方式等，都涉及到认定艺术品本体属性的关键问题。有人担心，这样用公司形式做出来的东西还是不是艺术品。我不担心，只要公司的模式是新的，做出来的作品是有艺术创意的，那就是艺术品。这涉及到标准问题，凭什么认为这不是艺术品？当然这些都还没有答案。要一个个作品、一个个展览与活动做出来。

　　问：在开创阶段，MadeIn的目标是什么

　　答：前几个项目的重点，就是让大家认识MadeIn是什么。我想第一阶段要一年到一年半的时间，让大家认识到这是怎么样的创作方式。我相信，这是艺术生态系统的一个新的角色，不仅对艺术家的个人价值会带来冲击，也会对个体的艺术家带来挑战和压力。

如果是公司里其他的也是艺术家，那不是吞图吗，如果不是艺术家，那何必多此一举呢？