艺术批评不是民主选举
发起人:ouistudio  回复数:0   浏览数:1958   最后更新:2009/06/30 15:40:37 by ouistudio
[楼主] ouistudio 2009-06-30 15:40:37


查普曼兄弟的装置“查普曼的家族收藏”(2002)


转自artspy


作者:Jonathan Jones




我上一篇关于Tate分类展的评论“赫斯特VS查普曼兄弟,后者输了一筹”引起了读者高度两极分化的反应。回头读了一下那篇文章,我发现我是这样说的:很多展出的作品都是垃圾,除了赫斯特,查普曼兄弟,和Tacita Dean等人的作品。

这是一个粗暴的表达意见的方式,一些人会认为这是武断的说法。但是,我认为,这是评判新艺术的正确方式。

之所以有那么多平庸和糟糕得可怕的艺术能够大行其道,原因就是——似乎没有人明白艺术批评是干什么的。如果不采取适当的批评,那么平庸就会一次又一次获得胜利。批评基本上来说,就是一个傲慢的讨厌鬼,他们一边指指点点,一边说:“这是好的,这是坏的”。

他们不一定为自己的判断做出一个解释,事实是,这是骨头里具备的鉴赏力。他们都非常相信他们有这方面的天赋。

批评是自发的,不是刻意而为的。我也不知道为什么,我在艺术这方面总是比别人有更多的话要说,而且我总是相信,我说的比很多人说的要重要得多。因此,我做了这样的决定—— 一定要说服别人来听一听我是怎么说的。

今年早些时候,我做为特纳奖的评委之一,向评审团提出了我认为好的艺术家的名单,结果我的提议受到了大家的欢迎,并在后来被采用。所以,说你的看法和你喜欢的东西是必要的。我总是认为我对新艺术的鉴赏力是非常好的,这是我不可能让我的批评变得更温和的原因,我就是不愿意对那些展览中的坏艺术表现宽容。

当然,让自己表现得如此生硬,我随时面临被别人指控为诽谤中伤的危险。我将被一些人视为没有趣味的自负鬼,精英论者,等等。但我至少没有把自己打扮成一幅专业评论家的样子,说一些不知所云,或者是自己都不相信的话。我说的都是我真正想说的,我只是想诚实表达。

除非你认为你是对的,否则你就不应该去评判艺术,因为这是和很多人的梦想和生命相关的事情。

所以,对不起,事情就是这样的。我不相信我在电影或电视或音乐方面的见解是特殊的,但我相信——实际上,我知道——我在艺术方面是有很好直觉的。当我说赫斯特是一个伟大的艺术家,而Ron Mueck,Marc Quinn和Banksy是廉价的的时候,我真的认为我是对的——而且,任何不这么认为的人都是缺乏才智和洞察力的。

不管艺术批评是什么,但有一点可以肯定,它肯定不是民主选举。


返回页首